Введем понятие системного комплекса как совокупности взаимодействующих систем. Источником функционирования системного комплекса является необходимость осуществления взаимодействия между системами. Именно взаимодействие между системами определяет и объясняет активность отдельных систем и задает многовариантность действий. Различная направленность этой активности соответственно обуславливает характер и динамику развития системного комплекса. Межсистемные взаимодействия обуславливаются индивидуальными целями каждой из систем, в зависимости от того совпадают или не совпадают эти цели между собой.
При превращении системы в системный комплекс в качестве наиболее значимых свойств выступают рациональность взаимодействий систем и установление границ управления. В этой связи считается целесообразным определять систему как объект, представляющий собой некоторое множество элементов, находящихся в рациональных отношениях и связях между собой и образующих целостность, единство, границы которого задаются пределами управления. При таком определении системы понятия "система" и "системный комплекс" становятся взаимодополняющими. Причем, понятие "взаимодействие" нельзя использовать в качестве основного системного признака, так как просто взаимодействие между большим количеством элементов неизбежно приводит к хаосу, если не содержит дополнительных факторов, которые его упорядочивают и приводят к взаимодействию.
Межсистемные взаимодействия могут быть многообразными. Часть из них имеют интегративный (объединяющий) характер, например, когда между системами имеет место сотрудничество, содействие. Поэтому из взаимодействующих систем образуется новая метасистема, или новая более сложная система, более высокого уровня, или системный комплекс. Однако при деструктивных или дезинтегрирующих взаимодействиях между собой, каковыми являются конфликты, противоборство, конкуренция, направленные на разрушение целостности, метасистемы не могут образовываться.
Если внутрисистемные взаимодействия или взаимодействия между элементами или подсистемами внутри обычной системы, как правило, предсказуемые, упорядоченные, целесообразные, устойчивые и являются рациональными, то в системных комплексах наряду с системами одного качества могут быть соединены и системы разного качества, при этом иррационально взаимодействующие между собой множества самостоятельных систем образуют системный комплекс.
Под понятием "иррациональность" понимается неупорядоченность, нецелесообразность, непознаваемость, непредсказуемость, парадоксальность. Эти свойства актуализируются в ходе межсистемных взаимодействий, тогда как внутри системы взаимодействия между элементами и подсистемами рациональные, а значит целесообразные, устойчивые, предсказуемые, упорядоченные. В отличие от целостности, обусловленной рациональными формами внутрисистемного взаимодействия, системный комплекс представляет собой некоторое множество иррационально взаимосвязанных самостоятельных систем. В силу неупорядоченности межсистемных взаимодействий в комплексе, многообразия их типов (например, конфликт и сотрудничество, подчинение и доминирование, содействие и противодействие), а также их значительной вариантности, входящие в комплекс системы часто не образуют какой-либо структуры и, соответственно, не имеют уровней иерархии.
Межсистемные взаимодействия неоднозначно определяются индивидуальными целями составных элементов, так как эти цели могут совпадать или не совпадать между собой. В системных комплексах взаимодействие характеризуется общими целями. Здесь возникают общие нравственные, этические или профессиональные ценности и нормы. Для межсистемных взаимодействий и системных комплексов больше характерна ценностная, чем целевая, ориентация. Целевая ориентация больше характерна для внутрисистемных взаимодействий и обычных целостных систем.
Различные системы могут образовывать системный комплекс разными способами. Но он образуется только вследствие появления иррациональных взаимодействий между самостоятельными системами и к нему нельзя применять принцип системного подхода. Распад системы на отдельные самостоятельные системы (микросистемы), которые до этого считались ее подсистемами или элементами, также происходит из-за появления иррациональных взаимодействий между ними и сопровождается сужением первоначальных границ управления. Иногда преобразование (трансформация) иррациональных межсистемных взаимодействий в рациональные позволяет объединить самостоятельные системы в единое целое и применить к ним системный подход. При рациональном взаимодействии систем расширяются границы их управляемости. В системном комплексе могут встречаться межсистемные взаимодействия, близкие к рациональным, например, в организациях с жесткой иерархией и субординацией. В таких случаях можно пренебречь потенциальной иррациональностью межсистемных взаимодействий и системный комплекс рассматривать как "квазисистему", тогда к нему можно применять, как к системе, принцип системного подхода. Таким образом, во взаимных превращениях систем и системных комплексов в качестве важнейших свойств выступает рациональность взаимодействий и существование предела в управлении. Поэтому предлагается следующее определение системы: система - это объект, представляющий собой некоторое множество элементов, находящихся в рациональных отношениях и связях между собой и образующих целостность, единство, границы которого задаются пределами управления.
Межсистемные взаимодействия могут быть весьма многообразными. Часть из них интегративного плана - содружество, содействие, сотрудничество - могут приводить к образованию метасистемы из взаимодействующих систем. Но при дезинтегрирующих и деструктивных взаимодействиях - противоборстве, конфликте, конкуренции, в которых существует непредсказуемость, случайность, неустойчивость и иррациональность отношений и связей между системами, - говорить об образовании метасистемы нельзя, так как направленность этих взаимодействий заключается в разрушении целостности.
Существование именно такого типа дезинтегрирующих и иррациональных межсистемных взаимодействий отмечается при анализе сложных цепей поставок. Но тогда становится принципиально невозможным рассмотрение такой цепи поставок как одной, даже очень большой системы (метасистемы). Только в расчетных условиях, когда реализуются заранее разработанные модели управления цепью поставок в целом, ее можно считать системой.
Многообразие форм межсистемных взаимодействий для целеустремленных систем рассматривается в работах разных авторов. Ими выделяются такие формы взаимодействий, как конфликт, сотрудничество, независимость, соревнование. Кооперативные и конфликтные взаимодействия между людьми, коллективами или социальными системами отмечаются в работах. Возможность появления конкурирующих, состязательных взаимодействий между отдельными частями сложной технической системы является характерной особенности современной техники.
Что представляет собой объект, распадающийся по каким-либо причинам на самостоятельные системы, которые, оставаясь в рамках этого объекта, взаимодействуют между собой непредсказуемым образом?
Для исследования иррациональных межсистемных взаимодействий необходима разработка дополнительных понятий и принципов.
Прежде всего, требуется введение понятия, определяющего сам объект, который обладает свойствами иррациональных межсистемных взаимодействий. Таким понятием может стать понятие "системный комплекс".
Системный комплекс представляет собой некоторое множество самостоятельных, разнокачественных объектов - систем, необходимым образом взаимодействующих между собой. Выделяются два основных объектных типа: целостные системы и системные комплексы. В первом случае предметом изучения являются структура, законы соединения частей в некое структурное и функциональное целое, их внутренние механизмы и интегральные закономерности. Во втором случае это – связи, взаимодействия и отношения объектов - систем, образующих полисистемный комплекс (например, природа и общество, человек и машина, личность и коллектив). В этой связи считается целесообразным разделение системной проблематики на учения о целостных системах и системных комплексах.
Рассматривая свойства логистического объекта как системного комплекса, прежде всего, необходимо отметить свойство соединенности систем вследствие иррациональных взаимодействий между ними, отличное от качества целостности, обусловленного рациональными формами внутрисистемного взаимодействия. Входящие в системный комплекс системы составляют некоторое множество, но в силу неупорядоченности межсистемных взаимодействий, многообразия их типов (например, содействие и противодействие, доминирование и подчинение, конфликт и сотрудничество), а также их значительной изменчивости, т.е. вариативности, системы не образуют какой-либо структуры.
Неопределенность, неоднозначность, несогласованность, неустойчивость и непредсказуемость межсистемных взаимодействий приводит к непропорциональности и несоизмеримости между воздействиями и достигаемым результатом при функционировании системного комплекса. Поэтому в нем не могут существовать какие-либо механизмы управления, предполагающие наличие субъекта управления и объектов управления, отношения между которыми реализуются только в виде обратных связей, заключающихся в пропорциональности управляющих воздействий величине рассогласования между целями и текущим состоянием. Фактически вместо управления в системном комплексе, в котором происходит активное взаимодействие полностью самостоятельных систем и, таким образом, нельзя выделить субъект и объекты управления, надо говорить о действии механизмов иррегуляции (от иррегулярный - лат. irregularis - неправильный, не подчиненный определенному порядку).
Межсистемные взаимодействия неоднозначно обусловливаются индивидуальными целями каждой из систем, совпадающими или не совпадающими между собой. Использование понятий целеориентированных и ценностно-ориентированных систем при их разделении на классы более адекватно для характеристики типов внутрисистемных и межсистемных взаимодействий.
Необходимость осуществления взаимодействий между системами является источником функционирования системного комплекса. Именно эта необходимость определяет и объясняет активность отдельных систем и задает много вариантность ее направленности. Различная направленность этой активности соответственно обусловливает характер и динамику развития системного комплекса.
Из описанных выше свойств системных комплексов можно сформулировать иные принципы, чем существующие в системном подходе:
- принцип соединенности, отражающий основное свойство системного комплекса - наличие иррациональных межсистемных взаимодействий при объединении самостоятельных систем в комплекс;
- принцип неупорядоченного множества, определяющий состав совокупности систем, входящих в комплекс, и ее наиболее характерное свойство - неупорядоченность;
- принцип вариативности задает многообразие и допустимость значительной изменчивости типов межсистемных взаимодействий;
- принцип иррегуляции выражает непропорциональность и несоизмеримость между воздействиями и их результатами в процессе межсистемных взаимодействий;
- принцип неоднозначной обусловленности определяет содержание и характер межсистемных взаимодействий в зависимости от соотношения между целями, ценностями и нормами отдельных систем;
- принцип разнонаправленной активности раскрывает возможность много вариантности процессов функционирования и развития системного комплекса.
Разработанные понятия и принципы могут стать основой новой методологической позиции - межсистемного подхода - для рассмотрения системных комплексов. Одновременно системный подход остается методологической базой для изучения другого класса сложных объектов - систем, но по существу понятий и принципов его следует считать внутрисистемным подходом.
Данное уточнение позволяет более четко ограничить область существования системного подхода, а также разрешить два парадокса. Так, парадокс иерархичности, являющийся следствием соответствующего принципа, заключается во взаимообусловленности решений двух задач: собственного описания системы и ее описания как элемента более общей системы. Однако другим следствием принципа иерархичности является постулат рациональности, упорядоченности и управляемости систем. В то же время сложность реального мира с его противоречиями и неупорядоченностью с очевидностью опровергает этот постулат. При возрастании уровней иерархии конкретной системы наступает предел, за которым заканчивается область управления. Иначе говоря, в каждой системе существует максимальный уровень иерархии, не подчиняющийся непосредственному управлению извне. Этот уровень будет являться верхней границей системы, за которой ее необходимо рассматривать как автономную систему или как систему, входящую в некоторый системный комплекс. В обоих случаях она уже не является элементом (подсистемой) более общей системы, а значит, с этого уровня возможно однозначное решение задачи ее описания.
С парадоксом иерархичности тесно связан и парадокс целостности, выражающийся во взаимообусловленности решений двух других задач: описания системы как целостности и описания ее частей, сохраняющих свойство целостности. Однако верхняя граница системы обязательно существует и не зависит от ее разбиения на части. Определение этой границы создает основу для решения первой задачи описания системы как целостности уже без анализа ее частей. Что касается второй задачи - декомпозиции на части, то и при этом разбиении (т.е. снижении уровней иерархии) также должен быть предел, за которым заканчивается область управления, свойственного этой системе как целостности, так как в противном случае существовала бы полная упорядоченность микромира. Тем самым фиксируется и нижняя граница системы, что решает эту вторую задачу.
Таким образом, можно сделать вывод, что пределы управления определяют как верхнюю, так и нижнюю границы системы.
Превращение систем в системный комплекс и наоборот может происходить разными способами. Так, распад системы на отдельные самостоятельные системы (или микросистемы), которые до этого являлись ее подсистемами или элементами, и образование из них системного комплекса осуществляется вследствие появления иррациональных взаимодействий между ними и сопровождается сужением первоначальных пределов управления. Объединение, синтез систем, входящих в системный комплекс, в общую систему (макро- или метасистему), реализуется в процессе изменения типов иррациональных межсистемных взаимодействий и трансформации, преобразования их в рациональные, что приводит к расширению пределов управления.
Следует заметить, что в системном комплексе возможны и взаимодействия, близкие к рациональным, но только в частных случаях. Например, в технических комплексах в основных режимах управления, наиболее часто используемых и отработанных в процессе их создания и эксплуатации; в организациях в условиях жесткой иерархии и субординации; у работника предприятия при выполнении хорошо освоенной профессиональной деятельности. В этих частных случаях, когда допустимо пренебречь потенциальной иррациональностью межсистемных взаимодействий, системный комплекс можно рассматривать как "квазисистему" и применять к нему принципы системного подхода.
Таким образом, в описанной выше динамике взаимных превращений систем и системных комплексов в качестве наиболее значимых свойств системы выступают рациональность взаимодействий и существование пределов управления, определяющих ее границы. В этой связи систему определяют следующим образом: система - это объект, представляющий собой некоторое множество элементов, находящихся в рациональных отношениях и связях между собой и образующих целостность, единство, границы которого задаются пределами управления.
Именно такое определение наиболее адекватно изложенным выше принципам системного подхода. При этом понятия "система" и "системный комплекс" становятся взаимодополняющими, что позволит непротиворечиво анализировать широкий спектр самых разнообразных, даже взаимоисключающих и противоположных по своей природе явлений, которые ранее произвольно соединялись в одном понятии "система".
С позиций межсистемного подхода источник активности систем определяется уже, прежде всего необходимостью установления взаимодействия с другими системами и в меньшей степени связан с адаптацией к изменениям окружающей среды. В системном комплексе должно происходить изменение типов взаимодействий между системами в сторону снижения иррациональности, например, от противоборства, конкуренции к сотрудничеству, партнерству, содействию. На определенном этапе развития, когда межсистемные взаимодействия становятся уже достаточно предсказуемыми, множество систем становится все более упорядоченным с выделением доминантных и субдоминантных отношений, связи между ними приобретают все более определенный, однозначный, устойчивый характер, чем создаются условия для перехода к рациональному типу взаимодействий. Именно тогда системный комплекс может трансформироваться, преобразоваться в метасистему.
Это совершенно не означает, что в системном комплексе изменение типов взаимодействий обязательно происходит указанным образом. Их иррациональность может и не меняться, а может и усиливаться вплоть до прекращения любых форм взаимодействия либо при распаде системного комплекса на полностью автономные системы, либо при разрушении отдельных систем.
Организация межсистемного взаимодействия несет в себе источник неизвестности и неопределенности вследствие различия в природе процессов функционирования разных систем и многообразия связей между ними.