Наряду с преступлениями и преступниками одним из показателей преступности следует считать последствия этого негативного явления. Подобное суждение высказал в свое время В.Н. Кудрявцев, включивший общественно опасные результаты совершенных преступных действий и бездействий в общее понятие преступности. Ведь характеристика преступности как негативного социально-правового явления была бы неполной без рассмотрения ее последствий — того суммарного вреда, который причиняет она общественным отношениям. В криминологии традиционно термин «цена преступности» используется применительно к социальным последствиям преступности. В «цену» входит все то, чем общество и государство «расплачиваются» за преступность.
Последствия преступности — все те вредные, нежелательные с точки зрения общества и государства изменения в социальных ценностях и интересах, которые возникают в результате совершения преступлений, выраженные фактом существования преступности.
Социальные последствия преступности в своей основе имеют формальные и содержательные признаки. Формальный признак состоит в том, что совокупность последствий преступности образуют только те разновидности социального вреда, которые возникают как результат виновных действий, предусмотренных нормами уголовного законодательства. Например, уголовно-правовые последствия преступлений, являющиеся элементом их состава (материальный, моральный и физический вред конкретным гражданам). Содержательный признак социальных последствий преступности состоит в общественной опасности того вреда, который наступает в Результате уголовно наказуемых действий. Сюда относятся и уголовно-правовые последствия преступлений, и вред, причиняемый преступлениями за пределами их составов, и социальные издержки Реагирования на преступность (расходы на содержание правоохранительных органов, разработку законодательства и мер борьбы с Преступностью, содержание заключенных и т.д.).
В структуре социальных последствий преступности традиционно три составные части.
Во-первых, это уголовно-правовые последствия преступлений, предусмотренные законом в качестве обязательных признаков, либо фактически причиняемые в результате преступления, юридически необходимые для обоснования ответственности, либо учитываемые при индивидуализации наказания. Приведем простой пример. В имущественных преступлениях — это материальный ущерб, в насильственных — вред здоровью потерпевшего, в должностных — нарушения правил работы государственного аппарата, ослабление управленческой деятельности.
С данной точки зрения «социальные последствия преступности — это реальный вред, причиняемый преступностью общественным интересам, выражающийся в совокупности причинно связанных с совершенными преступлениями прямыми и косвенными, непосредственными и опосредственными негативными изменениями, которым подвергаются социальные ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с борьбой с преступностью и социальной профилактикой». Из данного определения следует, что последствия — это «реальный вред», причиняемый объекту защиты. Надо отметить, что в уголовном законе широко применяются термины «последствия», «вред», «ущерб». Причем данное обстоятельство было характерно как для ранее действовавшего УК РСФСР, так и для УК РФ 1996 г. Так, например, понятие «вред» является более широким по отношению к понятию «ущерб» и охватывает отрицательные последствия как материального, так и нематериального характера. Но к понятию «ущерб» прибегают чаще всего, когда имеют в виду последствия имущественного характера.
Во-вторых, особенность социальных последствий преступности связана с тем, что в ряде случаев они влекут за собой совершение новых преступлений и самодетерминируют преступность, например: халатное отношение к охране и учету товарно-материальных ценностей способствует совершению хищений. Таким образом, фактические последствия преступного поведения по общему своему объему намного превышают то, что уголовное право оценивает как последствия преступлений.
И, в-третьих, составной частью социальных последствий преступности являются издержки, которые общество несет в связи фактом существования преступности, необходимостью осуществлять сложную и многообразную систему мероприятий по борьбе с этим явлением. К ним относятся материальные затраты на законодательную деятельность, содержание аппарата правоохранительных органов, отправления правосудия и исполнения наказаний, профилактические мероприятия и подготовку кадров, науку и правовое воспитание.
Кроме сказанного выше, классификация социальных последствий преступности может быть представлена и таким образом.
Ущерб: материальный, психологический, психический (нанесение вреда психическому здоровью), соматический (нанесение вреда физическому здоровью), лишение жизни, моральный вред, а также вред, наносимый культурным, религиозным, национальным ценностям, политике государства и его отдельных субъектов.
Тяжесть наступивших последствий в результате преступного
посягательства.
Время наступления общественно опасных последствий. Реальный вред может наступить непосредственно за преступным действием или много лет спустя после него.
Последствия преступления — безнаказанность преступника
как фактор, порождающий новое нарушение уголовно-правового
запрета (самодетерминация преступности).
Сферы жизнедеятельности людей, где фиксируются все социальные последствия преступности.
В практических целях для определения реальных последствий преступности учитывается, например, число лиц, погибших в результате любых преступлений — не только умышленных, но и неосторожных, нарушений правил безопасности на производстве, транспорте и т.д. За последние время в России число таких лиц в отдельные годы достигало 75 тыс. в год, что более чем в 5 раз превышает число погибших в ходе всей войны в Афганистане. Кроме того, для определения последствий преступности принимается в расчет число лиц, которым преступлениями причинен различной степени тяжести вред здоровью, лиц, ставших жертвами сексуальных преступлений, потерпевших от имущественных преступлений, а также сумма материального ущерба от преступных посягательств на все виды (формы) собственности.
Если некоторые из перечисленных показателей достаточно четко фиксируются в уголовной статистике, то обсчет других производится приблизительно, как правило, на основе выборочных и косвенных Данных, и исчисление точной суммы всего материального ущерба от Преступности фактически невозможно. А в отдельных случаях преступлений, имевших место в XX в., негативные последствия настолько колоссальны, что не поддаются сколько-нибудь точному измерению. Таковы, например, последствия уголовно-наказуемых деяний, с которыми связана чернобыльская трагедия.
В настоящее время должного практического учета социальных последствий пока нет. Известно о количестве и видах совершенных преступлений, о лицах, их совершивших, а подлинный объем и характер социального вреда, который причиняет обществу преступность, цена, которую мы платим за ее существование, фактически всегда приблизительны и оцениваются экспертами по-разному. Это объясняется причинами объективного и субъективного характера. Объективные причины состоят в том, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен и выражен в каком-либо числовом эквиваленте. Не все последствия преступности поддаются регистрированию. Это относится к последствиям «формальных преступлений», объективная сторона которых юридически ограничена совершением общественно опасных действий и не включает наступления определенных последствий, главным образом потому, что последствия подобных преступлений носят нематериальный характер. Кроме того, не фиксируются последствия преступлений с усеченным составом, неоконченных преступлений, последствия, отдаленные во времени от момента совершения преступления. Субъективной причиной также является теоретическая неразработанность проблемы социальных последствий преступности, отсутствие необходимой методики измерения и учета всех видов последствий преступности.
Социальные последствия преступности обладают необходимыми признаками правового явления.1 В заключение следует отметить, что юридические и социальные признаки в данном случае неотделимы и только их единство позволяет говорить о феномене социальных последствий преступности.
Заключение
Исходя, из выше сказанного, можно предположить, что развитие криминологии, как и любой другой науки, представляет собой не прекращающийся процесс. При этом выдвигаются и решаются новые криминологические проблемы. Кстати, сегодня их круг серьезен как никогда поскольку раннее мировое сообщество еще не сталкивалось с такими опасными проявлениями преступности, возводящими ее в разряд первостепенных проблем. Достаточно вспомнить о терроризме занимающем сегодня, пожалуй, ведущее место в ряду социальных опасностей угрожающих человечеству и позитивному развитию мировой цивилизации. Масштабы этой угрозы настолько велики и реальны, что даже риск потенциальных войн, к которым всегда готовились и продолжают готовиться большинство государств на планете как-то отошел в массовом сознании на второй план по сравнению с ожиданием новых террористических атак. Поэтому мир вполне закономерно переосмысливает все свои возможности в предупреждении терроризма и вполне закономерно, что на передний план здесь, как всегда, выходит криминологическая наука.
Учитывая высокое социальное предназначение криминологии, можно рассуждать о ней в широком и узком смысле слова. С одной стороны широта границ криминологической науки безмерна, поскольку нет на земле такой формы жизнедеятельности, где бы человек не совершал преступлений, и, видимо, нет социальной сферы, которая бы своими условиями не стимулировала либо, наоборот, не сдерживала криминальные процессы. Перефразируя известную поговорку, можно с уверенностью говорит о том, что «куда не кинь – везде crim». И в этом смысле вся наша жизнь – сплошная криминология.
Список используемой литературы.
1. Актуальные проблемы с преступностью на современном этапе развития общества: Сборник научных статей. – Воронеж, 2001.
2. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М.: Академия МВД РФ, 2001.
3. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и практического исследования. – М., 1998.
4. Долгова А. И. Преступность и общество. – М., 1999.
5. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. – Омск, 2003.
6. Криминология: Курс лекций / Под ред. В.А. Лелекова, С.Т. Гаврилова, А.Н. Ильяшенко, А.В. Долгова.- Ворнеж, 2004.
7. Криминология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. С.Я. Лебедева, М.А. Кочубей. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2007. – 519 с.
8. Криминология: Учебник / Г.Ф. Хохряков; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Юристъ, 2002.
9. Криминология под. ред. / В.Н. Кудрявцева, В.Е Эминова. – М., 2000.
10. Криминологический словарь / Под ред. В.Д. Малкова и С.Т. Гаврилова. – Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2004.
11. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. – Юстицинформ, 2004.
12. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. – М.: 1999.