Климентов В.Н.
Философия и проблема антропосоциогенеза.
Антропосоциогенез: человек, общество, генезис.
Антропосоциогенез - происхождение человека как общественного существа, а, следовательно, и общества в процессе превращения, трансформации биологической эволюции в социальную эволюцию, т. е. в собственно историческое развитие человека и общества.
Философское определение антропосоциогенеза, в отличии, например, от палеоантропологии, вообще от биологических наук[1] делает акцент на человеке как на общественном существе, что фиксирует снятие определяющего влияния биологических факторов на историческое развитие человека: биологическая эволюция человека уступает место социально-историческому развитию человека и общества.
Понятие «антропосоциогенез» состоит из трёх понятий: человек, общество и генезис. Для полноты определения понятия «антропосоциогенез» необходимо, хотя бы кратко, определить входящие в него понятия. Из всех понятий самым менее дискуссионным является понятие генезис, не его содержательное теоретическое наполнение, а именно определение того значения, которое является наиболее общепринятым. «Генезис (греч. - genesis) - происхождение, становление и развитие, результатом которого является определенное состояние изучаемого объекта. Генезис природных и социальных явлений интересовал и интересует философию и науку с античности до наших дней»[2]. С философской точки зрения необходимо указать на то, что в процессе происхождения происходит зарождение в недрах одного качества, одной сущности другого принципиально нового качества, новой сущности: переход от биологической эволюции к социально-историческому развитию человека. Научное и философское понимание указанного перехода сталкивается с трудно разрешимыми проблемами.
Так, например, в недавнем прошлом господствующая диалектико-материалистическая философия и наука учила о том, что каждый уровень бытия или каждая форма движения материи обладает своим специфическим качеством «differentia specifica», которая несводима к ниже лежащему качеству: высшее включает в себя низшее, но несводима к нему, и эволюционирует из него. Наличие такого перехода от одного качества к другому качеству проявляется во многих принципиальных положениях теории антропосоциогенеза. Такой качественный переход с удержанием обеих качеств, природного и социального, даёт возможность говорить о том, что человек принадлежит двум мирам. Например, М. Шелер говорит о дуалистической природе человека. «М. Шелер убежден, - пишет Радугин А., - «человек — естественный человек есть животное. Он не развился из животного царства, а был, есть и всегда останется животным»[3]. Однако между человеком и остальным животным миром, по мнению М. Шелера, имеется сущностное различие. Это различие обусловлено наличием у человека духа. М. Шелер не ограничивается простой ссылкой на наличие у человека духа, а стремится дать развернутую характеристику человеку «как духовному бытию». Наиболее важной базисной характеристикой человеческого духа объявляется его «открытость миру»[4].
Во многом такой дуализм образует «белые пятна» и наиболее спорные утверждения в теории антропосоциогенеза о которых мы будем говорить ниже.
Что такое человек? Из многих определений человека выделим наиболее значимые и характерные признаки. Человек – это биосоциальное и в то же время духовное существо. Социальные и духовные свойства человека проявляются в наличии у него языка, разума, морали, религии и искусства. Биология человека неразрывно связывает его с природой, с космосом. По учению, например, пифагорейцев космос есть художественное произведение, в нём есть звучащая гармония небесных сфер. Следовательно, через свою телесность, через органы чувств человек созерцает прекрасное в природе. Духовная составляющая сущности человека также связывает его с природой, как и непосредственно его тело, его биология. Возвышаясь над природой своими социальными и духовными свойствами, человек в тоже время, благодаря им, видит в природе её эстетическую сторону. Что было бы невозможно, если бы он был сугубо биологическим существом. Природа как бы даёт ему «толчок» для выхода из-под власти своих законов и в тоже время, является необходимым объектом созерцания и непосредственно входит в сферу его высшего развития.
Оригинальную характеристику человека мы находим у современного философа В.Д. Губина, который обобщает в ней идеи русских и западных философов. «Можно парадоксально сказать, - пишет В.Д. Губин, - что сущностью человека является ничто. Он ничто в сравнении со всеми другими видами жизни, окостеневшими в строгих и неизменных формах. … Человек всегда меняется, всегда преодолевает своё сегодняшнее состояние. Он ничто, которое не есть что-то (законченное и ограниченное), а есть условие всякого что-то, которое позволяет ему быть кем угодно, не совпадая ни с одной воплотившейся формой. Его ничто – признак его универсальности, возможность свободы»[5]. В таком случае, учение об антропосоциогенезе должно объяснить нам появление такой сущности человека, которая определяется как «ничто, как условия и возможности всякого что-то», которая рождается от нечто застывшего, от нечто всегда себе данного в одной и той же сущности. А поскольку таким нечто не может быть ни один из видов животных, поскольку они раз и навсегда застыли в своих формах[6], то происхождение человека остаётся неразгаданной загадкой.
Такую же характеристику человека мы находим в Энциклопедическом словаре под редакцией А.А. Ивина: «Основная черта живого человека — это непостоянство, и привилегией непостоянства он более всего дорожит, непостоянство — это жизнь и свобода. Люди никогда не имеют дело с миром застывших и окончательных форм, к которым они должны только приспосабливаться, — в таком мире невозможно было бы жить»[7].
Переходя к определению понятия «общество» отметим, что уже в определении понятия «человек» присутствует общество как определённая область бытия, в которой формируются сущностные характеристики человека, отмеченные нами выше. Невозможно мыслить человека абсолютно оторванным от общества. То же самое можно сказать и об обществе: без системы отношений человека к человеку, какой бы сложной она ни была, невозможно само общество. В большинстве определений выделяется такой главнейший признак общества как исторически сложившаяся форма совместной деятельности людей. «О́бщество … используется в философской и социологической литературе для обозначения всей совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей»[8]. Через пол века то же самое мы читаем и в Новой философской энциклопедии: «Общество (лат. societas — социум, социальность, социальное) — в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга»[9].
В некоторых определениях даётся краткая расшифровка «способов взаимодействия» через указания на причину и содержание способов взаимодействия: целенаправленность взаимодействия и их разумность. «Общество группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, … Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов»[10]. Часто в определении понятия «общество» в качестве сущностной характеристики отмечается эволюционная причина происхождения общества. «Общество в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей»[11].
Однако философия не изучает живую природу в качестве части материального мира, философия не изучает природные закономерности так, как их изучает естествознание. В приведённом выше определении понятия «общество» проявляется мировоззренческая функция философии. В то время, когда общество рассматривалось в качестве части материального мира, которая выделилась из природы, господствовала марксистская идеология и философия была частью системы научного материалистического мировоззрения. Поэтому, согласно материалистической философии и диалектическому методу, общество – это часть материального мира, которая обособившись от него, стала развиваться по своим собственным социально-историческим законам. Материализм проявляется в том, что общество – это часть материального мира, в том смысле, что общество зарождается в нём и выделяется из него. Бытие общества выходит из лона материального бытия. Поэтому исключается всякий намёк на действие сверхъестественных сил. Всё, что есть в обществе – человек, его сознание, сферы общественной жизни имеют свои корни, в конце концов, в свойствах материи. В лоне материального бытия зарождается всё, что есть в обществе. Такое понимание общества согласуется с концепцией эволюции человека от общего предка с ныне существующими приматами. Переход от одного этапа эволюции человека к другому эволюционисты в антропологии будут объяснять строго материалистически, то есть, из действия естественных причин.
Однако является ли общество частью материального мира? Да, является. Но это да, можно понимать совершенно по-разному: в духе доктрин эволюционизма и креационизма. Эволюционизм: общество выделилось, путём длительного эволюционного развития из природы. Развиваясь по своим социально-историческим законам, общество остаётся всё же частью материального мира. Крационизм: материальный мир, общество и человек, как сложно развивающаяся система, изначально созданы Творцом. Поэтому общество и человек являются частью материального мира, потому что материальный мир – это часть сотворённого мира.