I. Общая характеристика мышления

Мышление и речь в воинской деятельности

 

Лекции, прочитанные в Военно-Политической Академии

 

Познавательные психические процессы играют большую роль в учебе, службе и боевых действиях воина. На основе этих процессов происходит усвоение воином учебного материа­ла в ходе обучения и воспитания, ориентировка в окружающей обстановке при выполнении боевого задания, в бою и т д. Успехи воина, следовательно, зависят от качества его познава­тельных процессов.

Познание человеком окружающего мира, по определению В. И. Ленина, идет от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практической деятельности, в познании участвуют такие психические, процессы, как ощущение, восп­риятие, память, воображение, мышление.

Из этой схемы убедительно вытекает, что важнейшим по­знавательным процессом, высшей формой познания является мышление и связанная с ним речь. Поэтому офицеру очень важно иметь необходимый минимум знаний о мышлении и ре­чи, чтобы способствовать развитию этих познавательных про­цессов у подчиненных.

Развитие мышления и речи у воинов имеет большое значе­ние как в свете реализации общих задач коммунистического воспитания, выдвинутых XXI съездом КПСС, так и в плане индивидуальной подготовки воинов к успешным боевым действиям в условиях современной ракетно-ядерной войны.

I. Общая характеристика мышления

Процессы ощущения и восприятия обеспечивают правиль­ное отражение в сознании воина отдельных свойств, качеств и предметов окружающего мира. Но объективные условия, например условия боя, нельзя свести только к совокупности свойств, качеств и предметов. Они значительно более сложны.

Наступающее подразделение противника—это не просто некоторое число танков, самодвижущихся орудий, бронетран­спортеров, стрелков и т. д. Все эти предметы определенным образом связаны между собой и взаимодействуют, составляя боевой порядок. Боевой порядок и его построение в свою очередь зависят от задач, решаемых подразделением, от сил и возможностей противодействующей стороны. Следовательно чтобы правильно отразить и на этой основе использовать создавшуюся обстановку боя — мало ощущать и воспринимать отдельные качественные стороны и предметы,необходимо уловить особенности и характер связей и отношений между этими предметами и явлениями.

Связи и отношения между предметами и явлениями объективной действительности не могут отражаться ощущениями и восприятиями, так как эти связи не являются какими-то материальными образованиями, они отражаются в человеческом сознании благодаря процессу мышления, который в свою очередь опирается на ощущения и восприятия.

Именно с ощущения и восприятия начинается всякое человеческое познание, но оно выходит за рамки того, что непосредственно воздействует на органы чувств человека. Например, опытный воин в передвигающейся группе мотоциклистов видит разведывательное подразделение противника и, таким образом, узнает о приближающихся главных силах, т.е. материал восприятия в данном случае выступает в качестве основания для более сложного познавательного процесса — мышления. Мышление же более глубоко и полно раскрывает действительность.

В общем определении можно сказать, что мышление — это процесс отражения человеком связей и отношений между предметами и явлениями окружающего мира.

Однако определение мышления по объекту отражения, конечно, не дает полного представления об этом сложном познавательном процессе, не позволяет сделать педагогические выводы. Для этого мышление следует раскрыть как процесс, с его особенностями и отличиями от других познавательных процессов.

Если говорить, для сравнения, о процессах ощущения и восприятия, то их можно представить как проекцию тех или иных раздражителей в коре головного мозга человека. Например, ощущение звука — это возбуждение соответствующего коркового участка в результате передачи туда возбуждения рецепторной слуховой клетки, вызванного звуковым раздражителем. Восприятие летящего самолета—это уже сложный комплекс корковых возбуждений вследствие работы зрительного, слухового и мышечного анализаторов, на которые падают соответствующие раздражения от воспринимаемого объекта. Как видно, в этих случаях сущность простейших познавательных процессов сводится к проекции в человеческом сознании тех свойств, явлений, предметов, которые непосредственно воздействуют на органы чувств. Ощущение и восприятие—это непосредственное познание, как определил. В И. Ленин "живое созерцание" непосредственно воздействующих на органы чувств раздражителей.

Мышление — значительно более сложный процесс. Здесь мы имеем дело не только и не просто с проекцией раздражителя в корковых областях мозга. Например, солдат слышит звуки разрывающихся снарядов. Эти звуки неравномерны, они пере­межаются особо сильными взрывами, звуки удаляются и т. д. Воспринимая эти простые звуковые раздражения, он вместе с тем прекрасно улавливает картину развивающейся артилле­рийской подготовки: обстрел второстепенных участков обороны противника ствольной артиллерией, атомный удар по узлам обороны, перенос огня в глубину обороны противника. На этой основе воин приходит к выводу о совершенном прорыве обороны противника. В данном случае мы наблюдаем непро­стую проекцию в сознании воина тех или иных свойств и предметов окружающего. Он опосредствованно отражает то, что непосредственно не воздействует на сознание. Опосредст­вованное отражение возможно благодаря мышлению.

Естественно, возникает вопрос: почему же в мышлении воз­можно опосредствованное отражение?

В человеческом мозгу совершается определенная перера­ботка поступающей через ощущение и восприятие информа­ции. Благодаря этой переработке в мышлении отражаются свя­зи между предметами и явлениями объективного мира. Это происходит потому, что в мышлении осуществляется сложный процесс: сравнения отражаемого в данный момент с тем, что было в прошлом опыте; анализа, выделения отдельных элемен­тов отражаемого; синтетического отражения всех элементов обстановки. По выражению Ф. Энгельса, «мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в единство» (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1952, стр. 40).

Именно аналитико-синтетическая деятельность существенно отличает мышление от других познавательных процессов.

Чтобы понять сущность мышления, надо раскрыть его связь с речью, словом, так как благодаря речи, слову в мышлении осуществляются анализ и синтез объективной действительности.

Мышление нельзя представить в отрыве от известной дея­тельности его материального носителя — мозга. Эта связь ма­териализуется благодаря речи, слову.

Система слов и соответствующая им система корковых связей составляют типичную для человека вторую сигнальную систему. Благодаря этой системе человек ориентируется и правильно реагирует в человеческой среде, где каждый объ­ект, каждый предмет имеет свое словесное обозначение.Но слово не просто обозначает отдельный предмет, слово выражает понятие. Ведь человек, наприме­р, воспринимает всевозможные жилые постройки и со сло­вом «дом» у него связывается не какой-то отдельный предмет, а наиболее существенное, главное, что характерно для всех домов.

Понятие — это сложное психологическое образование. Если в ощущении и восприятии человек непосредственно отражает предмет, воздействующий в данный момент на орга­ны чувств, то представление—более или менее точный образ предмета, который в данный момент человек не воспринимает. Понятие отличается от представления. В понятии запечатле­ны наиболее важные свойства, черты предмета. Так, солдат- разведчик, докладывая результаты разведки, может легко представить образ огневой точки противника, замеченной в определенном месте его обороны. Этот образ, более или менее точно соответствующий оригиналу, и будет образом представления. Командир же, слушая доклад разведчика, ко­нечно, не сможет воссоздать образ того, что он сам не наблю­дал. Но он хорошо знает пулеметы, фортификационные соору­жения и т. д., т. е. у него есть понятия обо всём том, о чем докладывает солдат. Поэтому командир правильно поймет до­клад солдата и более или менее правильно воссоздаст в своем сознании обстановку.

Понятие является результатом анализа, синтеза, сравне­ния окружающего в процессе его познания человеком. Вместе с тем на основе понятия осуществляется анализ, синтез, срав­нение того, что человек отражает. Поэтому воспринимая какой-то предмет, благодаря обозначающему его слову-поня­тию человек проникает в существо этого предмета, хотя оно в данный момент может непосредственно и не выступать.

В этом легко убедиться на таком примере. Предположим, сигнальщик заметил бурун на поверхности моря. Уже простое словесное обозначение замеченного понятием «бурун» позво­ляет отразить то, что скрыто от непосредственного восприя­тия— подводную лодку. Это происходит потому, что непос­редственно отражаемое как бы подводится под понятие, со­держание которого известно из прошлого опыта. Благодаря понятию воспринимаемое сравнивается, анализируется и тем самым отражается в глубоком содержании.

Процесс мышления можно рассматривать как оперирование понятиями, имеющими словесное выражение, на основе ко­торых происходит анализ, синтез и сравнение отражаемого.

Например, офицер, работая на карте, отражает зафиксиро­ванную обстановку в четких понятиях:«противник численностью до двух пехотных взводов, усиленных безоткатными орудиями, сосредоточился вдоль опушки леса «Долгий». И многочисленные наметки на карте отложились в его созна­нии именно в такой последовательности понятий. Это значит, что проделана сложная мыслительная работа по синтезу эле­ментов обстановки в цельную, связную картину. В приведен­ной фразе благодаря словам-понятиям выражены связи элементов боевой обстановки, связи, которые непосредственно не выступают, и, значит, не могут отражаться ни ощущениями, ни восприятиями.

Придя к четким обобщениям о положении сторон, офицер, далее, из анализа и сравнения соотношения сил на данном участке приходит к выводу, что противник готовит контрата­ку, т. е. раскрывает внешне невыраженные связи и отноше­ния.

Следовательно, анализ, синтез и сравнение отражаемого (т. е. сам процесс мышления) возможны потому, что психика человека имеет арсенал сложных образований — понятий. Эти понятия живут в сознании в виде слов, фраз, речи. Мыш­ление как раз и опирается на слова, как на реально сущест­вующие понятия, позволяющие анализировать, синтезировать, сравнивать отражаемое. Благодаря анализу, синтезу и срав­нению возможно отражать сложные связи и отношения в ок­ружающем мире, те связи и отношения, которые непосредст­венно не выступают перед сознанием человека.

По роли языка, слов, понятий мышление можно определить как опосредствованное словом отражение сложных связей и от­ношений между предметами и явлениями объективной дейст­вительности. В мышлении, таким образом, внешний мир от­ражается опосредствованно. Мышление — это опосредствован­ное познание.

Итак, мышление — это высшая форма человеческого поз­нания. В ощущениях и восприятиях осуществляется чувствен­ное познание действительности. Чувственное, непосредствен­ное познание не может раскрыть связей и отношений объек­тивного мира, тем более таких сложных связей и отношении, которые наблюдаются в человеческом обществе. Это возмож­но только в мышлении. Именно поэтому человеческая практи­ка, деятельность невозможны без опоры на правильное мыш­ление, опосредствованное познание.

Война—это одна из форм, и притом исключительно слож­ная форма человеческих отношений. Поэтому военная деятель­ность может быть успешной только тогда, когда мышление воина хорошо натренировано и обладает качествами, необхо­димыми для правильного отражения сложных связей боевой обстановки.

Чтобы развивать мышление воина, формировать у него не­обходимые для войны качества ума, нужно хорошо представ­лять себе, как практически протекает процесс мышления.

Процесс мышления—это процесс решения задачи. Каждый человек в течение суток решает множество всевозможных за­дач различной сложности. И в решении задачи есть наиболее рациональный путь, которого всегда должно придерживаться мышление. Этот путь можно проследить, разделив его услов­но на отдельные фазы.

Мыслительный процесс, решение задачи всегда начинается с вопроса, с удивления. Осознание вопроса есть не что иное, как осознание задачи.

Но вопрос в сознании человека, понятно, возникает не сти­хийно, его возникновение побуждается соответствующим мо­тивом.

Рассмотрим процесс мышления на примере решения мысли­тельной или, как говорят, теоретической задачи.

В боевых условиях возможен такой случай. Разведчики в результате ночного поиска доставили к командиру подразде­ления пленного. Пленный показал, что он является солдатом такой-то роты. Это расходилось с теми данными, которые имел командир о противостоящем противнике. Ответствен­ность командира за предстоящий бой послужила мотивом, побудившим возникновение у него вопроса: каковы же силы и намерения противостоящего противника? С четкой формули­ровки этого вопроса и начинается процесс решения задачи. Если вопрос сформулирован и представляется в сознании не­четко, то и ход решения задачи не будет последовательным, решение может быть ошибочным.

Развитие военного мышления поэтому включает тренировку воинов в постановке вопроса, в осознании, уяснении задачи. В подобных упражнениях, если они проводятся систематически, развивается у военнослужащих такое качество ума, как опре­деленность, конкретность.

От осознания задачи мысль далее переходит к ее решению.

Надо учитывать, что бывают простые задачи, для ре­шения которых все данные заложены в самой ситуации, в са­мих условиях. Например, солдат ведет огневой бой с дозором противника. Поражение вражеского дозора, т. е. решение этой практической задачи, требует от солдата правильного учета и использования свойств местности так, чтобы поставить вра­га в невыгодные условия боя и добиться преимущества: он должен укрыться, замаскироваться, выбрать позицию, с кото­рой противник лучше просматривается. Подобные решения заложены в самой ситуации.

Солдат необходимо учить находить правильный ответ, ре­шение задачи в самой ситуации, что достигается умением оце­нивать обстановку, местные предметы, которые надо исполь­зовать в бою так, чтобы можно было добиться преимущества над противником. Это и будет развитием мышления у воинов, развитием умения решать практические задачи.

Бывают более сложные задачи, для решения которых требуется привлечение знаний, полученных в прошлом. Так, на­пример, успешное ведение морского боя предполагает построе­ние боевого порядка кораблей по соответствующим правилам, выведенным из проверенного жизнью опыта. Понятно, что для решения такого рода задач, а они очень часто встречаются в работе командира, нужна хорошая теоретическая подготов­ка, глубокое осмысление и обобщение своего личного опыта.

Наконец, бывают очень сложные задачи, которые не могут быть подведены под те или иные положения прошло­го опыта, успех их решения зависит от умения хорошо учи­тывать обстановку, опираться на все имеющиеся знания, твор­чески подходить к решению проблемы.

Можно сослаться на очень сложные задачи,которые прихо­дилось решать в войнах прошлого. Так, применение пулемета вынудило изменить боевой порядок войск. Это решение было творческим, оно не могло опираться на общие положения. То же происходило, когда на поле боя впервые появились тан­ки, когда был применен газ.

В настоящее время такой очень сложной задачей является определение характера будущей войны, особенностей ее на­чального периода, исследование и нахождение наиболее пра­вильной организации войск, способов боевого использования новых видов оружия и т. д.

Готовя советских офицеров и солдат к современной войне, очень важно развивать у них творческое мышление, являющее­ся предпосылкой успешного решения теоретических и практи­ческих задач, с которыми придется встретиться, особенно в начальный период войны.

Второй фазой мыслительного процесса, решения задачи яв­ляется формулировка предварительного ответа на возникшую задачу, вопрос, т. е. формулировка гипотезы.

Командир (в приведенном выше примере), используя пока­зания пленного и свои знания по организации армии противни­ка, предполагает, что против его подразделения концентриру­ются силы для нанесения удара. Гипотеза - это по существу попытка дать ответ на возникший вопрос.

Военнослужащие должны не только уметь строить предпо­ложения, исходя из имеющихся фактов, но и относиться к ним как к гипотетическим, как к одной из фаз решения мыслительной задачи, но не как к решению. Другими словами, речь идет о выработке такого качества мышления, как критичность.

Исключительно важной фазой решения задачи является проверка гипотезы [1]. Проверка гипотезы будет успешной в том случае, если офицер сможет собрать максимум информации об интересующем его факте и правильно оценить эту информа­цию, опираясь на знания, опыт. В нашем случае командир под­разделения, чтобы проверить правильность своей гипотезы, на­чинает собирать материал о противостоящем противнике, и чем больше он соберет материала, тем достовернее будет провер­ка. Командир организует усиленное наблюдение за передним краем расположения противника, посылает поисковые группы, проводит огневую разведку. Он тщательно анализирует данные аэрофоторазведки, чтобы определить, подтягивал ли противник в ночное время войска к переднему краю; собирает данные радиотехнических средств, чтобы уяснить изменения в системе огня противника. Наконец, он связывается с соседом, где, как ему известно, раньше располагалась именно та рота, о которой сообщил пленный.

Все эти данные в совокупности позволяют командиру сде­лать вывод: подтвердилась или не подтвердилась выработан­ная первоначально гипотеза.

В ходе подготовки войск очень важно научить каждого сол­дата, офицера кропотливо, систематически собирать сведения, суммировать, обобщать их и делать выводы. На этой основе развивается у воинов такое качество мышления, как достовер­ность, обоснованность.

В результате проверки решающий задачу убеждается в пра­вильности гипотезы — это, собственно, и будет решение зада­чи. Наш командир, предположим, сравнив свою гипотезу и данные проверки, убедился в ее верности. Исходя из этого, он делает вывод о группировке противостоящего противника и о его намерениях.

Людей нужно учить убеждаться. Необходимо, чтобы убеж­дение основывалось на знаниях, на фактах, чтобы люди уме­ли критически подходить к ним, умели видеть, являются ли

эти знания и факты достаточным основанием для убеждения. С другой стороны, военнослужащий должен относиться к обо­снованным знаниям и фактам, как к достоверной основе для убеждения. Но подвергаться влиянию случайных сомнений, чувств. Сомнения, случайные чувства могут свести на нет дли­тельную работу мысли, породить нерешительность, повлечь за собой бездеятельность.

В процессе решения мыслительной задачи может быть и та­кой случай (как это часто бывает), когда данные проверки бу­дут расходиться с гипотезой. В этом случае, обычно на основе дополнительных сведений вырабатывается новая гипотеза, ко­торая проверяется сбором нового материала.

Очень важно уметь быстро выработать новую гипотезу, так как опровержение старой гипотезы еще не является решением задачи. Ведь даже в рассматриваемом примере факт нахожде­ния солдата другого подразделения в расположении противо­стоящего противника во второй гипотезе может иметь не мень­шее значение, чем ему придавалось по первой гипотезе. Напри­мер, может быть, что солдат сопровождал расчет атомной ба­зуки, что также является фактором, меняющим соотношение сил. Следовательно, опровержение первой гипотезы еще не есть решение задачи, а задача должна быть решена, от этого зависит жизнь людей, успех боевых действий подразделения.

Так протекает мышление, если оно организовано и целенаправленно. Разумеется, деление на фазы проведено для того, чтобы лучше проследить этот процесс. В действительности про­цесс решения задачи может и не быть таким последователь­ным. Бывают случаи, когда боевые условия так влияют на пси­хику воина, что не мысль ведет его, не мысль опережает собы­тия, а, наоборот, мысль подчиняется событиям, события угне­тают мысль. Такое смятение делает мышление сумбурным, хаотичным, поступки воина становятся импульсивными, а дей­ствия — лишенными смысла. Понятно, что так случается, когда мышление воина плохо натренировано, плохо подготовлено к решению задач, когда он до боя не имел никакого представ­ления о реальных боевых условиях.

Отсюда следует очень важный вывод. Личный состав еще в мирное время надо учить умению решать задачи в условиях боя, не подчинять свои мысли влиянию неблагоприятных усло­вий боя.

Иной вывод делают американские военные психологи. Они говорят: раз мысль так слаба, что ее может парализовать опасность, обстановка боя, то в подготовке людей ставку надо делать не на развитие мышления, а на автоматизм и даже на инстинкт. Более того, они утверждают, что чем больше чело­век в бою похож на зверя, тем больший успех он будет иметь.

Исходя из этого, американские психологи приходят к заключе­нию, что развитие сознания, мышления солдата дело не столь важное для войны. Этот вывод влияет на систему боевой подготовки войск, которая строится на принципе массовых тренировок — training.

Совершенно ясно, что этот вывод продиктован установив­шимся подходом господствующих классов империалистических государств к солдату, как к объекту эксплуатации в войне.

Последовательность мыслительного процесса при решении задачи показывает наиболее короткий и продуктивный путь к ее решению. Но успех мысли на различных фазах решения задачи зависит от того, насколько правильно осуществляются мыслительные операции, как используются различные формы и методы мышления.

В мыслительных операциях выражаются различные спо­собы подхода к познаваемому объекту. Психология различает следующие мыслительные операции:анализ, синтез, срав­нение[2].

Операция анализа заключается в разложении целого на составные части. Можно расчленить на элементы предмет, си­туацию, явление.

Разборка оружия — это простейший пример аналитической деятельности, где практические действия предвосхищены мыслью, знанием оружия.

Командир может анализировать расположение противника, мысленно расчленяя его на отдельные участки, занимаемые отдельными подразделениями.

Оператор локационной установки анализирует траекторию полета ракеты, мысленно разбивая ее на отдельные составные участки.

Без умения правильно анализировать нельзя успешно изу­чать технику, оружие, тактику, нельзя успешно решить любую задачу, особенно боевую. Поэтому подготовка личного состава должна включать в себя развитие аналитических качеств мысли.

Синтез является операцией, противоположной анализу. Это — восстановление расчлененного в целое на основе вскры­тых анализом существенных связей. Операции синтеза также подвержены предметы, ситуации, явления.

Сборка оружия, техники при подготовке ее к бою — это синтез. Подготовка ракеты к запуску предполагает монтаж ее элементов в целое, установку боезаряда, заправку топливом и т. д. В ремонтных мастерских элементы списанных машин используются для восстановления других поврежденных машин. Все это является синтезом на основе знаний о связях,существующих между известными предметами.

Многочисленные данные аэрофотосъемок объединяются в общую картину изучаемых объектов. Это тоже синтез.

По сигналам, полученным на разных радиотехнических ус­тановках, определяется маршрут полета сверхзвукового само­лета, ракеты и т. д. и т. п.

Следует подчеркнуть, что анализ и синтез—две стороны од­ного процесса, процесса мышления. Именно на это обращал внимание Ф. Энгельс, говоря, что «без анализа нет синтеза» (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1952, стр. 40).

Операция сравнения заключается в сопоставлении вещей, явлений, их свойств и выявлении общности пли различия меж­ду ними. Например, можно сравнить между собой тактико-тех­нические данные различных видов стрелкового оружия. Можно сравнивать различные боевые операции, боевые качества солдат разных подразделений противника.

Благодаря сравнению более полно отражаются и лучше запечатлеваются в сознании особенности предметов и явлений. Поэтому развитие мышления солдата, как предпосылки успеш­ной подготовки и успешных боевых действий, немыслимо без обучения его умению сравнивать.

К числу мыслительных операций также относят абстрак­цию, обобщение и конкретизацию.

При абстракции на основе анализа человек мысленно от­влекается от несущественных, второстепенных признаков сто­рон и свойств изучаемых предметов и явлений, выделяя в них общие и существенные. Эти отдельные существенные признаки могут исследоваться самостоятельно от других. Абстракция через раскрытие отдельных сторон и свойств позволяет лучше понять предмет или явление в целом.

В. И. Ленин, подчеркивая значение абстракции в мышлении человека, говорил, что «мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит—если оно правильное... — от исти­ны, а подходит к ней....абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» (В. И. Ленин, Философские тетради, Госпо­литиздат, 1947, стр. 146).

При изучении атомного оружия, например, последовательно выделяют такие поражающие факторы, как ударную волну, световое излучение, проникающую радиацию и т. д. и это спо­собствует лучшему изучению атомного оружия.

Командир, готовя бой, должен уметь абстрагироваться от всех несущественных данных о противнике и прежде всего оценить его способность к нанесению атомного удара и к за­щите от поражения атомным оружием.

Поэтому тренировка военного мышления предусматривает также развитие способности абстрагироваться от многочислен­ных деталей, умения видеть и брать главное.

Операция обобщения сводится к объединению многих пред­метов или явлений по какому-то общему признаку.

Например, оценивая стратегическую обстановку, особо об­ращают внимание на все базы и пункты, откуда может быть нанесен атомный удар. Благодаря такому подходу легче по­нять, представить поражающие возможности противника и под­готовить парализующий удар.

Для командира, готовящего прорыв обороны противника, очень важно составить схему противотанковых средств в его обороне, чтобы определить задачи артиллерии на подавление и маневр танков.

Умение обобщать факты и сведения помогает командиру и политработнику глубже понимать морально-политическое состояние личного состава. Умение обобщать играет исключи­тельную роль в деятельности разведчика- информатора, наблю­дателя и т. д.

Поэтому для развития военного мышления очень важно на­учить воинов обобщать типичные явления, факты.

Наконец, конкретизация — это отражение многих или всех сторон единого предмета или явления.

Например, подводя итоги периода обучения личного соста­ва, командир может остановиться на дисциплине, подробно по­казать ее состояние и раскрыть все обстоятельства, влиявшие на уровень дисциплины.

Без умения конкретизировать нельзя точно понимать и от­ражать окружающее.

Поэтому командир, обучая и воспитывая своих подчинен­ных, должен постоянно заботиться о том, чтобы развивать у них умение конкретизировать, умение видеть действитель­ность полнее, передавать все виденное во всей полноте его свойств и качеств.

Процесс решения любой задачи, проникновения в суть ве­щей и явлений может происходить в различных формах. В пси­хологии принято выделять три формы мыслительного процесса: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие — это отражение в сознании человека общих и су­щественных свойств предметов и явлений. Понятие есть эле­мент мысли, именно в понятиях идет процесс человеческого мышления, о чем уже говорилось. Вместе с тем понятие явля­ется и результатом сложной мыслительной работы, результа­том познания окружающей действительности. Понятие форми­руется на основе последовательного перехода от ощущения к восприятию и представлению. Представление подвергается переработке в сознании человека: стираются некоторые детали, рельефнее выступают отдельные существенные элементы, образ предмета значительно схематизируется и по существу уже относится не к отдельному предмету, а ко многим ему подоб­ным. Таким путем на базе представлений формируются понятия.

Понятийную форму мышления, т. е. процесс образования понятий как отражения общих и существенных свойств пред­метов и явлений можно представить следующим образом: первоначально солдата, например, знакомят со стрелковым оружием, показывая его, давая возможность обращаться с ним. Усваивая отдельные свойства и качества конкретных видов оружия, солдат начинает воспринимать их, как имеющие свои особенности. Далее он настолько хорошо знакомится с от­дельными видами оружия, что у него формируются прочные и четкие представления. Он хорошо представляет себе авто­мат, карабин, ручной пулемет. На основе дальнейшего изуче­ния у воина вырабатывается понятие о стрелковом оружии вообще. Он уже не только представляет его отдельные виды, он также знает то общее, что лежит в основе работы всего нашего автоматического оружия. Так постепенно углубляются познания солдата, идя от ощущения к понятию.

В подготовке людей этот закономерный процесс надо учи­тывать и не перескакивать через его отдельные ступени.

Следующей формой мышления является суждение. Сужде­ние — основная форма, в которой совершается мыслительный процесс. Мыслить — это значит прежде всего судить о чем-ни­будь. В суждении выражается итог мысли: оно есть отрицание или утверждение какого-то факта.

Доклад наблюдателя о замеченном предмете есть сужде­ние. Командир, наблюдая в бинокль за движущимися танками противника, констатирует: «Противник перешел в контратаку». Это также суждение.

Суждение — это фундамент мыслительного процесса при решении задачи. Ведь если говорить о первой фазе решения задачи (постановка вопроса), то это не что иное, как сужде­ние; гипотеза оформляется тоже, как суждение; проверяя ги­потезу, мы тоже прибегаем к ряду суждений.

Таким образом, умение делать правильные суждения — это предпосылка правильного решения задачи, а развитие умения судить является тренировкой мышления.

Более сложный акт мыслительной деятельности представ­ляет умозаключение. Умозаключение — это выведение из од­ного или нескольких суждений нового суждения.

Работа командира, получившего боевое задание, — пример умозаключения. В результате уяснения задачи у командира складывается суждение, после оценки обстановки создаётся другое суждение, а принятие решения — это уже новое сужде­ние, вытекающее из предыдущих, т. е. в целом происходит умозаключение.

Развитие этой формы мышления имеет особо важное зна­чение в воинской деятельности.

Практически мысль человека течет в единстве понятий, суждений и умозаключений. На их основе происходит процесс мышления, протекающий в единстве этих форм, который мож­но назвать рассуждением.

В психологии существует понятие методов мышления, ко­торые больше всего относятся к процессу умозаключения. Одним из этих методов является индукция. Индукция встре­чается тогда, когда умозаключение идет от единичных фактов, посылок к общему выводу.

Примерами индуктивного мышления могут быть выводы, полученные командиром на основе расширения его боевого опыта. Он, например, видит, что в одном, другом, третьем слу­чае, когда у противника в расположении появляются самоход­ные установки, саперные подразделения и средства, танки, самодвижущиеся орудия, когда противник прекращает восста­новление проволочных заграждений — всегда за этим следует его атака. На основе подобных наблюдений у командира скла­дываются выводы. Такие выводы сделаны методом индукции — от частных фактов, случаев к общему.

Иногда индукция применяется от одной частной посылки — к общему выводу, когда между ними существует жесткая при­чинная связь.

В обратном порядке идет процесс умозаключения при де­дуктивном методе. При этом методе вывод делается от общего положения к частному, конкретному случаю. Например, изве­стно, что отвод противником своих войск в глубину обороны с большим основанием может рассматриваться как подготов­ка его к нанесению атомного удара. Заметив отвод войск про­тивником в глубину, командир по дедукции приходит к пра­вильному выводу о возможности атомного удара. В этом слу­чае командиру следует сосредоточить больше внимания не на поиске новых подтверждений для своего вывода, а на подго­товку противоатомной защиты. Он должен определить время и место возможного нанесения атомного удара, доложить вы­шестоящему командиру, произвести дооборудование позиций в противоатомном отношении, рассредоточить и укрыть людей и технику, вывести людей из наиболее угрожаемого района, подготовиться к отражению атаки, которая может последовать за атомным ударом. Известно также, что одним из благопри­ятных условий для нанесения атомного удара является наличие ветра, дующего в сторону подвергающегося удару противника. Руководствуясь этим общим положением, командир должен всегда иметь в виду возможность атомного удара, ког­да ветер дует со стороны противника, и усиливать меры про­тивоатомной защиты.

Примером дедуктивного мышления является постановка командиром задач подчиненным и поддерживающим подраз­делениям на основе задачи, поставленной старшим началь­ником.

Наконец, умозаключение может протекать путем аналогии, когда вывод делается на основе частичного сходства предме­тов и явлений.

С помощью аналогии делаются правильные выводы тогда, когда сходство между предметами и явлениями — в главном, существенном. Например, в ходе Великой Отечественной войны был замечен определенный штамп в решении боевых задач фашистским командованием. Зная это существенное и подме­чая его в конкретных случаях, наше командование имело воз­можность разгадывать замыслы противника и срывать их. Так было, в частности в Орловско-Курской битве. Располагая мно­гими разведывательными данными, советское командование раскрыло план противника, который был аналогичен планам предшествующих сражений, а именно:таранный удар на флангах по сходящимся направлениям, клинья, охват.

Снайпер, изучив повадки вражеского снайпера, с уверенно­стью может предвидеть его действия в ситуации, аналогичной встречавшейся в прошлом, и поразить его.

Если же сходство предметов и явлений не в главном, не в существенном, то аналогия может привести к ошибке.

Таким образом, развивая мышление у воинов, следует на­учить их видеть существенное, главное в предметах и явлениях и только на этой основе делать выводы по аналогии.

В зависимости от характера деятельности и мыслительного материала психология выделяет следующие виды мышления: наглядно-действенное, образное, отвлеченное. В процессе инди­видуального развития человека по мере овладения им предме­тами, по мере формирования представлений и понятий после­довательно развиваются эти виды мышления. У взрослого че­ловека в пределах задач, решаемых им, достаточно развиты все эти виды, хотя тот или иной из них может быть развит преиму­щественно.

В воинской деятельности, смотря по условиям, месту в воен­ном организме и решаемой задаче, приходится опираться на тот или иной вид мышления. Поэтому у каждого воина долж­ны быть высоко развиты все виды мышления.

Что же собой представляют эти виды мышления?

Наглядно-действенн<