Причину своего возникновения, от искусственных, причина которых заключена в
Деятельности человека. Кроме того, Аристотель и в физической сущности отдает
Приоритет форме, а она относительно активна (хотя и зависима от активности бога-перводвигателя).
Правда, в "Физике" Аристотель колеблется в трактовке проблемы природы: ведь,
с одной стороны, "она есть первая материя, лежащая в основе каждого из тел,
имеющих в себе самом начало движения и изменения", но с другой стороны, "она
есть форма и вид согласно понятию" (II, 1, с. 24). В своих колебаниях Аристотель
занимает и промежуточную позицию дуализма, говоря, что "природа двояка: она
есть форма и материя" (II, 2, с. 26), однако и в "Физике" в Аристотеле побеждает
идеалист, который сначала с оттенком нерешительности замечает, что все же "скорее
форма является природой, чем материя" (II, 1, с. 25), а затем уже решительно
провозглашает, что "форма есть природа" (там же).
<P>Идеалистическое истолкование природы Аристотелем еще более отчетливо сказывается
В его учении о природной целесообразности.
<P>Телеология в природе. Формальная причина связана, как мы видели, с причиной
Целевой. Цель - это форма, которая еще должна стать внутренне присущей вещи,
А форма - это цель, которая уже стала внутренне присущей вещи. Аристотель рассматривает
природу органицистски: это как бы единый живой организм, где "одно возникает
ради другого" (II, 8, с.3 6). Оно оптимистически утверждает, что "трудно решить,
что препятствует природе производить не "ради чего" и не потому, что "так лучше"
(II, 8, с. 35). Для Аристотеля очевидно, что "имеется причина" ради чего "в
том, что возникает и существует по природе" (II, 8, с. 36).
<P>Итак, в природе господствует целевая причина. Правда, приводимые Аристотелем
Примеры целесообразности касаются в основном лишь живой природы (флора и фауна)
И относятся скорее к целесообразности в строении и деятельности особи (соотношение
Резцов и коренных зубов, листьев и плодов), чем и целесообразности взаимоотношения
Между особями одного и того же вида, а тем более к межвидовой целесообразности.
Но в принципе допускается целесообразность даже в отношении между живой и неживой
Природой: дождь идет для того, чтобы рос хлеб. Полемизируя с течи, кто думает,
Что связь здесь случайная, самопроизвольная, по совпадению, т. е. внешняя, Аристотель
Сами понятия случайности и самопроизвольности подчиняет целевой причине.
<P>Случайность как непреднамеренность и самопроизвольность как самодвижение. Назвав
в "Физике" четыре первоначала, Аристотель озабочен тем, не упустил ли он чего-либо,
ведь "называют также в числе причин случай (тюхэ) и самопроизвольность (аутбматон)
И говорят, что многое и существует, и возникает случайно и самопроизвольно (само
собой)" (II, 4, с. 29 - 30).
<P>Аристотелю известны философы, "которые причиной и нашего не6а, и всех миров
считают самопроизвольность", философы, у которых "сами собой возникают вихрь
и движение, разделяющие и приводящие в данный порядок Вселенную" (II, 4, с.
Т. е., по-видимому, Левкипп и Демокрит. Ему известны, с другой стороны,
и мнения, отрицающие случайность. Об этом сказано в некоем "древнем изречении",
Об этом же говорят и другие, утверждающие, что ничто не происходит случайно,
Но что для всего, возникновение чего мы приписываем самопроизвольности и случаю,
Имеется определенная причина (здесь опять-таки имеются в виду атомисты). Необходимо
Отметить, что Аристотель совершенно неправомерно отождествляет здесь самопроизвольность
И случайность (а если он их различает, то по-своему, о чем ниже), тогда как
Это не одно и то же. Ведь то, что возникает самопроизвольно, само собой, из
Себя, не обязательно бывает случайным. Возможна ведь и внутренняя необходимость.
<P>Но пока что отметим объективность случайности по Аристотелю. Он ссылается при
этом на само обыденное сознание: "Все говорят, что одно возникает случайно,
другое - не случайно" (II, 4, с. 30). В "Метафизике" Аристотель выступает против
Того, что позднее было названо фатализмом (XI, 8, с. 193). Он там определяет
случайное как то, "что существует не всегда и не в большинстве случаев" (VI,
2, с. 110), или как то, "что, правда, бывает не всегда и не необходимым образом,
а также не в большинстве случаев" (XI, 8, с. 193).
<P>Аристотель пытается различить два вида причин. Он согласен с теми, кто утверждает,