Иногда не мыслит. Только существуя отдельно, он есть то, что он есть, и только




это бессмертно и вечно" (III, 5, с. 426).

<P>Однако такой автономный разум присущ, по-видимомм, лишь богу. Человеку же доступен

Не столько этот активный, все производящий, созидающий разум, сколько ум пассивный,

Воспринимающий. Зтот ум преходящ и без активного разума ничего не может мыслить.

Он пассивен, потенциален, потому что может, все познавая, становиться всем.

Этот ум претерпевает воздействие извне. А становится он всем потому, что в нем

Потенциально заложены все формы бытия. Когда Аристотель говорит, что мыслящая

часть души - это местонахождение форм (III, 4, с. 433 - 434) и что "ум - форма

форм" (III, 8, с. 440), то он имеет в виду, по-видимому, не столько активный,

Все из себя созидающпй разум, сколько ум пассивный, восприпимающий. В последнем

Заложено знание общего в возможности, возможность знания общего. Для того чтобы

Она стала его действительностью, т. е. для того, чтобы заложенные в душе формы

Актуализировались, необходимы как активность создания (активный разум), так

И воздействие на душу объективного мира через чувства.

<P>В аристотелевском сочинении "О душе" имеется такое замечательное место: "Существо,

Не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет. Кгда созерцают умом,

необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях" (III, 8, с. 440).

Это означает, что реальное познание невозможно без чувственной ступени познания.

Человек познает общее лишь посредством соответствующих представлений. Но представления

Не перерабатываются в понятия, а только способствуют тому, чтобы заложенные

В душе формы бытия перешли из состояния потенции в состояние акта. Перехода

Же от представления к понятию у Аристотеля нет. Поэтому В. И. Ленин подчеркивал,

Что у Аристотеля наблюдается скачок от общего в природе к душе.

<P>Троякое существование форм. Итак, формы существуют трояко: в боге актуально

И без материи, в природе актуально и в материи, в душе потенциально и без материи.

<P>Торжество рационализма. Чтобы перевести знание общего пз состояния потенции

В состояние энтелехии,осуществленности, нужен разум во всем его объеме, как

Пассивный (рассудок), так и активный. Но предпочтение Аристотель отдает активному

Разуму. У человека знание в возможности предшествует знанию в действительности.

В боге же напротив - там активный разум возник раньше пассивного, да собственно

Говоря, бог - это активный разум. Таким образом, у Аристотеля побеждает рационалистическая

Линия: знание существует до процесса познания.

<P><A NAME="XXVIII"></A>ЛЕКЦИЯ XXVIII

<P>TEMA 71. ЛОГИКА АРИСТОТЕЛЯ

<P>Логическое учение Аристотеля ныне оценивается с точки зрения современной логистики.

Однако в курсе истории античной философии важно показать связь логики Аристотеля

С его метафизикой. ибо эта связь многое проясняет как в метафизике, так и в

Логике. Выше мы уже видели, что основной закон бытия, согласно которому одно

И то же не может одновременно в одном и том же смысле существовать и не существовать,

Обладать и не обладать одним и тем же свойством, есть также и закон мышления.

<P>Вместе с тем в логике Аристотеля кое-что останется непонятным, если не выйти

За ее пределы и не обратиться к гносеологии философа и связанной с ней метафизике.

Наиболее трудна проблема происхождения знания общего, первых начал. При рассмотрении

Теории познания Аристотеля для нас так и осталось неясным, каким образом возникает

Знание общего. А выяснить это можно лишь исходя из общей философской доктрины

Аристотеля, как она изложена прежде всего в "Метафизике". Иначе возникнет неразрешимое

противоречие в конце "Второй аналитики", где сказано, что якобы "ясно, что первые

[начала] нам необходимо познать через наведение (т. е. через индукцию, через

Движение мысли от частного к общему, от чувственного восприятия к понятию и

Суждению, это линия эмпиризма. - А. Ч.), ибо таким именно образом восприятие

порождает общее" 1 /Аристотель. Соч., т. 2, Вторая аналитика, II, 19, с. 345./.

И здесь же говорится, что "началом науки будет нус", т. е. разум. Здесь возникает

Проблема неполной индукции.

<P>Обычно считается, что Аристотель признавал лишь полную индукцию, а неполную

Недооценивал, между тем именно проблема неполной индукции у Аристотеля и дает

Ключ к его гносеологии, да и сама получает объяснение лишь в системе гносеологии

И даже всей его метафизики. Активность разума, о которой говорилось выше, состоит



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2022-09-15 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: