Виды правового сознания. Правовой нигилизм.

В современном обществе правосознание имеет множество проявлений. С точки зрения социального уровня разделяют обыденное правосознание, профессиональное (правосознание юристов) и научное (правоведение). С точки зрения общности - массовое (классов, наций, народа), групповое (коллективные представления и чувства формальных и неформальных групп), индивидуальное правосознание (конкретного индивида).

Следует иметь в виду, что с групповым и индивидуальным правосознанием массовое правовое сознание находится в отношениях взаимосвязи. Являясь «особой, внутри себя организованной действительностью», оно по отношению к ним выступает в качестве внешней формы, обуславливает их. С требованиями и ограничениями, которые в нем содержатся, индивидом и группам приходится считаться столь же серьезно, сколь серьезно вынуждены они считаться со своими потребностями, интересами, положением [678].

Правосознание имеет общее значение для правовой системы и сопровож­дает действие всех ее элементов.

Регулирующая роль правосознания проявляется в совершении лицом пра­вомерных поступков даже при отсутствии знания тех или иных конкретных правовых предписаний. Правосознание тесно связано как с правотворчеством, так и применени­ем права. С другой стороны, исследование правового сознания традиционно сталкивается и с правонарушениями. Еще И.А. Ильин говорил о так называемом нормальном правосознании. «Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающее его потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть, прежде всего, воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т.е. бороться за право » [679].

В противном случае, исследователь вынужденно сталкивается с проблемой правового нигилизма. Термин«нигилизм » произошел от латинского слова «nihil», которое озна­чает «ничто», «ничего». Как социальное явление нигилизмхарактеризуется:

а) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;

б) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;

в) не сопряжен с позитивной программой;

г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало.

В зависимости от того, какие ценности отрицаются, нигилизм может быть политическим, религиозным, нравственным и т. п.

Правовой нигилизм представляет собой принципиальное непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость пра­ва, его возможности, общественную полезность.

Так, Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

в) издание противоречивых правовых актов;

г) подмена законности целесообразностью;

д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

е) нарушение прав человека;

ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).

В.А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Дляпассивной формы характерно безразличное отноше­ние к праву, явная недооценка его роли и значения.Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представи­тели этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.

Во-вторых, Туманов разделяет правовой нигилизм:

а) на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических те­чений и теоретических доктрин);

б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных ус­тановок, стойких предубеждений и стереотипов);

в) ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзакон­ные акты становятся «надзаконными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

В современной юридической литературе все чаще и чаще поднимается вопрос о способах борьбы с правовым нигилизмом как крайне вредным (подрывающим правовой порядок) социальным явлением.

Выделяют следующие подходы:

а) реформы социально-экономического характера;

б) изменение содержания правового регулирования, максимальное при­ближение юридических норм к интересам различных слоев населения;

в) подъем авторитета правосудия как за счет изменения характера судеб­ной деятельности, так и путем воспитания уважения к суду;

г) улучшение правоприменительной практики;

д) теоретическая работа в этом направлении, и др.

С другой стороны, в литературе справедливо отмечается, что «от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стре­миться избегать юридического фетишизма, то есть возведения в абсолют ро­ли права и других правовых средств» (Н.Л. Гранат).