В изучении этногенеза славян

Попытки использовать топонимические материалы для локализации славянской прародины предпринимались многими исследователями. Уста­новлено, что из всех географических названий для этноисторических выводов наиболее полезны ввиду их архаичности гидронимы. На них и было обращено основное внимание.

Однако до недавнего времени в научной литературе господствовало ошибочное положение, согласно которому областью первоначального жи­тельства славян считались районы наибольшего сосредоточения славян­ской гидронимики или районы с чисто славянскими водными названиями. В действительности наблюдается обратная картина — области сосредото­чения гидронимики определенной языковой принадлежности оказываются

²⁶ Мартынов В. В. Славяно-германское лексическое взаимодействие древнейшей поры. Минск, 1963; он же. О надежности примеров славяно-германского лексиче­ского взаимопроникновения. — В кн.: Типология и взаимодействие славянских и германских языков. Минск, 1969, с. 100—113.

²⁷ Савченко А. Н. О генетической связи праславянского языка с прагерманским.— В кн.: Типология и взаимодействие славянских и германских языков. Минск, 1969, с 39-48.

²⁸ Компаративистика выявляет бесспорный пласт древних германских заимствований в балтских языках и архаический характер германо-балтских языковых связей (Сравнительная грамматика германских языков, т. I. М., 1962, с. 70—79). Из этого следует, что уже в раннюю пору (I тысячелетие до н. э.) балты жили по соседст­ву с германскими племенами. Пограничная полоса между ними проходила, нужно полагать, где-то на южном побережье Балтийского моря.

27

районами миграции соответствующих этнических групп. «Чистота» сла­вянских названий вовсе не говорит о древности заселения славянами этого региона, ибо последние есть и в областях бесспорно позднего осво­ения.

Для изучения этногенеза славян, прежде всего, необходимо разрабо­тать стратиграфию славянской гидронимики. Вполне очевидно, что чем древнее славянские водные названия, тем более древнюю территорию славян они обрисовывают. Если бы удалось среди славянской гидрони­мики вычленить праславянскую, а последнюю дифференцировать на не­сколько слоев, соответствующих трем периодам эволюции праславянско-го языка, то картография этих слоев позволила бы очертить области рас­селения славян на отдельных этапах их ранней истории.

Однако праславянская гидронимика пока не поддается стратиграфи­ческому членению. На современном этапе развития ономастики среди славянских географических названий могут быть выявлены лишь от­дельные общеславянские элементы (например, древнерус. Дорогобуж, чеш. Drahobuz, серб.-хорв. Драгобут; рус. Лупоголова, словац. Lipoglav, серб.-хорв. Лупоглав) ²⁹.

При исследовании водных названий Украины выделен слой архаиче­ских славянских гидронимов ³⁰. Но все эти названия могли образоваться в разные периоды развития праславянского языка, в частности и в са­мое позднее время. Судя по наличию подобных праславянских гидрони­мов на Балканском полуострове, заселение которого славянами зафикси­ровано в письменных источниках и датируется временем не раньше VI столетия, они указывают не на прародину славян, а на область их рас­селения к концу общеславянского периода.

На той территории, где началось формирование праславянского язы­ка, нужно полагать, население пользовалось старыми (индоевропейскими и древнеевропейскими) названиями вод. Формирование языка славян бы­ло длительным процессом и бесспорно не сопровождалось переименова­нием гидронимов. К тому же, для сложения собственно славянской топонимики нужно было какое-то время. Следовательно, славянскую пра­родину — колыбель оформления славян — нужно искать в ареале древне-европейской гидронимики. И только позднее, когда сложились основы праславянской языковой системы, и выработалась собственно славянская гидронимика, в процессе освоения новых территорий славяне стали да­вать рекам и озерам славянские наименования.

Топонимии принадлежит значительная роль в исследованиях направ­лений и путей славянского расселения, как в раннее время, так и в эпоху средневековья. Исследователи уже давно обратили внимание на то, что систематическая повторяемость водных названий в определен­ных направлениях отражает пути расселения племен и народностей.

Представляют интерес наблюдения Т. Лер-Сплавинского относитель­но водных названий на пространстве между Одером и Днепром. Здесь

²⁹ Трубачов О. М. Етимологiчнi спостереження над стратиграфiею ранньоi схiдно-слов'янськоi топонiмii.— Мовознавство, 1971, № 6, с. 3—17.

³⁰ Трубачев О. Н. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968, с. 270—273.

28

были выделены два ареала — зона первичной гидронимики (бассейны Одера и Вислы) и зона с производными словообразовательными форма­ми по отношению к первичным (Среднее Поднепровье) ³¹. К такому же выводу на основе структурно-словообразовательного анализа славянских водных названий склоняется и польский топонимист С. Роспонд³². Ес­ли это так, то междуречье Вислы и Одера нужно рассматривать в ка­честве более древнего славянского ареала.

Из работ, рассматривающих поздний этап праславянской истории, большой интерес представляет книга болгарского исследователя Й. Заи-мова ³³. На основе топонимических данных ему удалось нарисовать об­стоятельную и детальную картину славянского заселения восточной части Балканского полуострова.