Что надо делать для того, чтобы называться человеком, и какие поступки вычеркивают нас из числа людей?

Мы уже видели, что потерять человеческий облик очень просто - достаточно бездумно потакать своим животным инстинктам, не задумываясь, откуда проис­текают наши желания. Но терять всегда легче, чем при­обретать.

Если мы задумаемся, какие именно качества челове­ка не могут быть объяснены с точки зрения живот­ных инстинктов или работы подсознания, - у нас будет только один ответ. Человек отличается от живот­ных своей способностью к осознанию информации, не имеющей практического применения, и способностью к постижению обобщенных понятий для духовного со­вершенствования.

Таким образом, именно умение постигать высшие истины делает человека человеком. Человек отличается от животного тем, что, подняв глаза, он видит НЕБО как символ высшей истины и энергии, а не только как источ­ник дождя. Человек способен осознать символ и глубин­ную энергию, стоящую за ним, даже если эта энергия не имеет материального воплощения.

Вывод, как видите, достаточно логичен. У животных имеются те же чувства и инстинкты, что и у человека, кроме «непрактичных» знаний о Боге, смысле жизни и своем месте в этом мире. Единственное, чего не может ни одно животное, - осознать свою тварность и полу­чить стимул для духовного роста. Для роста, который зачастую будет заставлять человека отрицать желания физического тела и действовать наперекор ему. Почув­ствовать боль от того, что тело толкает тебя в живот­ную пропасть, в то время как душа рвется в небо, - дано только человеку.

Если ты пользуешься данными тебе изначально спо­собностями, отличающими человека от прочих животных, и осознаешь высшее предназначение своих действий - только тогда ты можешь называться человеком.

 

Ни одно из животных не имеет религии. Ни одно из животных не задумывается над моральной оценкой своих действий. Ни одно из животных не осознает свою тварность и не стремится ее преодолеть. Ни одно из жи­вотных не способно к творчеству ради радости созида­ния нового, а не для чисто практического применения. Другими словами, ни одно животное не имеет духов­ной потенции. Все это присуще только человеку.

Я не зря упомянул творчество. В животном мире только человек способен на него. Сюда входят самые раз­ные его виды. Неважно, пишете вы книги, рисуете кар­тины или поете песни. Если вы воплощаете во внеш­них символах то, что переполняет вас изнутри, - вы делаете шаг наверх. Не нужно думать, что в эту тон­кую прослойку входят только писатели, художники и му­зыканты. Они просто представляют наиболее абстракт­ную часть творчества, не имеющую совершенно ника­кого практического применения, а потому являющуюся наиболее «человечной».

К творчеству можно отнести любую направленную на созидание сознательную деятельность, которая явля­ется духовной, а не физической потребностью. Неваж­но, воспитываете вы детей или строите дома, проклады­ваете дороги или сажаете деревья. Если вы в своей дея­тельности, какой бы она ни была, видите возможность для самовыражения и «вкладывания души» - вы чело­век. Если же вы используете свое время только для того, чтобы выживать, есть и размножаться, - вы стоите на одной ступени с животными.

Творчество - достаточно емкое понятие. Я знаю сельскую семью, которая не строит дома, не пишет картины. Эти люди просто живут, и каждый день в их доме собирается половина улицы. Люди идут в этот дом, потому что там тепло и возникает чувство, что ты пришел именно туда, где тебе рады и давно ждут. На мой взгляд, эти люди обладают способно­стью к высшему творчеству, доступному человеку, - способностью созидать души.

В этом месте необходимо уточнить, что одна возвы­шенность души и умение осознавать высшие символы - это еще не признак человечности.

 

Так, откровенно патологичный шеф гестапо и ру­ководитель программы по уничтожению европейских евреев Р. Гейдрих, которого опасались даже высшие руководители СС, был великолепным скрипачом. Гит­лер мог бесконечно слушать Вагнера, обожал свою ов­чарку и с умилением рассказывал, как в голодные сту­денческие годы оставлял двум мышкам, живущим под - полом его комнаты, несколько корочек хлеба.

 

Именно поэтому, совершая какое-либо действие, необ­ходимо четко представлять, на какую систему мы работа­ем. (Подробнее о системах я говорил в первой книге.)

Напомню вкратце, что мир создан совокупностью взаимопересекающихся систем разного уровня. Абсолют­ным добром может считаться только то, что работает на увеличение стабильности и развитие системы высшего уровня - человечества в целом и биосферы. Все осталь­ное не может быть оценено однозначно. Так, эсэсовцы были убеждены, что делают добро для своей нации. Воз­можно, так оно и было. Но с точки зрения ЧЕЛОВЕКА, а не нациста - они уже не были людьми.

 

НЕМНОГО РЕЛИГИИ

 

Наш генный набор, конечно, отличается от обезьянь­его, но многочисленные примеры истории свидетельст­вуют об одном: если мы не пользуемся нашим основным отличительным свойством и руководствуемся только жи­вотными инстинктами - мы ничем не отличаемся от животных. Не отличаемся ни в поведении, ни в мотивации. Если же мы осознаем наличие «горнего» мира и других реальностей, находящихся на более высоких уровнях, чем наша, - мы отрекаемся от нашей тварности и дела­ем шаг в небо.

Наше грехопадение, уведшее нас из животного мира, явилось одновременно и величайшим благом, и величай­шим злом. Благом, потому что мы обрели небо. Злом, по­тому что небо доступно лишь немногим. Все, отрекшие­ся от творческого потенциала, обречены осознавать свою тварность, тосковать по небу и снова и снова «падать ли­цом в грязь». Но согласитесь, что никто кроме самого че­ловека не может быть в ответе за это. Если вы знаете, что вами движет, в какие «игры» вы играете и к чему вам нужно стремиться, - небо оказывается на расстоянии вытянутой руки.

Величайшее искупление всех времен и народов, про­изошедшее на Голгофе, не было жертвой. Зачем сыну давать убивать себя, чтобы любящий отец простил тех, за кого умер сын? Тем более если эта жертва планиро­валась изначально (а иначе и быть не могло, учитывая всемогущество Бога). В такой концепции столько внут­ренних противоречий, что ее нельзя рассматривать серь­езно. Она не больше чем отголоски все тех же архаич­ных символов, считающих, что без пролития крови невозможно прощение. На самом деле на Голгофе про­изошло другое.

Нам показали нашу потенциальную возможность. Нам показали, что любой крест и любое страдание мо­жет быть превращено в крылья и что место человека не на земле, а в небесах. Что сама смерть не имеет власти над человеком, полностью осознавшим себя, потому что мы не являемся только материальным телом. Нашу ос­нову составляет энергия высших миров, а энергию нель­зя уничтожить. Говоря словами апостола Павла: «Тайну великую открою вам, братья. Не все мы умрем, но все преобразимся». С этого момента было дано знание и открыта дверь для каждого. Войти в нее и подняться в небо или остаться среди животных - личный выбор ка­ждого.

Религия призывает нас безропотно нести свой крест. Но в этом случае он никогда не превратится в крылья. Только пронеся его на вершину гору и «раскинув руки для объятий» по его краям, мы превращаем наши стра­дания в вознесение. Для этого необходимо осознать, что именно мешает нам жить, и перерасти эти проблемы, из­бавившись от них или превратив их в наши достоинст­ва. Просто брести с нашими проблемами по пыльной до­роге жизни, пригибаясь под тяжестью «креста» и не пы­таясь через него обрести небо - значит совершенно не понимать пути, пройденного другим в тот далекий весен­ний день месяца Ниссана.

Разумеется, я не призываю вас истово молиться, по­ститься и вести аскетичный образ жизни. Все, что от вас требуется сейчас, - это осознать, что вы люди, а значит, самим своим происхождением вы направлены в небо. Просто осознайте это, и тогда, даже если вы будете сле­довать своим основным инстинктам, вы будете обретать крылья.

Бесполезно сразу отказываться от своего животного прошлого. Та энергия, которую мир пытается донести до нас через символы подсознания, должна быть использо­вана. Отказаться от нее так же глупо, как выкинуть ко­шелек ради «одухотворения». Но использовать ее надо на высшие цели, для одухотворения своей деятельности, а не для наполнения желудка и удовлетворения похоти.

В протестантизме мерилом того, насколько человек угоден Богу, служит его преуспеяние в земной жизни, а любая работа должна посвящаться высшему и служить своего рода молитвой. Это самый правильный подход, ко­торый позволяет подключить к повседневной деятельно­сти источник высшей энергии. Разумеется, сама деятель­ность становится от этого намного эффективнее. Ну, и конечно, я говорю о подлинно продуктивной деятельности, а не о том успехе, который мы сейчас наблюдаем в большинстве случаев и который определяется взятками, интриганством и прочими грязными методами. Если это и может служить мерилом успеха, то, скорее, с точки зре­ния инфернальных слоев.

Отказаться от основных инстинктов и базовых сим­волов может только тот, кто способен полностью пере­ключить высвобождаемую при этом энергию на пости­жение высших целей. Именно в этом кроется смысл це­либата католических священников, воздержания монахов и аскетизма отшельников. Подавленная энергия поло­вого влечения превращается в энергию духовности. Но что произойдет, если этим попытается заняться непод­готовленный человек? Скорее всего, подавленные жела­ния выльются в форме невроза.

 

Я вспоминаю одну статью в православном журна­ле, где с похвалой рассказывалось о монахе, что веч­но боролся с дьяволом, внушающим ему крамольные мысли. Этот монах на каждом шагу плевался, кре­стился и говорил: «Отрекаюсь». Он отрекался от мыс­лей, которые не мог признать своими и считал поэто­му дьявольскими. (Мы с вами понимаем, что это бы­ли мысли, поднимавшиеся из его подсознания.) Но разве такой образ жизни делал его ближе к небу?

В старой восточной притче два монаха увидели красивую девушку, стоящую возле глубокой большой лужи. Один монах поднял девушку на руки, перенес через лужу и пошел дальше. Когда они отошли уже очень далеко, второй монах возмущенно сказал: «Как ты, монах, мог позволить себе прикоснуться к жен­щине?» На что первый ответил: «Я оставил девушку далеко позади, а ты все еще несешь ее».

Не будем уподобляться монахам, «несущим девушку» и отрекающимся от своих мыслей на каждом шагу. Бог не возложит на нас больше того, что мы можем вынести.

 

Если вы не можете отказаться в этом воплощении от своей животной сущности - осознавайте и одухотво­ряйте ее. Превращайте инстинкт размножения в лю­бовь, честолюбие в пастырство, а умение зарабатывать деньги - в щедрость.

Если вы попробуете все-таки отказаться от себя, ско­рее всего, заработаете невроз и «упадете на лицо свое». Я не говорю, что вам даже не надо пытаться. Если вы ощущаете такую потребность - значит, ваше время пришло, и любой опыт в этом направлении будет под­нимать вас ввысь. Но ставить себе цель, время для кото­рой еще не пришло, - значит страдать грехом гордыни.

Священники могут сказать: «В таком случае никто не будет даже пытаться. Все будут погрязать в грехе, считая, что пытаться достичь большего - это гордыня».

Если человек чувствует потребность уйти в мона­стырь - он уйдет в него, и таков будет его Путь. Если бы все почувствовали такую потребность - род людской прекратился бы в течение одного поколения. Каждый из нас изначально ощущает свое предназначение в этом мире. Ощущает, но не осознает. Осознать его нам ме­шает внутренняя слепота и неумение отделить живот­ные желания от человеческих. Как только мы откроем глаза и осознаем себя - мы автоматически вступим на наш Путь.

Что же касается попытки взять на себя невыполни­мые обязательства, то не думаю, что те же священники одобрят, если кто-то провозгласит себя вторым Христом. Иначе как кощунством это не назовут, хотя все знают, что он должен прийти второй раз. В принципе, нет ни­каких объективных причин против того, чтобы это не были вы или я. Но и вы, и я понимаем, что просто мысль об этом будет действительно являться кощунст­вом. Так почему мы считаем, что идея отказаться от сво­ей природной сущности и сломать ее, зарабатывая нев­розы и нервные срывы, менее кощунственна и более по­добает человеку?

Осознайте, что вы человек, а не животное, возьмите под контроль свои инстинкты, распознавая их и исполь­зуя их энергию, и продолжайте свой путь между мирами.

Выполняя каждое действие, четко осознавайте, отку­да оно исходит - от животного или от человека. Если от животного - возьмите эту энергию и используйте ее для ЧЕЛОВЕКА. Пусть все ваши действия будут наполнены высшим смыслом и символикой. Это уже само по себе наполнит их горней энергией и повысит вашу эффектив­ность в этом, материальном мире.

Снова напомним слова Ницше: «Человек - это то, что нужно преодолеть. Это не цель, но стрела, летящая в цель».

Теперь вы знаете, что мы все являемся ареной битвы между животными инстинктами и высшим предназна­чением. В этих условиях мы не можем быть целью. Мы пришли в этот мир, чтобы осознать себя и сделать следующий шаг.

 

 

Понимание мира

 

ПОПРОБУЕМ ПОНЯТЬ МИР

 

В первой части я говорил о том, как понять себя. На­деюсь, теперь вам легче разбираться с истинными моти­вами своих действий и действий окружающих. Но разо­браться в себе - это только часть проблемы. Мы теперь знаем, кто мы и что нами движет, но мир вокруг нас по-прежнему остается таинственным и непредсказуемым.

Между тем, если мы хотим следовать по нашему ис­тинному Пути, мы должны видеть его. Для этого мало только разобраться в себе и научиться пользоваться энер­гией внутренних символов. Наш Путь должен вести нас между реальностями всех возможных миров, а для этого нам надо научиться видеть его знаки и слышать его при­зыв. Мы должны уметь понимать мир и пользоваться те­ми возможностями, которые он нам предоставляет..

Мы все являемся частью окружающей нас реально­сти. Слова Хемингуэя: «Не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе» - являются не просто кра­сивой метафорой. Это глубинное понимание всеобщей взаимосвязи.

Осознав себя, мы должны научиться понимать мир. В противном случае наше знание, полученное из первой части, не будет до конца эффективным. Окружающий мир образует с нами единую систему, которую мы воспринимаем как реальность. Чтобы изменять реальность, необходимо четко осознавать, как работают все состав­ляющие этой системы - и мы, и мир.

Мы с детства приучены воспринимать себя отдельно от мира. Хотя внутренний опыт первых дней существо­вания говорит нам, что мы и мир - это одно, тем не ме­нее стараниями окружающих все начинают верить в об­ратное. «Есть я, и есть странная реальность вокруг меня, с которой я борюсь всю жизнь» - вот лейтмотив суще­ствования большинства из нас. Вся жизнь таких людей проходит под знаком оторванности от реальности и не­понимания, откуда на них сыплются всевозможные на­пасти. «Как мне не везет», - с тоской вздыхают они, ожи­дая, что сверху упадет очередной кирпич. И почему-то никто не задумывается, что если кирпичи падают только на них и не падают на другого человека - значит, дело не в окружающем мире.

Мы не можем быть оторваны от мира просто пото­му, что каждое наше действие имеет отношение к ок­ружающей реальности, а каждое событие вокруг нас имеет отношение к нам. Все вместе образует единую структуру. Все, что от нас требуется, - это научиться воспринимать информацию, которая неизбежно рож­дается в этой структуре и предназначена для нас. После этого кирпичи перестанут падать нам на голову, по­тому что мы перестанем ходить там, где они могут про­лететь.

Поговорим об этом более подробно.

 

ВСЕОБЩАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ

 

Все в мире взаимосвязано. Для получения такого ут­верждения не обязательно быть мистиком. Этот вывод следует из обычной логики и в чем-то даже слишком механистичен. Можно даже подумать, что он сродни тем теориям, согласно которым судьба мира определяется столкновением молекул, а значит, поддается просчету на основании простой механики. В начале мира одна молекула толкает другую, та третью, и эти толчки при­водят к тому миру, что мы имеем, и уводят дальше. Разумеется, мы не будем столь категоричны, но взаимо­связь всего в этом мире отрицать невозможно.

Давайте взглянем на давно известные вещи немнож­ко под другим углом и посмотрим, какие выводы из этого последуют.

Легко отследить взаимосвязь очевидных вещей. На­пример, ураган, пронесшийся у берегов Америки, вызвал разрушение нефтяной инфраструктуры района бедствия, а это сразу же сказалось на всем мировом рынке. Это об­щеизвестные взаимосвязи, и тысячи операторов фондо­вого рынка оценивают их ежедневно.

Но если есть взаимосвязь на глобальном уровне, то есть ли она на более низком? Повлияет ли на нашу жизнь, скажем, поход в магазин бабушки негра, живу­щего в Гарлеме?

Вы можете сказать: «Какое мне дело до того, пойдет она в магазин или нет?» На первый взгляд это так - ни бабушке до вас, ни вам до бабушки нет никакого дела. Но вы ведь не знаете, что именно произойдет с этой ба­бушкой по дороге в магазин и не затронет ли это гипо­тетическое действие непосредственно вас.

Предположим, бабушку негра по дороге в магазин сбивает на машине Билл Гейтс. Его привлекают к суду, «Майкрософт» терпит колоссальные убытки, а резуль­таты этого отражаются на стоимости компьютеров во всем мире и в целом на состоянии мировой экономики. Согласен, что данный пример абсурден, но теорети­чески он возможен. Во всяком случае, его вероятность не равна нулю, хотя и очень мала. В самом деле, почему бы Гейтсу не захотеть прокатиться на машине по Гар­лему? Ну, вот такая блажь у этих заевшихся милли­ардеров.

Само наличие этой потенциальной вероятности по­казывает, что связи между самыми разнородными объектами в этом мире существуют. Отчасти это объясня­ется наличием ключевых точек любой системы, описан­ных в первой книге.

 

Напомню, что у любой системы есть ключевые точки, несущие основную нагрузку по поддержанию этой системы. Поскольку точки немногочисленны, на них падает большая нагрузка и любой маленький тол­чок может сдвинуть их. Это, в свою очередь, приве­дет к деформации системы и изменению реальности. При этом сам толчок, с точки зрения глобальной сис­темы, может не иметь к ней никакого отношения. Платок Отелло привел к трагическим последствиям, но если бы кто-нибудь сказал об этом Дездемоне в момент потери - она бы не поверила.

В скобках замечу, что ревность Отелло была вы­звана комплексом неполноценности и постоянным сомнением в том, что он может удержать красивую белую девушку. Вообще, это основа любой ревности. Если я уверен в себе - ревности не будет, так как я знаю, что партнер не уйдет.

 

Мир - это совокупность взаимопроникающих систем разного уровня. Значит, любое событие любой системы теоретически может затронуть ключевые точки других систем и деформировать их.

 

ЕДИНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ

 

Итак, мы согласны, что все в мире так или иначе свя­зано между собой. То, что такая связь часто не очевидна, еще не значит, что ее нет. Если кто-то скажет нам, что лишняя рюмка водки, выпитая неведомым нам дядей Ва­сей на другом конце города, имеет более чем непосред­ственное отношение к нам, - мы просто покрутим паль­цем у виска. И будем крутить им до тех пор, пока дядя Вася не сядет за руль машины и не встретится с нами на перекрестке. Мы просто не можем вычислить имеющие­ся связи современными логическими методами. Но нали­чие их любой из нас ощущает на интуитивном уровне.

Все в мире взаимосвязано. Но любая связь невоз­можна без передачи информации. Чтобы осуществить воздействие - необходимо передать информацию или усилие. Поскольку, как мы выяснили в первой книге, информация является одной из форм энергии - она уже сама по себе есть сила и может оказывать матери­альное воздействие в той или иной форме. В свете этого ясно, что простое донесение информации уже является более чем достаточным воздействием на материальный мир. Сообщив Отелло о платке, Яго деформировал ре­альность сильнее, чем если бы проехался по ней буль­дозером.

Точно так же любое приложение сил само по себе уже несет определенную информацию. Я думаю, вы понимае­те, что тот же дядя Вася будет более чем информативен, столкнувшись с вами. Во всяком случае, задуматься явно будет над чем.

Что мы имеем в итоге. Мир, сотканный из миллиардов связей, взаимодействий и каналов передачи инфор­мации. Каналов настолько много, что мы можем гово­рить о едином информационном поле, окутывающем весь мир. В этом поле каждое, даже самое ничтожное, событие в той или иной степени отражается на всех объектах, погруженных в него, то есть на всем мире.

Естественно предположить, что передача информа­ции будет в первую очередь направлена на объекты, наиболее тесно связанные с источником возмущений.

В этом утверждении нет противоречия с предыду­щим. Как волны от брошенного камня затухают по ме­ре удаления от источника возмущения, так и информа­ция в первую очередь затрагивает объекты, связанные с источником рядом общих параметров систем. На более «удаленные» объекты, не имеющие общих параметров, информация воздействует в достаточно слабом виде.

Это связано с тем, что хотя однозначную «узнавае­мость» системе придают ключевые параметры, которых не так много, в целом система зависит от гораздо боль­шего количества условий. И вот на каких-то из этих, от­носительно незначительных, параметрах и отразится лю­бое, даже самое отдаленное, внешнее воздействие.

Если связь на уровне ключевых параметров систем между объектами в момент события незначима, то ин­формация между ними будет проходить на практически неощутимом уровне. Возвращаясь к нашему примеру: вы вряд ли сможете сразу узнать, что бабушка негра вышла из дома. На уровне этого события связи между вами поч­ти нет, так как бабушка пока не затронула ключевые точ­ки ни одной из систем («семья», «работа», «друзья», «го­сударство» и другие), в которых вы существуете.

Если затрагивается ряд параметров систем - инфор­мация будет воспринимаема, но не привлечет особого внимания. Так мы проходим на улице мимо интересно­го эпизода, но не придаем ему особого значения. В слу­чае с бабушкой - это первые сообщения в газетах о су­де над Гейтсом.

При стопроцентной связи, когда событие касается клю­чевых точек системы, в которой существует объект, - воз­действие деформирует реальность воспринимающего объ­екта. В нашем примере - это осуждение Гейтса и измене­ние цен на компьютеры.

Осмыслив все вышесказанное, можно сказать, что мы физически неспособны воспринять информацию, кото­рая так или иначе не имеет к нам отношения. Просто не будет каналов, по которым она сможет дойти к нам, и слишком велика степень затухания для отслеживания на обыденном уровне. Если мы воспринимаем какую-либо информацию, значит, она предназначена именно для нас.

Можно возразить, что если это так - мы должны не­медленно воспринять выход бабушки негра из дома, так как это событие в перспективе достаточно значимо.

Причем воспринять его должны не только мы, но и все жители Земли. Ведь, как мы видели, событие касается практически всех. Почему же этого не произойдет?

И еще одно очень важное возражение. Если до нас доходит предназначенная для нас информация, то как объяснить многочисленные ошибки, которые мы совер­шаем, потому что не располагаем ею? Ведь, следуя на­шей логике, как только событие становится значимым для нас - оно должно быть немедленно воспринято нами.

Сначала отвечу на последний вопрос.

Есть три основные причины, по которым мы не вос­принимаем значимую для нас информацию.

Первая причина - наше собственное неумение ее получить. Например, если мы, работая на современном фондовом рынке, станем совершать операции, опираясь только на сведения местной провинциальной газеты, ре­зультат будет плачевен. Между тем необходимая нам ин­формация в избытке имеется в Интернете, специальных изданиях и прочих источниках. То, что мы не берем ее оттуда, не означает ее отсутствия. Мир всеми силами стремится донести ее до нас, а мы отворачиваемся.

Вторая причина - сознательное перекрытие опре­деленных каналов информации. Мы рассматриваем ин­формационное поле как идеальную модель, в которой информация распространяется по всем взаимосвязанным направлениям. В таком мире, с точки зрения все того же фондового рынка, мы бы узнали о внутренних пла­нах компании сразу же, как только они были бы приня­ты. Как мы понимаем, в реальности это не так. На пути свободного распространения информации стоит множе­ство сознательных преград, от коммерческой тайны до прямой дезинформации.

Что же делать в этом случае? Возможно ли полу­чить нужные данные, несмотря на многочисленные пре­поны? Возможно. И помогает нам в этом опять же кон­цепция единого информационного поля. Если воздейст­вие распространяется на все взаимосвязанные объекты, то становится невозможным перекрыть все каналы. Так или иначе, но часть объектов не будет перекрыта и их изменение просигнализирует нам о совершающихся из­менениях.

 

Так, в аналитических отделах разведки могли судить о подготовке к войне просто на основании, например, резкого сокращения поступающего в продажу мяса. Если производство мяса не уменьшилось и мясоком­бинаты работают с той же нагрузкой, импорт мяса не возрос, а на прилавках его стало значительно мень­ше по сравнению с прошлым годом, значит, мясо идет в стратегические запасы на случай войны.

 

Аналогичный метод можно применить для анализа любого интересующего нас вопроса. Надо только поду­мать, какие взаимосвязанные точки доступны нашему восприятию.

Третья причина - неумение расшифровать уже вос­принятые сигналы. Одно и то же сообщение каждый из нас интерпретирует по-разному, в зависимости от своей подготовки, интеллекта и просто настроения. Но к реаль­ности это уже не будет иметь никакого отношения.

Теперь что касается невосприятия такого «важного» для всех сообщения, как выход бабушки негра из дома.

Теоретически, если бы у нас был компьютер, одно­временно отслеживающий все изменения в этом ми­ре, - предсказание результата любого действия было бы не сложнее таблицы умножения. Мы бы одновременно видели и выход бабушки из дома, и движения машины Гейтса, и режим работы светофоров, и степень устало­сти самого Гейтса, и... К сожалению, такого компьютера У нас нет.

Что же делать нам с нашими небольшими возможно­стями?

Можно сказать, что, пока у нас нет мирового супер­компьютера, мы должны учитывать, что в сфере нашего восприятия появляются сообщения, которые реально, а не потенциально значимы для нас. В противном случае мы были бы затоплены информацией.

Выход бабушки из дома является точкой бифурка­ции. Напомню, что бифуркация - это раздвоение, рас­щепление путей развития. Так, например, в биологии термин «бифуркация» применяется для описания услож­нения видов. Именно благодаря многочисленным бифур­кациям из простейших клеток, живших в океане мил­лиарды лет назад, сформировалось все многообразие жи­вотных форм.

В общем случае бифуркация (раздвоение) возникает в процессе развития любой системы, когда подводимая к ней энергия или усложнение самой системы превышает определенный уровень. В этом случае прежняя одиноч­ная система может разделиться на две новых. В дальней­шем эти новые системы могут также разделиться. В ре­зультате каждая вновь порожденная структура будет все меньше походить на свою прародительницу и на своих отдаленных «родственников».

Применительно к нашему разговору, можно сказать, что точка бифуркации реальности возникает в момент появления разных вероятностных путей развития собы­тия. Это развилка, после которой реальность может пе­рейти на другие рельсы. Может перейти, но... может и не перейти. Это появление вероятности другого исхода, но не его наступление.

Бифуркация - это неопределенность, допускающая различные исходы. Возвращаясь к биологии, можно за­метить, что разные виды животных по-разному приспо­сабливаются к одним и тем же условиям окружающей среды. При этом каждый способ приспособления доста­точно эффективен. Например, различные виды птиц строят разные гнезда, но каждый тип гнезда успешно выполняет свои функции. Ясно, что такое многообра­зие форм простейшего приспособления к условиям среды могло появиться только в состоянии вероятностной неопределенности.

В известном примере с ослом, стоящим на равном расстоянии между двумя кормушками и выбирающим одну из них, он находится как раз в точке бифуркации, и предсказать его поведение на основе обычной логики невозможно. Логика подразумевает возможность одно­значного вывода из ряда посылок. В данном же случае речь идет не об однозначности, а о вероятности наступ­ления события.

Конечно, сама вероятность на высшем уровне (на ко­тором можно просчитать все ее составляющие) также подпадает под действия логики, но для человека этот уровень практически недостижим.

Понятно, что множественное наличие точек бифурка­ции в реальном мире доказывает, что наш мир В ЦЕЛОМ подчиняется логике на уровне, почти недоступном че­ловеку. Ведь даже хаос, с точки зрения бифуркации, пред­ставляет собой хоть и очень усложненную, но тем не менее не бессистемную структуру. Однако мы не можем осознать упорядоченность хаоса. Другими словами, человек логиче­ски чаще всего не может заранее вычислить все возможные исходы того или иного события, особенно при долгосроч­ном прогнозе.

Разумеется, подобное утверждение не подразумевает полное отрицание логической связи между событиями в мире. В этом случае разум просто не мог бы развиться, он был бы бесполезен. Логическая связь в. мире есть, но нам она доступна только на определенном, достаточно низком уровне. Можно вычислить положение камня, ле­тящего с определенной скоростью в одном направлении. Можно вычислить влияние тайфуна на мировую эконо­мику. Но эти события обладают жесткой взаимосвязью внутренних составляющих, почти не имеющих точек би­фуркации в своем развитии. Камень вряд ли резко изме­нит скорость или направление, и точно не будут внезап­но открыты новые месторождения нефти.

 

Вспомним «Конец вечности» Азимова. Организа­ция, существующая вне времени и занимающаяся из­менением реальности. Изменение осуществляется пу­тем воздействия на ключевые точки системы. Напри­мер, сломанный тормоз в машине известного ученого приводит к тому, что смертоносное оружие так и не будет создано. При этом после изменения реальности ожидаемый эффект наблюдается не сразу, а спустя не­которое время, в течение которого должны быть ис­черпаны все возможные варианты событий. Когда эти варианты исчерпаются - остается один реализовав­шийся, который мы и видим.

 

В нашем случае все происходит точно так же. Выход ба­бушки рождает точку бифуркации. С этого момента систе­ма нашей реальности начинает пребывать в состоянии не­устойчивого равновесия. Ситуация пока неопределенна, и информация еще не затрагивает ни одну из сторон. Билл Гейтс может свернуть перекрестком раньше или чуть сба­вить скорость, и все закончится благополучно. При таком исходе мы никогда не узнаем об этом походе в магазин. А что же будет при исходе, который описали мы?

Столкновение - это уже не точка бифуркации, а реализованная вероятность. С этого момента информа­ция начинает расти как снежный ком и становится дос­тупна. Причем чем более значима информация и чем больше людей затрагивает изменение реальности, тем более доступной для всех будет эта информация. Разу­меется, если ее сознательно не перекроют, как, напри­мер, планы военных кампаний.

Рыбак, сидящий в лодке, не сразу закачается на вол­нах от упавшей возле берега скалы. Он может видеть падение, но не осознавать его значимость. И только ко­гда первые волны подойдут к его лодке, он поймет, что это, на первый взгляд, далекое событие очень значимо для него.

Так же и в любом другом случае. Первые сообщения в газетах привлекут наше легкое внимание, и только не­многие проницательные люди поймут, что скоро эта ин­формация скажется непосредственно на них.

Информация идет к нам непрерывно. Сумев обра­ботать и осознать всю доступную для нас в данный момент информацию, мы фактически обретем всемогу­щество. Слабый отголосок этого мы видим в предска­зателях будущего. Как вы понимаете, их способности связаны с умением прислушиваться к подсознательным сигналам, идущим из глубины психики, и с возможно­стью считывать информацию с единого поля Земли.

Сейчас, когда вы читаете эту книгу, в глубине вашей психики происходит колоссальная обработка всего дос­тупного вам информационного потока. Анализируется абсолютно все: от косого взгляда соседа до погоды во Франции и ее влияния на завоз кур в соседнюю деревню через изменение урожая виноградников. При этом ин­формация обрабатывается по внелогичным законам, так как логика подсознания отличается от логики рациональ­ного сознания и вплотную приближена к «логике» мира. Получается, что именно подсознательная информация способна наиболее точно описать возможный исход собы­тий. Только вот сигналы «снизу» идут достаточно слабые. Не все могут их осознать.

Пока же нам остается только учиться вылавливать в океане информации то, что может иметь значение для нас. Одним это дается легко, и они могут отслеживать ин­формацию от самых разнородных источников. Мы зави­дуем их интуиции. Другие же люди не видят очевидных знаков и постоянно разбивают себе лоб.

Немного отойдем в сторону от практического при­менения.

В примере с людьми с поразительной интуици­ей мы касаемся почти экстрасенсорной способности напрямую воспринимать информацию из единого поля Земли. Люди, обладающие этой способностью, могут узнавать о событиях, будучи заперты в глухой камере. Это возможно благодаря тому, что информа­ция существует сама по себе, вне привязки к ее но­сителям. Носители информации лишь переводят ее в вид, доступный для восприятия.

На первый взгляд это утверждение противоречит положениям, принятым в современной науке. Счита­ется, что информация обязательно должна быть при­вязана к носителям. Но в этом случае становится не­возможно объяснить феномен «белого шума». Напом­ню, что идеальный «белый шум» представляет собой набор шумов, охватывающих абсолютно все частоты. Как слабый пример «белого шума» можно привести гул толпы. Особенность «белого шума» в том, что он содержит всю имеющуюся в мире информацию. Для того чтобы выделить ее, необходимо лишь правиль­но настроить фильтр восприятия.

В качестве примера можно привести опыт людей, изучающих иностранные языки методом «погруже­ния». Когда они выходят на улицу родного города, весь день проговорив на иностранном языке, они с удивле­нием обнаруживают, что «выхватывают» из разнород­ного шума толпы знакомые иностранные фразы или куски связного разговора. Ясно, что на самом деле они не звучат. Но мозг, настроенный на нужный фильтр, вычленяет из «белого шума» нужную информацию.

Монитор позволяет работать с информацией в ком­пьютере, но не является ее источником. Жесткий диск также не является первоначальным источником, как вы могли бы подумать. Пусть даже речь идет об уникаль­ной разработке, имеющейся только на нашем компью­тере, - его поломка не уничтожит саму информацию. Поломка может просто отодвинуть во времени ее вос­приятие, так как потребуется время на восстановление данных.

Пример с «белым шумом» показывает, что вся ин­формация существует в мире изначально, с начала времен (так же как изначально существует полный на­бор частот). Все возможные к