1. В ст.3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (с изм. от 3 ноября 2010 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» даны определения таких понятий, как «государственные нужды», «муниципальные нужды», «нужды бюджетных учреждений». Раскройте соотношение указанных понятий?
2. Прокомментируйте ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
3. Прокомментируйте положения Налогового кодекса Российской Федерации об изменении сроков уплаты налогов как вида кредитования предпринимательской деятельности.
4. Прокомментируйте нормы Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» о случаях допустимости осуществления предпринимателями наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
Задания 5. Составьте юридические документы.
1. Составьте проект договора о предоставлении бюджетного кредита юридическому лицу из бюджета субъекта РФ.
2. Составьте проект кредитного договора между банком и индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом).
3. Составьте проект договора микрозайма.
4. Составьте проект договора о предоставлении товарного кредита.
5. Составьте проект договора о предоставлении коммерческого кредита.
Вариант № 21.
Задание 1. Раскройте следующие теоретические вопросы.
1. Понятие, объекты и основные задачи бухгалтерского учета. Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете.
2. Понятие и цели ведения налогового учета. Законодательство Российской Федерации о налоговом учете.
|
|
3. Понятие бухгалтерской отчетности. Состав, содержание и порядок предоставления бухгалтерской отчетности.
4. Понятие налоговой отчетности. Налоговая декларация: понятие, содержание, порядок и сроки предоставления.
5. Понятие, порядок формирования и представления статистической отчетности.
Задание 2. Решите задачи.
Задача 1
Между ООО «Этюд» (заказчик) и ООО «БЭСТ» (исполнитель) заключен договор на предоставление рекламных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить рекламные конструкции (щит) в количестве девяти штук, а заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ.
Договором было предусмотрено, что приемка рекламной продукции по количеству и качеству производится уполномоченным представителем заказчика в офисе исполнителя в день подписания акта приема-передачи готовой продукции.
Претензии по количеству предъявляются заказчиком во время ее передачи и подписания акта приема-передачи.
Заказчик производит 100 % предварительную оплату стоимости работ. Срок изготовления продукции был установлен 1 июля 2010 г. Фактическое выполнение работ подтверждалось актом от 1 июля 2010 г., подписанным заказчиком без возражений по количеству и качеству. Однако в установленный срок исполнитель не произвел оплату стоимости работ.
Претензия ООО «БЭСТ» от 20 августа 2010 г. об оплате стоимости работ была оставлена заказчиком без удовлетворения.
ООО «БЭСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 495000 руб. за выполненные работы по договору на предоставление рекламных услуг.
|
|
Определите правовую природу данного договора. Какое решение должен вынести суд?
Задача 2
ГУП «Стройиндустрия» (продавец) и ОАО «Алнас» (покупатель) заключили договор купли-продажи предприятия, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущественный комплекс государственного унитарного предприятия, а покупатель - принять и оплатить стоимость передаваемого имущественного комплекса в установленный срок.
Во исполнение принятых обязательств покупатель перечислил продавцу сумму стоимости предприятия, что подтверждается платежным поручением.
На основании передаточного акта, подписанного сторонами без замечаний и возражений, спорный имущественный комплекс был передан продавцом покупателю.
Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Посчитав, что денежные средства, перечисленные во исполнение незаключенного договора, составляют неосновательное обогащение продавца, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 3
ЗАО «Интел» (арендодатель) и ООО «Вымпел» (арендатор) заключили договор аренды производственных зданий и сооружений материально-технической базы с последующим выкупом имущества. Установлен срок аренды; договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
В договоре стороны определили размер арендной платы и указали, что она идет в зачет выкупной стоимости имущества, которая не подлежит изменению. Согласно договору при полной выплате размера выкупной цены составляется акт зачета выплаченных сумм для оформления договора купли-продажи. Имущество передано арендатору по акту.
|
|
По истечении срока аренды стороны не прекратили арендные отношения, имущество находится в фактическом владении и пользовании арендатора. В течение действия договора аренды арендатор перечислил арендодателю сумму арендных платежей.
Арендатор обращался к арендодателю с письмами об оформлении выкупа арендованного имущества путем заключения договора купли-продажи и направил арендодателю проект договора купли-продажи.
Ввиду отказа арендодателя от заключения договора купли-продажи арендатор обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи имущества.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 4
Между ЗАО «Ремсервис» (арендодатель) и ОАО «Заря» (арендатор) был подписан договор аренды подстанции сроком на два года.
В тексте договора и в приложениях к нему не были указаны инвентарные номера движимого имущества, адрес нахождения здания, в котором находится оборудование подстанции, не были приложены документы, подтверждающие права пользования земельным участком. Индивидуальные признаки принадлежащей арендодателю подстанции, а именно размеры, литеры составляющих сооружений, трансформаторы, распредустройства, в договоре не содержались.
Кроме того, надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность арендодателю на соответствующем праве объекта аренды, указанного в договоре, в том числе регистрация такого права, отсутствовали. Факт государственной регистрации договора аренды подстанции также отсутствовал.
ЗАО «Ремсервис» обратилось в суд с иском к ОАО «Заря» об обязании представить счета-фактуры по договору аренды подстанции, ссылаясь на то, что оплата за пользование арендованным имуществом по договору производилась посредством передачи векселей, составлялись акты сверки расчетов и акты об использовании имущества в соответствующем периоде. Однако арендатором в течение срока действия договора не были оформлены счета-фактуры на сумму арендной платы.
Арендатор заявил встречный иск о признании незаключенным договора аренды подстанции.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5
Между ЗАО «Промсвязь» (заказчиком) и ООО «Квантор» (подрядчиком) был заключен договор подряда.
Согласно договору подрядчик обязывался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному строительству объекта.
Договором был определен срок начала выполнения работ, установлена ориентировочная стоимость работ.
Договором также предусматривалось, что за нарушение подрядчиком начального или конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, указанных в договоре, за каждый день просрочки.
Подрядчик обращался с письмами к заказчику на выдачу технических условий на подвеску кабеля, необходимого для производства подрядных работ, однако такие документы подрядчику выданы не были.
Получение технических условий влечет заключение соответствующего договора с владельцем опор, на которых осуществляется размещение кабеля. Согласно письму владельца опор выдача технических условий на подвеску кабеля по опорам производилась непосредственно заказчику строительства кабельной линии, так как одним из пунктов технических условий являлось заключение договора на размещение кабеля на опорах.
Однако подрядчику заказчиком не были предоставлены полномочия на совершение от имени последнего соответствующих действий, необходимых для исполнения условий договора подряда. В связи с этим подрядчик не имел возможности приступить к выполнению предусмотренных работ без совершения заказчиком действий по получению технических условий.
В связи с тем, что работы по договору были выполнены с просрочкой, заказчик направил подрядчику претензию с требованием оплаты штрафных санкций.
Неуплата штрафных санкций явилась основанием для обращения заказчика в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки (пени).
Какое решение должен вынести суд?
Задача 6
Между индивидуальным предпринимателем Демидовым (доверитель) и ООО «Элитмаркет» (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязывался по поручению доверителя получить разрешение на имя доверителя на строительство временного павильона столовой, согласовать и получить технические условия на строительство павильона и заключить договор аренды земельного участка. Срок исполнения обязательств стороны определили четырьмя месяцами с момента подписания договора.
Доверитель за оказанные ему услуги обязывался уплатить и фактически уплатил поверенному денежную сумму.
Однако поверенный данное ему поручение о получении разрешения на строительство не исполнил, и доверитель обратился в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением поверенным принятых на себя по договору поручения обязательств.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 7
ЗАО (продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (первому ответчику) и ООО (второму ответчику) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар.
Исковые требования к первому ответчику были основаны на заключенной между ним и истцом сделке купли-продажи. Требование ко второму ответчику выдвигалось ввиду заключенного между ответчиками договора комиссии, в котором комитент (второй ответчик) обязывался на основании абз.4 ст.1000 ГК РФ освободить комиссионера (первого ответчика) от обязательств по оплате товара, принятых первым ответчиком по сделке купли-продажи с истцом.
Решите дело.
Задача 8
Индивидуальный предприниматель (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО (ответчику) о взыскании комиссионного вознаграждения.
Между предпринимателем и обществом был заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту (ответчику). Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением первым исполнил свои обязанности продавца по отношению к покупателю посредством передачи проданного товара. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. По заключении указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение. Получив отказ, обратился в суд.
Подлежит ли иск индивидуального предпринимателя (комиссионера) удовлетворению? Решите дело.
Задача 9
Между индивидуальным предпринимателем Рюминым и ООО «Восход» был заключен договор, согласно которому ООО «Восход» принимает у предпринимателя продукцию и оказывает платные услуги по ее обработке, хранению и отпуску полученной после обработки продукции.
На основании писем предприятие ООО «Восход» перевело на карточку предпринимателя продукцию и впоследствии по заявкам поклажедателя отпускало ее третьим лицам.
Дополнительным соглашением к договору хранитель обязывался принять у предпринимателя продукцию на хранение. Стороны определили стоимость услуги по хранению продукции в месяц; если предприниматель не отгрузит хранящуюся продукцию до установленной договором даты, оплата услуг по хранению возрастает. Было установлено также, что хранитель за качество продукции ответственности не несет.
Письмом ООО «Восход» попросило индивидуального предпринимателя забрать хранящуюся продукцию.
Следующим письмом ООО «Восход» предложило предпринимателю решить вопрос о выборке продукции в 10-дневный срок и погасить задолженность за хранение. Хранитель также сообщил, что при неуплате задолженности принадлежащая предпринимателю продукция будет реализована для погашения долга.
Поскольку поклажедатель не выполнил указанные действия, хранитель реализовал принадлежащую предпринимателю и находящуюся у него на хранении продукцию третьим лицам, направив вырученные средства в погашение долга предпринимателя.
Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании стоимости невозвращенной продукции.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 10
Между обществом «Торговая база» и обществом «Продторг» был заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с которым правообладатель (общество «Торговая база») предоставляет пользователю (обществу «Продторг») на срок действия договора за вознаграждение комплекс исключительных прав. А именно: право на использование в торговой деятельности товарных знаков, на которые выданы свидетельства, право на использование в торговой деятельности пользователя коммерческого обозначения – «Сеть магазинов «Триал»; право на охраняемую коммерческую информацию; право на использование системы информатизации сбытовой сети магазинов «Триал».
На основании указанного договора общество «Продторг» стало осуществлять на территории города Энска розничную торговлю через сеть магазинов с использованием торгового знака (знака обслуживания) «Триал», коммерческого обозначения «Сеть магазинов «Триал».
Однако общество «Торговая база» также начало осуществлять на территории города Энска свою торговую деятельность с использованием товарного знака «Триал плюс», сходного до степени смешения с товарным знаком «Триал», переданного обществу «Продторг» по договору от 15 декабря 2004 г. № 18.
Антимонопольный орган обратился в суд с иском о прекращении деятельности на срок действия договора коммерческой концессии на территории города Энска с использованием товарного знака «Триал плюс» (знаков обслуживания), коммерческого обозначения «Триал плюс», переданного обществу «Продторг», а также товарного знака (знака обслуживания), коммерческого обозначения, товарного наименования, сходных до степени смешения с товарным знаком «Триал».
Какое решение должен вынести суд? Решите дело.
Задача 11
Между ООО «Картридж Мастер» (правообладатель) и ООО «КомЛинк» (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с которым ООО «Картридж Мастер» предоставляет за вознаграждение ООО «КомЛинк», как пользователю неисключительное право использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе, право на использование системы товарного знака «Картридж Мастер» и коммерческого обозначения, охраняемой коммерческой информации на территории Энского района.
По договору пользователь обязывался в течение 5 банковских дней с момента подписания договора выплатить правообладателю паушальный взнос в размере 200 000 руб. за право пользования комплекса исключительных прав с целью открытия и функционирования первого предприятия.
Платежным поручением пользователь перечислил ответчику паушальный взнос в размере 200 000 руб., на основании выставленного правообладателем счета.
Между тем, договор коммерческой концессии сторонами подписан не был, в связи с чем, ООО «КомЛинк» направило в адрес ООО «Картридж Мастер» письмо с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 руб.
Однако правообладателем паушальный взнос возвращен не был, в связи с чем пользователь обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 12
Между корпорацией и заводом был заключен договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 17 сентября 2008 г. Согласно договору поклажедатель ‑ корпорация передал хранителю ‑ заводу подшипники на 3666700 рублей (деноминированных) по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Продукция была принята ответчиком на хранение по двум накладным от 17 сентября 2008 г., содержащим ссылку на договор хранения, подписи и печать предприятия ‑ хранителя.
По условиям договора хранитель обязывался нести полную материальную ответственность за сохранность подшипников, возмещать ущерб от утраты или потери качества объекта хранения. Срок действия договора был установлен до 15 сентября 2009 г.
Поклажедатель в течение двух лет не забирал у хранителя принадлежащую ему продукцию. Письмом от 25 апреля 2011 г. корпорация просит хранителя рассмотреть вопрос о реализации части подшипников и возврате ей оставшейся продукции.
Реализовать и вернуть продукцию хранитель не имел возможности, поскольку она представляла собой товар, ограниченный в обороте.
Хранитель письмом от 18 июля 2011 г. предложил поклажедателю получить подшипники, переданные в счет договора от 17 сентября 2008 г., и оформить акт приема-передачи продукции, как это и предусматривалось пунктом 2.2 заключенного между ними договора.
Однако каких-либо действий со стороны поклажедателя в целях получения своей продукции произведено не было.
Спустя какое-то время, один из служащих завода, на котором осуществлялось хранение подшипников обнаружил, что количество данного товара (подшипников) меньше, чем было указано в договоре хранения. Об этом был составлен соответствующий акт.
Корпорация, узнав о факте пропажи определенной части подшипников, потребовала от завода возместить причиненные убытки. Завод отказался. Тогда корпорация обратилась с соответствующим иском в суд.
Какое решение должен принять суд? Решите дело.