- за «Повторное невыполнение требований нормативных правовых актов Москвы и за
не обеспечение режима самоизоляции с использованием транспортного средства»;
- «в случае фиксации правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы видеонаблюдения».
3. В соответствии со ст. 19 действующей (!) Конституции РФ равное для всех (!) право на свободу передвижения:
а) установлено ст. 27 ч. 1 Конституции РФ;
б) в соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ может быть ограничено только (!) Федеральным Законом;
б) должно быть защищено для всех граждан РФ на территории Москвы всеми (!) без исключения должностными лицами представительной, исполнительной властей.
4. Действия всех депутатов Мосгордумы по введению с 1.04.2020г. ст. 2 Закона Москвы № 6 о дополнении КоАП Москвы новой ст. 13.18.1 (о праве на передвижении только после получения «разрешения» на передвижение):
а) направлены
- на создание «формально законного основания» к лишению всех граждан Москвы и автомобилистов их конституционного права свободно передвигаться по территории Москвы без специальных «разрешений»;
- на коррупционно мотивированное незаконное предпринимательство (то есть обогащение от массово и в огромных размерах получаемых денежных средств от штрафов по ст. 13.18.1 КоАП Москвы) членами преступного сообщества чиновников Москвы, организованное лично Собяниным С.С., всеми депутатами Мосгордумы;
б) заведомо преступны, так как эти действия совершены депутатами Мосгордумы
- при отсутствии Федерального Закона, которым ограничивалось бы право граждан РФ, москвичей на свободу передвижения;
- с превышением их полномочий (ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ) депутатов субъекта РФ
по п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ осуществлять только (!) защиту основных прав граждан до полномочий депутатов Госдумы РФ по п. «в» ст. 71 Конституции РФ законодательно регулировать (!) права граждан;
- с превышением их полномочий (ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ) депутатов субъекта РФ до полномочий депутатов ГД ФС РФ по ст. 28.6. ч. 3 КоАП РФ и по ст. 1.3. ч. 1 п.п. 2-4 КоАП РФ («К ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях»);
4.1. Следовательно, ст. 2 Закона Москвы от 1.04.2020г № 6. о дополнении КоАП
Москвы новой ст. 13.18.1.:
а) принята и введена депутатами МГД и Мэром Москвы на территории Москвы с заведомо противоправным установлением ими «порядка производства» по ст. 1.3.1. ч. 1 п.п. 1, 7 КоАП Москвы, который противоречит правилам ст. 28.6. ч. 3 КоАП РФ;
б) не подлежит применению как недействительная в силу ничтожности по правилам ст.ст. 167-169 Гражданского кодекса РФ, как преступно отменяющая на территории Москвы действие ст.ст. 19; 27 ч. 1; 55 ч. 3 Конституции РФ;
в) не подлежит применению
- как недействительная в силу ничтожности по ст.ст. 167-169 Гражданского кодекса РФ;
- как отменяющая в Москве действие ст.ст. 19; 27 ч. 1; 55 ч. 3 Конституции РФ.
4.2. Следовательно, действия всех депутатов Мосгордумы по введению с 1.04.2020г. заведомо антиконституционной ст. 2 Закона Москвы № 6 о дополнении КоАП Москвы новой ст. 13.18.1 (о праве на передвижении только после получения «разрешения» на передвижение) - подпадают под признаки особо тяжких деяний по ст.ст. 210; 290 ч.ч. 4, 6; 291 ч.ч. 4 п. «а», 5; 171 ч.ч. 1-3 2 п.п. «а, б» УК РФ:
а) дача Собяниным С.С. депутатам Мосгордумы взятки для создания преступного сообщества коррупционеров;
б) участие всех депутатов Мосгордумы, всех должностных лиц органов исполнительной власти Москвы в деятельности созданного Собяниным С.С. преступного сообщества с целью коллективного незаконного обогащения через незаконное предпринимательство на основе доходов от массовых антиконституционных штрафов.
5. Данной Жалобой я и мой подзащитный Зайцев Е.Ю. - просим судей апелляционной инстанции Мосгорсуда:
а) исполнить их обязанность по ст. 24.1 КоАП РФ, то есть исполнить задачи всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;
б) оценить указанный в ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы квалифицирующий признак («если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ доказательством не соответствия правил ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы правилам ст. 28.6. ч. 3 КоАП РФ, Законов РФ и Конституции РФ;
в) оценить ст. 16.6. ч. 1.1. КоАП Москвы (о возможности использования систем видеонаблюдения при возбуждении производства по ст. 13.18.1 КоАП Москвы), как принятую депутатами МГД с противоправным установлением ими «порядка производства» по ст. 1.3.1. ч. 1 п.п. 1, 7 КоАП Москвы в нарушение ограничительного правила ст. 28.6. ч. 3 КоАП РФ;
в) оценить антиконституционными, а потому и не применимыми при рассмотрении и разрешении данной Жалобы положения ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы и обосновывающей её «законность» ст. 2 Закона Москвы от 1.04.2020г. N 6;
г) вынести Постановление
- об отмене четырёх оспариваемых Постановлений от 20.05.2020г. от 21.05.2020г., от 23.05.2020г., от 25.05.2020г. в отношении Зайцева Е.Ю. о наложении на него штрафа за передвижение по Москве на его автомобиле при отсутствии у него «разрешений» на передвижение;
- о прекращении производства по четырем административным делам по основаниям ст. 24.5. ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием законным порядком полученных доказательств события административного правонарушения в действиях Зайцева Е.Ю.;
д) вынести Частное определение Прокурору Москвы в рамках его обязанностей по ст.ст. 21; 9-10 ФЗ РФ от 17.01.1992г. N 2202-I «О прокуратуре РФ» (предметом прокурорского надзора является соответствие Законам правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов РФ) с предложением прокурору
- осуществить надзорную проверку ст. 2 Закона г. Москвы от 1.04.2020г. N 6 на предмет её соответствие конституционным правам москвичей, граждан РФ по ст.ст. 19; 27 ч. 1; 55 ч. 3 Конституции РФ, положениям КоАП РФ, ФЗ РФ «О персональных данных» от 27.07.2006г. N 152-ФЗ;
- при установления фактов не соответствия ст. 2 Закона г. Москвы от 1.04.2020г. N 6 Закону Прямого Действия и Федеральным Законам, имеющим бОльшую юридическую силу, нарушения депутатами МГД их компетенции при принятии ст. 2 Закона г. Москвы от 1.04.2020г. N 6, что повлекло за собой массовое лишение москвичей их Конституционных и Законных прав на свободу передвижения, заведомо незаконное их ограбление под видом «закона» - принять меры прокурорского реагирования и обратиться в суд в защиту прав неопределенного числа москвичей, граждан РФ с исковым заявлением о признании ст. 2 Закона г. Москвы от 1.04.2020г. N 6 не действующей полностью по основаниям ст.ст. 167-169 Гражданского кодекса РФ;
- реализовать полномочия прокурора по ст. 28.4. ч. 1 КоАП РФ и возбудить в отношении Ахмадеева В.Д. дело административного производства по признакам ст. 12.35. КоАП РФ (Применение к владельцам и водителям транспортных средств не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством) во исполнение ст. 19 Конституции РФ и ст. 1.4. ч. 1 КоАП РФ (Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат ответственности независимо от должностного положения).
Приложение - подлинник Ордера № ____ от 26.08.2020г. на защиту Зайцева Е.Ю.
Адвокат Сюзюмов А.И. _____________________
28.08.2020г. г. Москва