студент 2 курса заочного отделения
группа «ЮСТ-М-1-З-2016-2»
магистратура
Российский государственный социальный университет,
г. Москва, Российская Федерация
Mamadaev Mansur Khamzatovich.,
2nd year student correspondence courses
group «YUST-M-1-З-2016-2»
magistracy
Russian State Social University, Moscow, Russian Federation
Голубовский Владимир Юрьевич
доктор юридических наук, профессор
Российский государственный социальный университет
г. Москва, Российская Федерация
Golubovsky Vladimir Yuryevich
Doctor of law, professor
Russian state social university Moscow, Russian Federation
Уголовно-правовая политика Российской Федерации
и противодействие преступности
(Criminal law policy of the Russian Federation and crime counteraction)
Аннотация. В данной работе раскрывается понятие уголовно-правовой политики Российской Федерации, исследуются государственная стратегия и тактика борьбы с преступностью. Проводится оценка их эффективности и отмечается необходимость совершенствования проводимой на современном этапе уголовно-правовой политики государства.
Ключевые слова: государство, уголовно-правовая политика, Российская Федерация, политика, преступность, противодействие преступности, защита прав, реформирование системы.
Annotation. This paper reveals the concept of criminal law policy of the Russian Federation, examines the state strategy and tactics of combating crime. An assessment of their effectiveness is being carried out and the need to improve the state’s criminal law policy at the present stage is noted.
Keywords: state, criminal law policy, Russian Federation, policy, crime, crime counteraction, protection of rights, system reform.
Целью написания данной работы является проведение анализа проводимой уголовно-правовой политики Российской Федерации – деятельности государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противодействие преступности, путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а равно должного применения уголовно-правовых норм.
|
|
Методологическую основу работы составили общенаучные и частные методы научного исследования, такие как базовые положения диалектического метода познания; метод индуктивной логики; комплексного исследования; системно-структурный; формально-юридический.
Выводы проведённого анализа позволят дать оценку проводимой государством уголовно-правовой политики, установить ее недостатки и подготовить предложения по разработке наиболее оптимальной и эффективной модели борьбы с преступностью.
Результаты работы могут быть использованы для планомерного качественного реформирования действующего законодательства, практики его применения при проведении уголовно-правовой политики РФ, и в результате – создания эффективной системы противодействия преступности.
Власть через нормы уголовного права реализует государственную политику в сфере социального управления и борьбы с преступностью.[1] Государство определяет сущность, сферы, приоритеты и критерии эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности для плодотворной защиты прав и свобод своих граждан, совершенствования системы правоохранительных органов и судов. Планомерная и взвешенная уголовно-правовая политика, проводимая государством, является гарантией высокого уровня защищенности личности, общества и государства от преступных посягательств, а также минимизации последствий преступной деятельности.
Уголовно-правовая (уголовная) политика представляет собой деятельность государства, которая определяет направления, цели и средства воздействия на преступность при помощи формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения, а также путем создания и реализации мер по предупреждению преступлений.[2]
|
|
Уголовная политика выражается в планировании и осуществлении государством мероприятий, направленных на противостояние преступности, посредством совершенствования законодательства и обеспечения должного применения уголовно-правовых норм.
Государство определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью. Цель этой деятельности – максимальное сокращение преступности. Для достижения этой цели используются нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и необходимые профилактические меры, направленные на устранение причин и условий, порождающих преступность.[3]
Уголовно-правовая политика Российской Федерацией, выступая одним из направлений реализации государственной стратегии обеспечения криминологической безопасности, основывается на признании взаимодействия ее положений с социальной политикой государства, а также политикой в области профилактики преступности, защиты потерпевших от преступлений, исполнения уголовных наказаний, реабилитации и надзора за лицами, отбывшими уголовное наказание.[4]
Законодатель посредством принятия и изменения уголовного закона, а правоохранительные органы посредством его применения воздействуют на общественные отношения в сфере борьбы с преступностью, претворяя в жизнь принятую и проводимую государственную уголовную политику.[5]
|
|
Обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства от угроз, связанных с преступностью, напрямую зависит от эффективности уголовно-правовой политики, проводимой Российской Федерацией.
В настоящее время разработка наиболее оптимальной и эффективной модели борьбы с преступностью является одной из важнейших государственных задач. К этому выводу мы приходим исходя из того факта, что преступность в Российской Федерации имеет относительно высокий уровень распространения и негативные качественные характеристики. [6]
Противодействие преступности представляет собой комплекс различных видов воздействия на преступность и включает в себя следующие способы реагирования: предупреждение преступности, борьба с ней, профилактика преступности, выявление, пресечение, а также раскрытие и расследование отдельных видов преступлений.[7]
Противодействие преступности является совокупностью мероприятий по обеспечению безопасности охраняемых законом интересов гражданина, общества и государства, заключающихся в разработке и реализации мер по воспрепятствованию возникновению причин преступлений, условий, способствующих их совершению, а также их выявлению, предотвращению и пресечению, путем профилактики и предупреждения преступлений.[8]
К субъектам противодействия преступности относятся федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и сами граждане в пределах их полномочий.
Объектом воздействия выступает преступность, как негативное социальное явление, а также лица, совершающие отдельные противоправные деяния и иные правонарушения.[9]
Важную роль в политике государства по борьбе с преступностью играет прокуратура, одной из функций которой является координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Необходимость координационной роли прокуратуры объясняется постоянными изменениями состояния и структуры преступности, ввиду происходящих социально-экономических и общественно-политических перемен в российском обществе. Также это связано с тем, что ряд нормативных правовых актов (например, Уголовно-процессуальный кодекс) неодинаково толкуются правоприменителями различных ведомств.[10]
Меры, принимаемые правоохранительными органами в рамках координационной работы, способствуют постоянному воздействию и давлению на проявления преступности. Вместе с тем, рост и совершенствование преступности, в особенности ее организованных форм, вынуждает нас признать, что традиционные способы и меры воздействия на нее в последние годы зачастую недостаточны.[11]
Понятие эффективности уголовной политики государства определяется соответствием целям и задачам положительного влияния на уровень преступности в обществе, законность и правопорядок.
Способы реагирования на преступность можно представить в виде определенной системы, включающей в себя меры профилактического и меры предупредительного характера. Эта система включает в себя средства, способы и приемы, предусмотренные для применения не только правоохранительными органами, но и органами местного самоуправления, общественными и иными организацими, а также самими гражданами. При этом, сам механизм реализации противодействия преступности требует усилий не только со стороны государства, но и общества, отдельных его членов. Определенный результат противодействия может быть достигнут только на основе использования широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер.[12]
Несмотря на то, что население Российской Федерации в последние годы в ряде случаев проявляет инициативу в деле предупреждения различного рода преступлений (создаются антинаркотические движения, объединения против нарушений правил дорожного движения и др.), до настоящего времени в нашей стране не урегулирован на законодательном уровне вопрос участия граждан в предупреждении преступности.
В настоящее время уголовная политика должна быть направлена на восстановление системы государственной и общественной профилактики преступности и её приоритет перед преследованием уже совершённых преступлений; открытое предпочтение в области борьбы с преступностью публичному, а не частному интересу.[13] Сегодня в условиях возрастания в России процессов демократических преобразований важным фактором является выработка и реализация нормативно-правовых и организационно-управленческих мер, направленных на противодействие преступности, а также мер по ее удержанию на социально приемлемом уровне.
Таким образом, необходимо формирование системного подхода в деятельности правоохранительных органов, направленного на разработку и применение эффективных мер по предупреждению совершения преступлений, реализация которых будет способна нейтрализовать факторы роста и развития преступности, минимизировать ее последствия.[14]
Многочисленные негативные оценки современной уголовной политики Российской Федерации имеют свои объективные причины. В числе основных – отсутствие должного внимания к уголовной политике со стороны государства. Профессором М.М. Бабаевым (ВНИИ МВД, Москва) справедливо отмечено, что «важнейшим пороком российской уголовной политики, по сути уничтожающим всякие перспективы развития страны как правового государства является «избирательное» правосудие, действующее не на основе закона, а исходя из политических интересов правящей верхушки, названной «коррупционным сообществом».
Стоит отметить и признать важнейшее значение принятых новых законодательных актов – УК РФ (от 13.06.1996), УИК РФ (от 08.01.1997), УПК РФ (от 18.12.2001). Они заменили действовавшие ранее кодексы, которые абсолютно не соответствовали и во многом противоречили социальным, экономическим и криминологическим российским реалиям 90-х годов.
Однако, в целом, проводимые реформы пока не привели к положительным результатам в виде качественного подъема уровня противодействия преступности и обеспечения общественного порядка и безопасности. Нарушения законности продолжают иметь место даже в самих органах внутренних дел.
Преступность становится угрозой национальной безопасности Российской Федерации. Граждане и общество в целом справедливо ожидают от государства мер и реформ в целях минимизации преступности, обеспечения необходимого уровня криминологической безопасности в государстве.
Изменения в уголовно-правовой политике РФ неизбежны, а в связи с развитием общества просто необходимы. Одной из задач уголовной политики должна стать разработка таких норм, которые бы оставались максимально стабильными и не требовали частых изменений, что способствовало бы повышению эффективности общепревентивной (предупредительной) функции уголовного закона. Для разработки таких норм следует задействовать научные и практические ресурсы.[15]
В целях повышения эффективности проводимой государством политики по противодействию преступности необходимо:
- совершенствование системы органов государственной власти, исполняющих обязанности по противодействию преступности;
- объединение усилий правоохранительных органов по своевременному предупреждению, выявлению, пресечению, расследованию и раскрытию преступлений;
- повышение эффективности предупредительной деятельности правоохранительных органов;
- устранение дублирования в работе правоохранительных органов;
- выработка единообразного подхода к применению закона в сфере борьбы с преступностью, формирование стабильной правоприменительной практики. [16]
Необходимым результатом государственной уголовно-правовой политики должны стать: уверенность гражданина Российской Федерации в охране его прав, свобод и законных интересов; чувство заботы государства о неприкосновенности его личности, уважении его чести, достоинства и репутации; воплощение в жизнь принципа, что ни один виновный в совершении преступления не избежит предусмотренной законом ответственности, и ни один невиновный не будет незаконно к ней привлечен.[17]
Список рекомендуемых источников.
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997
№ 1-ФЗ: принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г.: по сост. на 20.12.2017.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: по сост. на 19.02.2018.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.: по сост. на 19.02.2018.
4. Бражник С.Д. Актуальные проблемы уголовной политики. – ЯрГУ, 2013. 48 с.
5. Воронин Ю.А., Майоров А.В. Теоретические основы формирования системы противодействия преступности в России // Криминологический журнал БГУЭП. № 1, 2013. С. 10-15.
6. Григорьев В.Н., Прокурорский надзор. – М., 2009. 464 c.
7. Майоров А.В. Противодействие преступности — приоритетное направление в уголовно-правовой политике государства // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIV междунар. науч.-практ. конф. № 2 (34) – Новосибирск: СибАК, 2014. С. 129-135.
8. Михлин А.С. Уголовное право РФ. Общая часть. М.: Юрист, 2004. 494 с.
9. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. СПб, 2005. 560 с.
10. Крагилева В.Б. Роль уголовно-правовой политики в борьбе с преступностью. // Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. СПб. «Петрополис», 2016. С. 148-154.
[1] Михлин А.С. Уголовное право РФ. Общая часть. М.:Юрист, 2004. С. 52.
[2] Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. СПб.: 2005. С. 42.
[3] Там же.
[4] Бражник С.Д. Актуальные проблемы уголовной политики. ЯрГУ.: 2013. С. 8.
[5] Бражник С.Д. Актуальные проблемы уголовной политики. ЯрГУ.: 2013. С. 7.
[6] Крагилева В.Б. Роль уголовно-правовой политики в борьбе с преступностью. // Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. СПб. «Петрополис», 2016. С. 149 – 150.
[7] Майоров А.В. Противодействие преступности — приоритетное направление в уголовно-правовой политике государства // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIV междунар. науч.-практ. конф. № 2 (34). – Новосибирск: СибАК, 2014. С. 129.
[8] Майоров А.В. Противодействие преступности — приоритетное направление в уголовно-правовой политике государства // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIV междунар. науч.-практ. конф. № 2 (34). – Новосибирск: СибАК, 2014. С. 131.
[9] Воронин Ю.А., Майоров А.В. Теоретические основы формирования системы противодействия преступности в России // Криминологический журнал БГУЭП. № 1. 2013. С. 12.
[10] Григорьев В.Н., Прокурорский надзор. М., 2009, с. 477
[11] Там же.
[12] Майоров А.В. Виктимологическая модель противодействия преступности. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 160.
[13] Бражник С.Д. Актуальные проблемы уголовной политики. ЯрГУ. 2013. С. 19
[14] Там же.
[15] Бражник С.Д. Актуальные проблемы уголовной политики. ЯрГУ.: 2013. С. 39.
[16] Григорьев В.Н., Прокурорский надзор. М., 2009. С. 482.
[17] Бражник С.Д. Актуальные проблемы уголовной политики. ЯрГУ.: 2013. С. 39.