Аннотация: Данная статья посвящена вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также гражданским процессуальным формам защиты прав.
Ключевые слова: гражданин, лицо, защита, безопасность, свобода, права, уголовное судопроизводство.
Abstract: This article is devoted to the protection of human and civil rights and freedoms in criminal proceedings, as well as civil procedural forms of protection of rights.
Key words: citizen, person, protection, security, freedom, rights, criminal proceedings.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ все мы знаем, что человек, его права и свободы являются в жизни каждого из нас высшей ценностью. Исходя из этого мы также знаем, что государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Это непосредственно говорит о том, что Россия относится к правовому государству, важным признаком такого государства несомненно является выраженное в данной статье провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. И она является единственной высшей ценностью, которая получила такую конституционную оценку, остальные общественные ценности находятся на более низкой ступени по отношению к ней. И само собой не могут ей противоречить.[1]
Многие нормы российской Конституции нацелены на защиту прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд очень удачной является ст. 49, которая гласит, что пока виновность обвиняемого не будет доказана в законном порядке и закреплена судебным решением, каждый обвиняемый считается по сути невиновным. Что самое интересное обвиняемый при этом сам не должен доказывать свою невиновность. Это задача уже прокурора, следователя и лица производящего дознание. Соблюдение данной нормы уже говорит о статусе прав свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Конечно в новейшей России есть и такие случаи, где издавались нормативно-правовые акты различных государственных органов, и даже Президента РФ, которые в явной степени нарушали права граждан. И даже противоречили ныне существующим, установившимся нормативно-правовым актам. Например Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. В котором говорится о неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности. Исходя из этого акта получается, что коммерческая и банковская тайна не препятствие для органов прокуратуры, внутренних дел, и т.д. при получении ими в установленном порядке документы и сведения финансовой и экономической деятельности лиц, которые причастны к совершению тяжких преступлений в составе организованных преступных групп. А также по данному Указу к обвиняемым и подозреваемым такого плана преступлений не применялась меры пресечения как подписка о не выезде, поручительство и т.д. Допускалась задержание подозреваемых сроком до 30 суток.[2]
Одна ошибка или противоречие порождает за собой и другие противоречия. Например со ст. 90 Конституции РФ расходится этот же Указ, по которому акты Президента РФ не должны противоречит Конституции РФ, а также федеральным законам. Федеральным законом к котором не предусматривались такие нормы являлся УИК, который действовал в 1994 г.
В соответствии со ст. 48 которая гласит, что каждому гарантированно право на получение квалифицированной юридической помощи, и право пользоваться помощью адвоката. В некоторых предусмотренных законом случаях она предоставляется бесплатно. Что является большим плюсом, для лиц, которые в силу определенных жизненных обстоятельств не могут позволить себе нанять адвоката (защитника). [3]
На мой взгляд значительными гарантиями защиты прав граждан в уголовном процессе является конституционные запреты. Это например такие запреты как, во-первых, запрет на использование доказательств, полученных незаконным путем, и во-вторых, недопущение осуждения лица за одно и тоже преступление два раза. Первый запрет подразумевает, что все доказательства, которые были получены с нарушением определенных норм закона, должны признаться в последующем недействительными, не имеющие юридическую силу. Второй же запрет гласит о том, что если лицо уже было судимо по тому же обвинению и суд выносил приговор или прекращал дело, то в данном случаи уголовное дело в отношении этого лица не может быть возбуждено, или подлежит прекращению.[4]
Также в соответствии с данной статьей, каждый осужденный по приговору суда, имеет право на дальнейший пересмотр этого же приговора, но уже вышестоящим судом, и может просить о помиловании или смягчении наказания. В УПК РФ закреплен пересмотр приговора, как некая защита от судебных ошибок.
Также хочется упомянуть о неприкосновенности личности, что непосредственно связанно с принципом защиты прав и свободы человека и гражданина. А также о надлежащем основании и процессуальном порядке задержания подозреваемого. Подозреваемый не может без судебного решения быть ограничен в свободе больше 48 часов, и в течении трех часов по прибытию в орган дознания должен быть составлен протокол задержания.
В течении 12 часов сообщить прокурору о задержании. Если по истечению 48 часов в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, или суд не продлил срок задержания, то подозреваемый подлежит освобождению. И в случаи признания задержание законным продлевается судом на 72 часа.[5]
На сегодняшний день в уголовно-процессуальной науке нет единого мнения в определении защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В основном основанием этому является группа нерешенных вопросов соотношения понятий «защита» и «охрана», которые являются основанием начала для определения защиты как принципа уголовного судопроизводства.[6]
Изучив соотношение и смысл понятий «защита» и «охрана» в уголовном судопроизводстве, возможно дать заключение о том, что понятие «защита» прав является по своей сущности наиболее обширным определением, содержащим в себе понятие охраны прав и свобод, целью которой является недопущение и предупреждение нарушения прав и свобод, а в случае нарушения этих прав — их восстановление и возмещение причиненного вреда.
Нормы международного права составляют основу принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в области уголовного судопроизводства, что несомненно указывает на значимость данного принципа как для международного, так и для национального права.[7]
В ходе анализа положений ст. 11 УПК РФ было установлено, что в рамках этой существующей нормы нашли свое отражение нормы защиты и нормы охраны, что конечно же порождает дуалистическое толкование назначения данной статьи, так как содержание положений выходит за пределы охранительной нормы. Учитывая, что понятие «защита» включает в себя понятия «охрана», «обеспечение безопасности», «оборона» прав и свобод человека и гражданина, как мне кажется, необходимо внести изменения в ст. 11 УПК РФ, определив положения данной нормы как «Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». Следует рассматривать данную норму непосредственно как принцип, а не как функцию уголовного судопроизводства, кроме того следует принять во внимание роль и основополагающее значение этого принципа для уголовного судопроизводства и закрепить указанный принцип в ст. 7 1 УПК РФ.[8]
Изучение подобного правового явления, как принцип уголовного судопроизводства, невозможно без уяснения его сущности и содержания. На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина можно рассматривать как совокупность составных элементов, отражающих способы направления реализации данного принципа, а также предмет защиты.
Возможно рассматривать сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве с позиции единства права лица защищать свои права и свободы самому и требовать защиты своих прав и свобод от государственных органов и должностных лиц, и их обязанности обеспечивать реализацию прав и свобод.[9]
Содержание призвано отражать сущность того или иного правового явления. Содержание принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве следует расценивать с позиций взаимодействия единичных структурных компонентов этого принципа, возымевших собственное представление в объективной фигуре.
Главная идея заключается в отождествлении нахождения принципа защиты прав и свобод человека и гражданина с содержанием ст. 11 УПК РФ, в то время как альтернативные концепции никак не ограничиваются рамками ст. 11 УПК РФ и содержат в сущности этого принципа ряд других утверждений уголовно-процессуального законодательства, в том числе определенных институтов и основ уголовного судопроизводства.[10]
Список использованной литературы.
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательство РФ. – М.,2014. №31. – Ст 4398
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г.№ 174-ФЗ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.: по сост. на 19.02.2018г
3. Васильев А.М. О правовых идеях-принципах /А.М.Васильев // Советская государство и право. – М., 2014 г. –№3. – С.11.
4. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства: монография / Н.И. Газетдинов. – М., 2016. – С.432.
5. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М., 2015 г. – С. 210.
6. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона: монография / Л.О. Красавчикова. – М., 2011. – С. 160.
7. Кругликов А.П. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: учеб. пособие / А.П. Кругликов, И.С. Дикарев, И.А. Бирюков; под ред. проф. А.П. Кругликов. – М., 2017. – С. 218.
8. Ларин А.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий; под ред. В.М. Савичкого. – М., 2013. – С. 314.
9. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2014. – С. 557.
10. Михайловская И.Б., Петрухии И.Л. Уголовно-процессуального право Российской Федерации: учеб. для вузов. – М., 2011. – С. 668.
11. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. – М., 2016. – С.113.
12. Хрипченко, С.Н. О принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. факта ОГУ. Выпуск 2. Том 2. – М., 2012г. – С. 174.
[1] Хрипченко, С.Н. О принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. факта ОГУ. Выпуск 2. Том 2. – М., 2012г. – С. 174.
[2] Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М., 2015 г. – С. 210.
[3] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2014. – С. 557.
[4] Михайловская И.Б., Петрухии И.Л. Уголовно-процессуального право Российской Федерации: учеб. для вузов. – М., 2011. – С. 668.
[5] Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства: монография / Н.И. Газетдинов. – М., 2016. – С.432.
[6] Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона: монография / Л.О. Красавчикова. – М., 2011. – С. 160.
[7] Васильев А.М. О правовых идеях-принципах /А.М.Васильев // Советская государство и право. – М., 2014 г. –№3. – С.11.
[8] Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. – М., 2016. – С.113.
[9] Кругликов А.П. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: учеб. пособие / А.П. Кругликов, И.С. Дикарев, И.А. Бирюков; под ред. проф. А.П. Кругликов. – М., 2017. – С. 218.
[10] Ларин А.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий; под ред. В.М. Савичкого. – М., 2013. – С. 314.