[1] Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 18-29-16111 «Трансформация правового регулирования отношений, связанных с применением цифровых технологий в судебной системе и в системе исполнения судебных актов».
[1] См.: Ключко Б.И. Марсилий Падуанский и естественное право // Вестник СПбГУ. 2014. Вып. 4. Сер. 2. С. 218-223.
[1] Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896. С. 87.
[1]См.: Меринг Ф. История Германии с конца средних веков. М., 1924. С. 144-148.
[1] Иеринг Р. Борьба за право. М., 1874. С. 12.
[1] Кафка Ф. Процесс. СПб., 2011. С. 52.
[1] См.: Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907. Т. 2. С. 322-325.
[1] См.: Загурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874. С. 234-273.
[1] См., подробнее: Гурлянд И. Римский юрист Гай и его сочинения. Ярославль, 1894.
[1] См.: Дыдынский Ф. Институции Гая, текст и перевод. Варшава, 1891. С. 34 и др.
[1] Институции Гая. Текст, перевод с латинского, комментарии / под общ. ред. В.Д. Дождева. М., 2020. С. 8.
[1] См.: Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1914.С. 1-44.
[1] См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 167-168.
[1] См., подробнее: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997.
[1] См., подробнее: Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. М., 1886.
[1] См.: Моддерман В. Рецепция римского права. СПб., 1888. 45-46.
[1] Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. М., 1886. С. 122.
[1] См.: Микуленине Д., Микеленас В. Рецепция Устава гражданского судопроизводства России 1864 года в Литве во время 1918-40 г. // Dalia Mikulėnienė, Valentinas Mikelėn. 2014. № 4. С. 104-113.
[1] См.: Стучка П. Социалистическое хозяйство и советское право // Революция права. 1922. № 1. С. 12-13; Бранденбургский Я.Н. Просто законность или революционная законность // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 31/32. С.1-2.
[1] Курский Д.И., Бранденбургский Я.Н. Объяснительная записка к проекту Гражданского Процессуального Кодекса // Гражданский Процессуальный Кодекс. Проект, выработанный Народным Комиссариатом Юстиции, с объяснительной запиской. М., 1923. С. 5.
[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1970. Т. 44. С. 398.
[1] Боден Ж. Шесть книг о государстве // История политических и правовых учений. Хрестоматия / под ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисова. Белгород, 1990. С. 134.
[1] Ундревич В. Суд и правосудие (вступительная лекция, прочтенная в Саратовском государственном университете) // Право и суд. 1925. № 1 (3). С. 48.
[1] Практика Верховного Суда по гражданским и уголовным трудовым делам за 1927 г. с приложением извлечений из определений Верховного Суда за 1923-1927 г. / под ред. А.М. Стопани. М., 1928. С. 3.
[1] См., подробнее: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950; Клейнман А.Ф. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе // Социалистическая законность, толкование и применение советских законов: сб. тезисов докладов межвуз. науч. конф. Киев, 1960; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987 и др.
[1] Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве. Избранное. М., 2019. С. 58.
[1] Шваб К. Технологии четвертой промышленной революции. М., 2018. С. 11.
[1] См.: Howes D. E - Legislation: Law - Making in the Digital Age // McGill Law Journal. 2001. P. 50.
[1] См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 127-132; Сахнова Т.В. О разделенности и взаимосвязи права и процесса // Вестник гражданского процесса. 2019. № 6. С. 11-26.
[1] Хабриева Т.Я. Право в условиях цифровизации. СПб., 2019. С. 15.
[1] См.: Рекомендации Комитета министров Совета Европы СМ/Rec (2009)1 государствам-участникам относительно электронной демократии и пояснительная записка от 18.02.2009 г. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2020).
[1] См.: Суд и государство / под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. М., 2018. С. 11-12.
[1] См.: Резолюция Европейского парламента P8_TA-PROV (2017) 0051 «Нормы гражданского права о робототехнике» // URL: https://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 28.02.2020).
[1] См.: Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах // URL: https://rm.coe.int/presentation-note-en-for-publication-4-december-2018/16808f699d (дата обращения: 28.02.2020).
[1] См.: Руководство по этике для заслуживающего доверия искусственного интеллекта // URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/ethics-guidelines-trustworthy-ai (дата обращения: 28.02.2020).
[1] См.: Василькова С.В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2018. С. 10-13.
[1] См.: Антинуччи М. Этическая Хартия ЕС по использованию технологий искусственного интеллекта в судебной системе и законодательство, регулирующее блокчейн, как «троянский конь» борьбы с контрафакцией в глобальной системе // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 2. С. 36-42.
Правила оформления научных источников окончательного списка:
Список литературы
1. Howes D. E-Legislation: Law-Making in the Digital Age // McGill Law Journal. - 2001. - P. 50.
2. Антинуччи М. Этическая Хартия ЕС по использованию технологий искусственного интеллекта в судебной системе и законодательство, регулирующее блокчейн, как «троянский конь» борьбы с контрафакцией в глобальной системе // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2020. - № 2. - С. 36-42.
3. Боден Ж. Шесть книг о государстве // История политических и правовых учений. Хрестоматия / под ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисова. - Белгород, 1990. - С. 134.
4. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. - М., 1987.
5. Бранденбургский Я.Н. Просто законность или революционная законность // Еженедельник советской юстиции. - 1922. - № 31/32. - С.1-2.
6. Василькова С.В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе: дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2018. - С. 10-13.
7. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950.
8. Гурлянд И. Римский юрист Гай и его сочинения. - Ярославль, 1894.
9. Дыдынский Ф. Институции Гая, текст и перевод. - Варшава, 1891. - С. 34 и др.
10. Загурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. - Харьков, 1874. - С. 234-273.
11. Кафка Ф. Процесс. - СПб., 2011. - С. 52.
12. Клейнман А.Ф. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе // Социалистическая законность, толкование и применение советских законов: сб. тезисов докладов межвуз. науч. конф. - Киев, 1960.
13. Ключко Б.И. Марсилий Падуанский и естественное право // Вестник СПбГУ. - 2014. - Вып. 4. - Сер. 2. - С. 218-223.
14. Курский Д.И., Бранденбургский Я.Н. Объяснительная записка к проекту Гражданского Процессуального Кодекса // Гражданский Процессуальный Кодекс. Проект, выработанный Народным Комиссариатом Юстиции, с объяснительной запиской. - М., 1923. - С. 5.
15. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1874. С. 12.
16. Институции Гая. Текст, перевод с латинского, комментарии / под общ. ред. В.Д. Дождева. - М., 2020. - С. 8.
17. Ленин В.И. Полн. собр. соч. - М., 1970. - Т. 44. - С. 398.
18. Меринг Ф. История Германии с конца средних веков. - М., 1924. - С. 144-148.
19. Микуленине Д., Микеленас В. Рецепция Устава гражданского судопроизводства России 1864 года в Литве во время 1918-40 г. // Dalia Mikulėnienė, Valentinas Mikelėn. - 2014. - № 4. - С. 104-113.
20. Моддерман В. Рецепция римского права. - СПб., 1888. - 45-46.
21. Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. - М., 1886. - С. 122.
22. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. - М., 1896. - С. 87.
23. Покровский И.А. История римского права. - СПб., 1998. - С. 127-132.
24. Покровский И.А. История римского права. - Петроград, 1917. - С. 167-168.
25. Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве. Избранное. - М., 2019. - С. 58.
26. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М., 1997.
27. Сахнова Т.В. О разделенности и взаимосвязи права и процесса // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 6. - С. 11-26.
28. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1982.
29. Стучка П. Социалистическое хозяйство и советское право // Революция права. - 1922. - № 1. - С. 12-13.
30. Суд и государство / под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. - М., 2018. - С. 11-12.
31. Ундревич В. Суд и правосудие (вступительная лекция, прочтенная в Саратовском государственном университете) // Право и суд. - 1925. - № 1 (3). - С. 48.
32. Хабриева Т.Я. Право в условиях цифровизации. - СПб., 2019. - С. 15.
33. Шваб К. Технологии четвертой промышленной революции. - М., 2018. - С. 11.
34. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. - СПб., 1907. - Т. 2. - С. 322-325.
35. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. - М., 1914. - С. 1-44.
Правила оформления нормативных актов:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020). // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020). // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020). // Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015. - № 10. - Ст. 1391.
Желаю успехов!
Войтович Л.В.