социальный уполномоченный ребенок право
Непременная часть правового регулирования любых общественных отношений, в том числе и семейных, - защита прав, предоставленных субъекту государством. Осуществление этих прав напрямую связано с их защитой. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом». Вот почему защита как правовая категория входит в число заслуживающих особого внимания предметов научного исследования, причем как со стороны специалистов в области теории права, так и тех, кто занимается конкретными отраслями права, особенно гражданского. Что же касается семейного права, то защита, как таковая, освещалась достаточно скупо, несмотря на то, что она не раз упоминалась в Семейном кодексе: во-первых, в ст. 1, определяющей основные начала семейного законодательства, во-вторых, в гл. 2, посвященной осуществлению и защите семейных прав. В первом случае воспроизводится текст ст. 7, 38 Конституции РФ, где говорится, что «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства». Во втором предусматривается право на защиту гражданином своих прав, вытекающих из семейных отношений. В ст. 8 Семейного кодекса РФ формулируется общее правило: «Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями» Семейного кодекса. И надо сразу сказать, что в большинстве случаев прямого указания на то, что в Семейном кодексе речь идет о защите прав ребенка, нет. Исключение составляют ст. 56, предусматривающая право ребенка на защиту, ст. 64, регламентирующая права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей, ст. 68, посвященная защите родительских прав. Тем не менее, предметом более пристального внимания, особенно в последние годы, стала такая тема, как защита прав, интересов ребенка.
Внимание к такой острой теме, как защита прав, интересов ребенка, с одной стороны, есть свидетельство небезразличного отношения к судьбе детей в современной России, с другой - порождает немало вопросов теоретического характера, от правильного разрешения которых в немалой степени зависит качество правоприменения. В их числе вопрос о соотношении понятий «охрана детства» и «защита прав ребенка». Чаще всего они смешиваются. Между тем детство есть определенный возрастной период жизни человека, и его качество зависит от множества факторов социального, экономического порядка, не имеющих отношения к семейному праву, которое охраной детства напрямую не занимается. Однако каждый ребенок как гражданин имеет право на охрану его детства, особенно в период первых лет своей жизни. Что же касается прав ребенка, предусмотренных семейным законодательством, то они определяют его семейно-правовой статус и заключаются в предоставляемой ему возможности быть субъектом семейных правоотношений. Причем охрана и защита различаются по способам обеспечения. К тому же охрана ребенка регулируется разными отраслями законодательства (трудовым, административным, гражданским и проч.), тогда как защита несовершеннолетнего в семейно-правовой сфере осуществляется семейным законодательством. Но это обстоятельство не исключает, а наоборот, предполагает тесную связь охраны и защиты прав ребенка, так как их охрана означает создание условий для благоприятного развития несовершеннолетнего, а защита как действие (от глагола защищать) имеет место в случае нарушения его прав. Вместе с тем существование правовых норм, прямо или косвенно посвященных защите, в определенной мере выполняет функцию охраны. Их сближают и одинаковые объекты государственного внимания: права и интересы ребенка.
Говоря об объектах семейно-правовой защиты ребенка, надо сказать, что, как правило, в Семейном кодексе упоминаются одновременно два понятия: права и интересы. Однако они не совпадают. Во-первых, потому что существует бесспорное определение права как предоставленной государством возможности действовать, одобряемым государством образом. Нельзя не добавить, что право есть объективная категория, чего нельзя сказать об интересах ребенка вообще. К тому же права ребенка четко сформулированы в Семейном кодексе РФ. Во-вторых, потому, что интересы несовершеннолетнего в семейно-правовой сфере носят сложный, как бы «многослойный» характер, поскольку учитывают интересы государства, родителей, самого ребенка. Они меняются по мере его взросления, нередко зависят от социальных, экономических условий, которые его окружают. Иначе говоря, интересы детей не являются единожды и навсегда данной категорией, она меняется. Однако права и интересы не просто «соседствуют» в одном законодательном акте - Семейном кодексе РФ, но и взаимодействуют, поскольку их объединяет единство цели.
Система органов, на которые возложены функции содействия ребенку в защите его прав, а также контроля за различными аспектами соблюдения прав ребенка (как ведомственных - органы образования, здравоохранения и др., так и надведомственных и межведомственных - органы прокуратуры, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства) в Российской Федерации, в основном, давно сложилась. Однако реальное положение дел свидетельствует о недостаточности такого содействия и контроля, поскольку на практике комплексный подход к защите прав ребенка не обеспечивается. Существующий контроль в подавляющем большинстве случаев означает контроль, осуществляемый органами исполнительной власти за собственными действиями (действиями учреждений, подчиненных органам исполнительной власти). К тому же контроль этот - узковедомственный: лишь в рамках компетенции ведомства. Введение в России должности Уполномоченного по правам человека также показало, что функции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и процедуры их реализации не позволяют эффективно обеспечить защиту и восстановить нарушенные права ребенка.
С 1998 года Минтруд России совместно с рядом регионов и при поддержке ЮНИСЕФ начал реализовывать проект по введению должности Уполномоченного по правам ребенка в субъектах Российской Федерации. Порядок назначения и организационно-правовой статус региональных Уполномоченных различен. Пока в большинстве случаев Уполномоченные включены в систему исполнительной власти и назначаются главами администраций. Но в последнее время они всё чаще назначаются законодательным органом или с его согласия. Тем самым Уполномоченные приобретают парламентский статус и имеют большую независимость от исполнительной власти, что повышает эффективность их работы.
В Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском и Красноярском краях, Республике Северной Осетии-Алании, Самарской области для обеспечения деятельности регионального Уполномоченного учрежден аппарат Уполномоченного или аналогичные ему структуры.
Модель института контроля за обеспечением прав и законных интересов детей на региональном уровне - Уполномоченного по правам ребенка - характеризуется следующим.
Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации своей деятельностью дополняет уже существующие формы и средства защиты прав ребенка, не подменяя традиционные для России структуры, в компетенции которых находятся те или иные компоненты обеспечения прав и законных интересов ребенка (органы образования, здравоохранения, социальной защиты, опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, прокуратура).
В своей деятельности региональные Уполномоченные по правам ребенка тесно сотрудничают со всеми структурами и органами государственной власти, в чью компетенцию входит обеспечение прав детей, а также с общественными, в том числе правозащитными, организациями. Как правило, при Уполномоченных по правам ребенка действуют общественные приемные, где работают квалифицированные юристы.
Круг вопросов защиты прав несовершеннолетних, отнесенный к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних, не охватывает всего спектра прав детей, а ограничивается профилактикой безнадзорности и беспризорности и другими производными от этого вопросами, то есть по сути комиссии занимаются неблагополучными детьми. Комиссии по делам несовершеннолетних формируются из представителей органов исполнительной власти, работающих в комиссиях на общественных началах. Спектр проблем положения детей, которыми занимается Уполномоченный, шире, чем у комиссии, и, кроме того, он занимается ими лично и на постоянной основе, в том числе и с помощью своего аппарата. По следующим причинам Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не может столь же эффективно, как это делает Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, осуществлять функции защиты прав ребенка. Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в основном определена как рассмотрение жалоб, а процедура их подачи исключает возможность подачи жалобы ребенком (необходимо обращаться письменно, жалоба должна содержать изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, и сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке).
Имеет смысл обратить внимание на особенности каждой разновидности спора, когда всякий раз имеет место разное сочетание интересов ребенка, родителей, государства. Естественно, имеется в виду ситуация, когда стороны не достигли соглашения и спор предстоит разрешать суду. Пункт 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ дает подробный перечень обстоятельств, подлежащих учету при рассмотрении дела, о чем уже говорилось. К сказанному имеет смысл добавить, что суду предстоит исходить из интересов детей и с учетом мнения детей. Что касается первого призыва, то он носит общий, как бы напоминающий характер. А в чем заключаются эти интересы, еще предстоит определить. Учет мнения детей при разрешении спора о месте их проживания с одним из родителей не является строго обязательным. Причем п. 3 ст. 65 СК РФ не упоминает о возрасте ребенка, чье мнение желательно принять во внимание.
С десятилетним возрастом связаны совершенно другие споры. Заблуждения на этот счет чреваты вынесением нежелательного судебного решения. И что еще примечательно - ни одно из перечисленных обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном заседании, не относится к числу приоритетных. Все они оцениваются по отдельности и в своей совокупности, что позволяет определить, интересам кого послужит вынесенное судом решение, в чем будет заключаться миссия судебной защиты прав ребенка: надо полагать, прежде всего в устранении препятствий в реализации права ребенка на жизнь и воспитание в семье, пусть даже усеченной из-за раздельного проживания родителей; одного из родителей, проживающего почему-либо отдельно от своего ребенка; государства, заинтересованного в том, чтобы на развитии ребенка не сказалось полное отсутствие одного из родителей.
Определение интересов при лишении родительских прав родителей (одного из них), по сути, не сложно. Очевидно, что с утратой родительских прав и последующей изоляцией несовершеннолетних детей от опасности, исходящей от родителя, это благо для ребенка, даже если он не осознает своего положения. Об интересе лица, утратившего свои родительские права, говорить не приходится. И наконец, судебное решение о лишении родительских прав свидетельствует о проявлении государственном интереса, принимающим меры для нормального развития ребенка в семье. Иначе ограничиваются родительские права в порядке ст. 73 СК РФ. В данном случае приходится говорить о намерении государства сохранить для ребенка семью, когда есть надежда изменить в лучшую сторону существующие в семье отношения. Профилактическая направленность этой статьи служит тому прямым доказательством. Сохранение правовой связи отобранного у родителя ребенка с матерью или отцом явно в интересах несовершеннолетнего и, конечно, того, кому государство предоставляет возможность изменить свое отношение к родительскому долгу.
Полная утрата родительских прав (ст. 69 СК) не порождает тупиковой, не имеющей выхода ситуации. В интересах государства, родителя, утратившего свои права по решению суда, ребенка ст. 72 СК РФ допускает при определенных условиях восстановление родительских прав. Чтобы оно состоялось, лицу, чьи права ограничены судом, необходимо изменить свое поведение, образ жизни, отношение к воспитанию своего ребенка. Только тогда будут удовлетворены интересы всех участников спора.
Отмена усыновления относится к редким событиям, имеющим серьезные последствия, чаще всего негативные для несовершеннолетнего. Не случайно поэтому она производится только в судебном порядке с участием прокурора и представителя органов опеки и попечительства (п. 1, 2 ст. 140 СК). В результате отмены усыновления по причине невыполнения усыновителями обоих прав и обязанностей, тождественных родительским (невыполнение обязанностей по воспитанию усыновленного, злоупотребление правом на его воспитание, хронический алкоголизм, наркомания усыновителя), устраняются препятствия для реализации права каждого несовершеннолетнего на жизнь и воспитание в семье, естественно благополучной. Это, безусловно, в интересах ребенка и в какой-то мере усыновителей, руководствующихся своими сугубо эгоистическими интересами. А в интересах государства - прекратить существование такой семьи, которая не отвечает своему назначению. Но согласно п. 2 ст. 141 СК РФ отмена усыновления допустима и по другим основаниям, например его сохранение не в интересах усыновленного (не сложились близкие отношения в приемной семье, появились желание и возможность вернуться к кровным родителям и т.д.) или приходится не учитывать интересы усыновителей, если они против отмены. Но не исключается совпадение интересов усыновителей и усыновленного, когда их намерения совпадают. Что касается интересов государства, то оно не заинтересовано в существовании видимости семьи, возникшей в результате усыновления.
Такова приблизительная схема распределения, сочетания интересов ребенка, родителей, государства при разрешении споров, связанных с семейным воспитанием детей, с правовой точки зрения. Эта схема в каждом конкретном случае наполняется своим подчас трагическим содержанием, умалить вред которого можно лишь путем соглашения сторон, единственным побуждением которых являются интересы ребенка.
Учитывая, что ребенок в силу возраста не способен самостоятельно использовать правовые средства защиты, а также масштабы территории России и то, что нарушение прав детей происходит непосредственно по месту их жительства (пребывания), возможности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации для оперативного реагирования на нарушения прав детей крайне малы.
Эффективность работы Уполномоченного по правам ребенка обусловлена тем, что, в соответствии со смыслом института Уполномоченного, он лично участвует в содействии восстановлению прав как отдельных детей, так и групп детей, чьи права нарушаются, непосредственно по месту жительства (пребывания) ребенка.