Роль бюрократии в современном российском обществе

Имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Институт социальных и политических наук

Департамент политологии и социологии

Кафедра социальной работы

Доклад

Роль бюрократии в современном российском обществе

Выполнила

студентка 2 курса

Мусина Г.Р.

Проверила:

Панкова С.Н.

Екатеринбург

Когда сегодня начинаются разговоры о бюрократии, то она ассоциируется со служащими аппарата управления любой со­циальной организации - чиновниками, функционерами, ко­торые имеют огромную власть над другими людьми. Специ­фику бюрократической формы властвования составляет на­бор неких процедур, благодаря которым чиновник оказывается единственным лицом, от которого зависит успех или провал решения конкретной проблемы. Данная интерпретация бюрократии подразумевает, что бюрократические служащие, используя свое положение распоря­дителя общественными делами, извлекают пользу из этого по­ложения, а принципы, на основе которых они должны дейст­вовать, своевольно извращают в личных целях. Предполагается также, что эти служащие образуют не­что вроде особой касты - «государство в государстве». Более того, в общественном сознании такая бюрократия представля­ется как достаточно агрессивное явление, которое стремится узурпировать фактическую власть в государстве, пренебрегая любыми понятиями о «суверенитете народа», о том, что сама бюрократия, по замыслу, должна обслуживать интересы этого народа. В итоге нередко вырисовывается картина полного гос­подства слоя чиновничества над жизнью народа, картина зави­симости общества от слоя бюрократии. Таков привычный широко распространенный образ бюро­кратии в массовом сознании не только России, но и западных стран. Однако это всего лишь один из возможных вариантов понимания бюрократии.

Первоначально под бюрократией понималась, дейст­вительно, власть чиновников, их засилье в государственном аппарате. О том свидетельствует этимология термина бюро­кратия, восходящая к французскому «bureau», что означает в числе прочего «столопроизводство». (Точное значение сло­ва — «письменный стол». Таким образом, подразумевалась «власть стола».)

По-видимому, бюрократия сможет приобрести в русском языке устойчивый положительный смысл только тогда, когда общество будет надежно избавлено от бюрократического про­извола и бесконтрольности. Но в российской истории государ­ственная служба, будучи в глубине своей государевой службой, почти во все времена несла на себе печать грубого и малообра­зованного бюрократизма. Конечно, это вина не только бюро­кратии и не столько бюрократии как таковой, постоянно игра­ющей в российской истории глубоко противоречивую роль. Поэтому становится понятным тот факт, что население стра­ны, согласно данным социологических опросов, гораздо поло­жительнее относится к термину госслужащий, чем к чиновни­ку или тем более к бюрократу.

Отличительная черта российского типа государ­ственности - административно-управленческий аппарат и чиновничество как инструмент реализации политических ре­шений единоличной власти. Постоянно усложняющиеся управленческие структуры функционально разделены, но не с точки зрения сущности власти, если иметь в виду принцип разделе­ния власти. Высший уровень чиновничества можно отнести к правя­щей властно-управленческой элите, правящему слою бюрокра­тии. Единоличное правление требует, как пра­вило, определенной проработки проектов решений, согласова­ния деталей, предварительного уведомления правящей элиты о готовящихся решениях и т.д. Поэтому первое лицо по мере не­обходимости создает временные или постоянные совещательные органы, в которых отрабатывается механика взаимодействия между первым лицом, его ближайшим окружением и государст­венными властно-управленческими структурами, например, со­здается совещательный орган — Государственный Совет.

С исторической точки зрения чиновничество, оно же бю­рократия, постоянно находится в ситуации между молотом и наковальней. Отсюда ее особая неоднородность по психологи­ческим качествам и ценностным установкам. Одна части бю­рократии стремится работать, по мере возможностей, на себя, а другая — честно и добросовестно во имя благополучия стра­ны независимо от обстоятельств и нередко самодурства выше­стоящего начальника. Какие настроения являются доминиру­ющими, зависит от конкретного исторического периода, пере­живаемого страной.

Две особенности российской истории должны быть при­няты во внимание. Первая особенность состоит в том, что раз­витие страны на протяжении длительного исторического вре­мени носило отчетливо выраженный циклически-волновой характер. Большие циклы истории имеют временное расстоя­ние — от смуты к смуте, т.е. от распада одной конкретно-ис­торической формы государственности, затем возникновения другой формы, при которой страна достигает своего расцве­та, а потом вновь приходит к кризису и к очередному распаду. Внутри каждого цикла можно выделить целый ряд волн, каж­дая из которых состоит из реформы и контрреформы. Вслед за одной волной приходит другая волна, и эти волны регуляр­но повторяются. Другая отличительная черта, которая касается содержательной стороны в поведении чиновничества, состоит в том, что суть проводимых российской властью реформ на протяжении вот уже нескольких столетий связана с неоднократными попытками европеизации страны. Драма и трагедия реформ, как сегодня стало очевидно, заклю­чалась в том, что, кажется, никогда не было отчетливого пони­мания тех и позитивных, и негативных последствий для стра­ны, которые вызывает стремление власти к европеизации стра­ны, как бы по-разному она не понималась. Поведение бюрократии в имперский период. Если оценивать в целом цикл развития российской истории от Петра I до револю­ции 1917 года, как одну большую попытку трансформации фео­дального, традиционного общества в капиталистическое, то она не могла не кончиться, с нашей точки зрения, национальной катастрофой и полным распадом государственных структур. Как вела себя государственная бюрократия на протяже­нии всего этого периода? Наступлению очередного витка ре­форм предшествует появление, как правило, нового первого лица и его окружения, осознающего острую необходимость для страны сделать мощный рывок вперед. Необходимым услови­ем такого рывка выступает идея мобилизации страны, прежде всего, ее финансовых, организационных, людских ресурсов, что означает идеологическую подготовку общественного мне­ния к новым радикальным по целям реформам, смену ключе­вых фигур в административно-управленческом аппарате и более того, чистку правящей элиты от противников нового курса реформ. Чиновничество становится инструментом проведения в жизнь высших политических решений. Вместе с тем первое лицо и его ближайшее окружение создают своеобразные парал­лельные структуры управления, в частности, службы надзора над деятельностью даже самых высокопоставленных чинов.

В начале 90-х гг. прошлого века в России проходило бур­ное, хаотичное становление номенклатурного, бюрократичес­кого капитализма под радикально-либеральными лозунгами. Бывшая партийно-государственная номенклатура активно при­обретает и присваивает в ходе приватизации бывшую союзную государственную собственность. Не менее двух третей бюро­кратии нового российского государства составляла бывшая номенклатура. Новая правящая элита старается подавить рост независимого предпринимательства, которое в известном смыс­ле есть демократический, низовой капитализм, сделать его под­контрольным, что немедленно приводит к коррупции, поража­ющей насквозь всю бюрократическую систему. Правящая элита предпринимает большие усилия для вопло­щения классической либеральной модели государственного устройства. Поскольку в этой модели на первом месте стоят индивидуальные гражданские права и свободы, то в ней госу­дарство мыслится как ночной сторож, выполняющий с точки зрения внутренних процессов весьма незначительный объем функций, главным образом, охранительные и макрорегулятив-ные функции рынка. Правящая элита фактически захватывает пространство пре­зидентской власти, активно использует ее ресурс для собствен­ного благоустройства, быстро превращается в замкнутую кас­ту, которая озабочена лишь собственным благополучием. Государственная бюрократия попыталась сбросить с себя заботу об остальных сферах общества — об экономике, соци­альной сфере жизни, о науке и культуре. Оно упростило для себя объект управления, предоставив основной массе людей самим решать свои собственные проблемы, выживать по диким зако­нам джунглей. Впервые в российской истории бюрократия по­ставила такого рода весьма сомнительный и крайне рискован­ный социальный эксперимент над страной. Она перестала не только считать себя становым хребтом государства, она факти­чески перестала им быть. Результат — деградация общества практически по все параметрам, предельно низкая эффективность управления социальными процессами и, что самое страш­ное, — реальная угроза распада к концу 90-х гг. вслед за Совет­ским Союзом Российской Федерации. Вина за все это лежит, прежде всего, на недалекой и эгоистической бюрократии, при­ватизировавшей государственный аппарат для решения про­блем личного благополучия.

С приходом В.В. Путина к власти на пост президента Рос­сии начались позитивные изменения в сфере власти. Общест­венное мнение неожиданно быстро признало своевременным и закономерным появление сильной президентской власти, а также меры В.В.Путина по спасению Российского государства от развала. С тех пор либеральная пресса постоянно высказы­вает озабоченность по поводу того, что в стране тцюисходит постепенное сужение сферы публичной политики, падение интереса к политике и политическим свободам со стороны раз­личных слоев общества, заметное ослабление роли политичес­ких партий. Все эти факты можно по-разному интерпретиро­вать, но восстановление вполне дееспособной «вертикали вла­сти», несомненно, можно отнести к позитивным достижениям В.В.Путина. Президент также проявил интерес к решению про­блем социальной защиты населения, снижения размеров бед­ности и нищеты, он способствовал росту гражданских неком­мерческих организаций и гражданских инициатив. Но само главное в деятельности Путина связано с предельно критичес­кими оценками деятельности государственной бюрократии. Путин решил одну из важнейших задач восстановления «вертикали власти», Правящая бюрократическая элита из политического простран­ства президента постепенно вытесняется. Но это не решило проблему эффективности российской административно-управ­ленческого аппарата. Россия занимает место по этому показа­телю место в седьмой десятке среди развитых государств мира, и положительная динамика пока не просматривается в цифрах последних лет. Правящая элита и высшие слои административ­но-управленческого аппарата имеют в своей основной массе большую собственность и зарубежную недвижимость, они во­все не живут на государственную зарплату. К примеру, полито­лог С.Белковский утверждает, что правящая элита сегодня пред­ставляет собой «весьма узкий кружок, состоящий примерно из 175 физических лиц: 25 крупных собственников, 50 ключевых чиновников и порядка 100 человек разномастной челяди». Проверенный историей способ решительного оздоровления российской бюрократии состоит в следующем. Поворот к рез­кому увеличению темпов экономического развития становится все более императивным требованием в той крайне опасной си­туации, в которой находится Россия. Некоторые авторы говорят о необходимости нового мобилизационного типа развития. По-видимому, это реальный выход для страны, и результаты нового мобилизационного типа развития могут оказаться значительны­ми. Но при условии, что новая мобилизация общества будет ос­нована не на прямой директиве и командовании, а на иннова­циях, т.е. на новом типе поведения человека в современном об­ществе.

Российская бюрократия, может, конечно, эффективно и целеустремленно трудиться, когда перед ней поставлены большие и трудновыполнимые цели, когда безусловной их реализации требует от нее политическая воля и решимость высшей власти, делающая, прежде всего, управленческий аппарат, бюрократию ответственной за достижение постав­ленных целей. Но здесь необходимо указать еще на одно ус­ловие, без выполнения которого идея мобилизующего им­пульса не сможет быть реализована. Сегодня мало кто уве­рен в том, что нынешняя бюрократия согласится на реверс, т.е. согласится искать не привилегий и дополнительных до­ходов, а самоотверженно повышать эффективность управле­ния развитием национально-ориентированной экономики страны. Произошло сращивание ближайшего окружения президента с правящей элитой, с высшими слоями бюрократии, которые прочно освоились в пространстве власти первого лица государства.

Разрешение таких ситуаций в истории России отличалось, как правило, удивительной схожестью, Происходило устране­ние правящей элиты, высших слоев бюрократии под давлени­ем сверху, со стороны первого лица при активной поддержке снизу. Политические чистки и дворцовые перевороты - при­вычное дело в российской истории накануне решительного поворота к новой мобилизации общества.

Сегодня перед страной поставлена примерная и такая же за­дача огромной сложности, и нет уверенности в том, что она может быть сравнительно легко и безболезненно решена. Среди правящей элиты, высших слоев бюрократии сегодня наблюдаются серь­езные противоречия между теми группировками, которые ори­ентированы на развитие национальной промышленности и теми, которые ориентированы на развитие экспортных отрас­лей экономики. Борьба между этими группировками проходит через все структуры и звенья власти вплоть до силовых структур. Если сравнить, сколько получает группировка, которая связана с экспортно-сырьевыми отраслями нашего хозяйства и сколько та, которая занимается подъемом национальной промышленно­сти, можно прийти к выводу, что развитие общества и соответст­венно рост благосостояния народа идет как бы на двух скоро­стях. Та часть правящей элиты и бюрократии, которая обслужи­вает сырьевую часть, в значительной мере выведена из критики. Ее редко кто смеет трогать. Поэтому проблема эффективности административного управления упирается сегодня именно в эту проблему, в выдвижение на первый план той части элиты, кото­рая все больше утверждает приоритеты промышленного разви­тия, инновационного типа развития экономики.

Российское государство должно обладать высшими транс­цендентными целями. Высшая власть должна иметь политиче­скую волю для реализации целей, а средством их достижения будет выступать административно-управленческий аппарат, чиновничество, которое было и остается становым хребтом рос­сийского государства. Как только высшая власть теряет свой динамизм, свою политическую волю, бюрократия начинает активно вторгаться в политическое пространство высшей вла­сти и обращать свою деятельность при отсутствии высших це­лей себе во благо. В этом разительное отличие российской бю­рократии.

Список использованной литературы

1) Гимпельсон В.Е. Численность и состав российской бюрократии: между советской номенклатурой и госслужбой гражданского общества / В.Е.Гимпельсон. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002. – 40с.

1) Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебник / В.Л.Кулапов, И.Н.Сенякин, Л.А.Морозова. - М.: Юрист, 2002. - 416 с.

2) Горшков М. Бюрократия и власть в новой России /М.К.Горшков// «Полития»– 2006. - №1. – С. 88-103

3) Шевченко В.Н. Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / В.Н.Шевченко. – М.:ИФРАН, 2008. – 195с.