Отзыв
На апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда
Тюменской области от 16.04.2014 по делу № А70-1086/2014
Салаирское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Тюменского муниципального района выраженного в письме №14394/03 от 13.12.2013 г. в месячный срок со дня поступления заявления принять решение об утверждении и выдаче Салаирскому потребительскому обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу № А70-1086/2014 з аявленные требования были удовлетворены. Отказ Администрации Тюменского муниципального района, выраженный в письме № 14394/03 от 12.12.2013 г. признан незаконным.
Администрация Тюменского муниципального района была обязана в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, принять решение об утверждении и выдаче Салаирскому потребительскому обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Тюменский район, д.Молчаново, ул.Приозерная, д.24.
Администрация Тюменского муниципального района не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обжаловала его в порядке апелляционного производства.
Настоящим отзывом Салаирское потребительское общество возражает против апелляционной жалобы Администрации Тюменского муниципального района. По мнению Салаирского потребительского общества, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными по следующим основаниям:
Во-первых: В отношении довода Администрации Тюменского муниципального района о том, что выводы Арбитражного суда Тюменской области, содержащиеся в решении от 16.04.2014, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также при вынесении решения судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Администрация Тюменского муниципального района считает что:
-Судом применен закон, не подлежащий применению: в данном случае ссылка суда на п.1 ст.36 ЗК РФ является необоснованной, так как она регламентирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения;
- Судом решения был применен п.7 ст. 36 ЗК РФ, который в данном случае не подлежит применению: указанный пункт говорит - если не осуществлен кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, ОМС на основании заявления заявителя в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для осуществления заявителем за свой счет кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Салаирское потребительское общество считает данные доводы основанными на неверном толковании Закона и противоречащими правоприменительной практике.
Как правильно указал в своем решении Арбитражный суд Тюменской области, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Как следует из пункта 7.5 Положения №344 от 02.11.2012, Администрация вправе отказать только в рассмотрении заявления, в случае несоответствия заявления требованиям, установленным пунктом 7.2, а также при отсутствии документов, установленных в соответствии с пунктом 7.4 Положения.
Фактически, в рассматриваемой ситуации, Администрацией предоставлен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Основанием для такого отказа явилось обстоятельство нахождения указанного участка в собственности третьих лиц (л.д.26).
При этом из перечисленных выше норм законодательства не следует возможность отказа заявителю в предоставлении земельного участка по указанному основанию.
Из материалов дела, судом также не усматривается, что заявителем был представлен неполный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления. В качестве таковых оснований для отказа Администрацией не указано.
Как правильно указал в своем решении Арбитражный суд Тюменской области, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ).
Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для его использования.
Судом установлено, и не опровергается Администрацией Тюменского муниципального района что в собственности Салаирского потребительского общества находится земельный участок с кадастровым номером 72:1761702001:0061, расположенный по адресу: д.Молчанова, ул.Приозерная, д.42а, с разрешенным использованием - для торговли товарами повседневного спроса. Также судом установлено, что площадь находящегося на спорном земельном участке здания на 93,9 кв.м, превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 72:1761702001:0061.
У нас (Салаирского потребительского общества) весь вопрос состоит в следующем:
-предоставление земельного участка которая занята частью недвижимостью (93,9 кв.м) Объекта и необходимого для использования Объекта.
Мы вели и ведем речь о предоставлении недостающей для использования Объекта части земельного участка, а манипулирование Администрацией наличием у нас земельного участка который по площади менее Объекта на 93,9 кв.м считаем не уместным, и противоречащим Закону в данном случае ст.36 Земельного кодекса РФ в соответствии с которым собственник Объекта имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.