Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты:
стороны;
заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях;
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.
Объяснения могут быть даны в устной, в письменной форме и могут носить производный характер.
Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения.
Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия фактических обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания. доказательство эксперт специалист свидетель
Обстоятельства, признанные сторонами принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Таким образом, в необходимых случаях лица участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
Заключение эксперта
Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, поставленным перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертиза проводится:
государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ.
Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.
Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Эксперту не может быть поручено проведение исследования, если имеются основания, предусмотренные ст. ст. 21, 23 АПК РФ.
Виды экспертиз:
комиссионная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности;
комплексная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей;
дополнительная экспертиза - проводится тем же или другим экспертом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела;
повторная экспертиза - проводится по тем же вопросам другим экспертом или другой комиссией экспертов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
Заключение эксперта или комиссии экспертов содержит:
) время и место проведения судебной экспертизы;
) основания для проведения судебной экспертизы;
) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ченое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;
) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, заключение эксперта как доказательство нередко используется сторонами по налоговому спору в обосновании своих требований или возражений.
Заключение специалиста
Как установлено ст.96 НК РФ в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями, навыками, не заинтересованный в исходе дела.
Главным условием привлечения специалиста является наличие у него специальных познаний, позволяющих дать объективную и полную оценку тем или иным обстоятельствам, ставшим объектам налогового контроля. Специалист привлекается для участия в проведении конкретных действий, связанных с налоговым контролем.
Привлечение специалиста допускается лишь в той, в какой собственных навыков, знаний, умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль, недостаточно.
Довольно часто встает вопрос об отличие эксперта и специалиста. Характер деятельности специалиста и эксперта обусловил различие в процессуальном положении этих участников процесса.
Сходные черты объясняются родовыми признаками, обусловленными, с одной стороны, использованием специальных знаний, с другой - общими требованиями гражданско-процессуальной формы. Итак:
) и эксперт и специалист оперируют специальными знаниями; их участие в процессе вызвано необходимостью привлечения таких знаний для решения определенных вопросов;
) процессуальным основанием привлечения в процесс эксперта и специалиста является определение суда (судьи);
) эксперт и специалист обладают определенным (не одинаковым) процессуальным статусом, являются самостоятельными субъектами процесса, содействующими осуществлению правосудия.
Отличительные черты участия специалиста обусловлены спецификой форм использования специальных знаний, его процессуальными функциями, которые предопределяют особенности процессуального статуса специалиста и значение результатов использования специальных знаний специалистом.
К отличительным чертам участия специалиста можно отнести:
) специалист - самостоятельный субъект процесса; его функции отличаются от функций эксперта (главное для эксперта - добыть новую информацию (доказательство) в ходе исследования; главное для специалиста - помочь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, предоставить информацию справочного или опытного характера, не требующую проведения исследования);
) специалист не проводит специального исследования, направленного на установление новых фактов, до того не известных суду;
) результаты деятельности специалиста могут быть различны:
а) при содействии суду в осуществлении процессуального действия они доказательственного значения не имеют и не опосредуются в отдельном акте - документе специалиста;
б) пояснения специалиста справочного, опытного характера, даваемые в письменной форме, имеют доказательственное значение и могут использоваться судом как доказательства.
Таким образом, при возникновении налоговых споров в необходимых случаях может быть привлечен специалист.
Специалист по поставленным перед ним вопросам дает заключение, которое является самостоятельным доказательством. В отличие от эксперта специалист не проводит исследование, он лишь содействует проведению налогового контроля.
Показания свидетеля
В целом арбитражный процесс отличается стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежащим образом оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных документов.
Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Крайне редко возникает возможность опровержения свидетельскими показаниями фактов, зафиксированных в надлежащим образом оформленных документах. Столь же редко при отсутствии документов свидетельские показания могут признаваться достаточными доказательствами по делу.
Вместе с тем нельзя говорить о том, что свидетельские показания вообще не используются при разрешении налоговых споров. Об этом свидетельствует дело № КА-А40/6751-02 Федерального арбитражного суда Московского округа. Общество с ограниченной ответственностью «Джин 2001» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России о признании недействительным ее решения от 27 марта 2002 г. о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ и уплате 17 950 руб. штрафных санкций.
Решением от 4 июня 2002 г., оставленным без изменения Постановлением от 6 августа 2002 г. апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО за отсутствием вины в совершении правонарушения, так как общество не получало требование от 18 февраля 2002 г. № 1 о представлении необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов не позднее 22 февраля 2002 г.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России, в которой налоговый орган ссылался на отказ руководителя ООО от получения требования от 18 февраля 2002 г. № 1.
Как усматривалось из материалов дела, в требовании № 1 имелась запись, заверенная администратором ТК «Кондор» Р.С. Сурдиным и работником Отдела внутренних дел Люберецкого горисполкома Московской обл. Л.И. Родажневич, о том, что представитель ООО «Джин 2001» от подписи в получении требования отказался. Апелляционная инстанция, отвергая указанную запись, ссылалась на то, что из нее не усматривается должности отказавшегося от подписи лица.
Между тем требование № 1 адресовано ООО «ДЖИН 2001», что предполагает направление требования руководителю общества. Кроме того, при наличии сомнений суд был вправе опросить в качестве свидетелей вышеназванных лиц, в присутствии которых произведен отказ от получения требования. Поскольку судом этого процессуального действия произведено не было, судебные акты Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. были отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда с целью получения свидетельских показаний указанных лиц.
Даже сам подход арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, не попытавшегося выяснить путем опроса свидетелей, действительно ли имел место отказ должностного лица общества от получения требования, свидетельствует о том, что суд вообще не придал правового значения получению доказательств по делу с привлечением свидетельских показаний.
Однако при новом рассмотрении дела решением от 7 марта 2003 г. исковые требования были удовлетворены, поскольку свидетельскими показаниями не подтверждался факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2003 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске обществу отказано, поскольку протоколом, составленным налоговым инспектором, подтвержден факт отказа руководителя ООО от получения решения о проведении налоговой проверки и требования о представлении документов. Законность и обоснованность Постановления апелляционной инстанции вновь были проверены в Федеральном арбитражном суде Московского округа в связи с кассационной жалобой ООО «ДЖИН 2001», в которой общество ссылалось на то, что свидетельскими показаниями опровергается факт совершения им налогового правонарушения. Суд кассационной инстанции во вновь принятом Постановлении по данному делу указал на следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно принял решение на основании свидетельских показаний лиц, присутствовавших при вручении руководителю ООО требования о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, на что было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. при направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Таким образом, еще одним средством доказывания является показания свидетеля - это сообщение лицом известных ему фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению, при осуществлении налогового контроля, сделанное во время допроса.