ТУРНИР
ПО ОКСФОРДСКИМ ДЕБАТАМ
Цели Турнира: формирование политической культуры молодого избирателя, развитие позитивных гражданских ценностей и критического мышление; актуализация ученических проблем, гражданско-социальное воспитание студентов; популяризация дискуссионных методов в студенческой среде;
Основным критерием для судейства в Дебатах является убедительность. Каждый из судей принимает решение сам о том какая команда была сильней и заносит свое решение в индивидуальный протокол, руководствуясь определенными критериями.
В финальных Дебатах Победитель выявляется аудиторией. После самих дебатов судьи высказывают свое мнение, и аудитория голосует за позицию той команды, которая показалась им здесь и сейчас убедительнее.
В начале Турнира проводится жеребьевка, в которой решается:
· какие команды, с какими будут встречаться в четвертьфинальных играх
· вокруг каких тезисов будут проходить игры
· утверждающая или отрицающая позиция будет у команды в игре.
Порядок проведения игр:
Четвертьфинал.
Проходит по олимпийской системе, т. е. проигравшая команда не проходит в следующий тур.
Полуфинал. Каждая команда играет с командой-соперником по 1 игре «на вылет». В финал выходят 2 команды, одержавшие победу.
Финал. Между двумя командами-финалистами проходит 1 игра. Особенность этой игры в том, что вопросы командам может задавать не только оппоненты, но и судьи, и представители аудитории. Кроме того, все участники турнира, не попавшие в финал, получают возможность в ходе дебатов голосовать за ту или иную команду, судьи могут учитывать или не учитывать мнение аудитории. Победитель финала объявляется абсолютным победителем Турнира по дебатам.
Формат и регламент дебатов
В оксфордских дебатах участвует 2 команды по 4 человека. Дебаты ведутся вокруг одного конкретного тезиса.
У каждого докладчика своя строго определенная роль.
| Утверждение тезиса | Отрицание тезиса | Время |
| Докладчик № 1 Представляет утверждающую команду. Обосновывает актуальность темы, дает определение терминам и понятиям входящим в тему, представляет точку зрения утверждающей команды. По возможности может перейти к доказательству выдвинутых аргументов. Заканчивает формулированием четкой общей линией команды утверждения. | Докладчик №1 Представляет отрицающую команду. Предъявляет тезис отрицания, принимает или не принимает предложенные командой утверждения определения и аспекты проблемы. Если не принимает их, то доказывает, что представленный аспект проблемы не раскрывает ее полностью, а определения недостаточно точны. Представляет независимый объективный анализ ситуации. По возможности может перейти к доказательству выдвинутых аргументов. Заканчивает формулированием четкой общей линией команды утверждения. | 1 мин |
| Докладчик №2 Второй оратор должен представить дополнительные доказательства к аргументам первого оратора, а также предъявить еще 2-3 новых аргумента, связанные с предыдущими. | Докладчик №2 Задача схожая с задачей второго докладчика из команды утверждения: он представляет аргументы против тезиса утверждения, развивает отрицающую позицию. | 2 мин |
| Докладчик №3 Самая сложная роль в дебатах, т.к. она требует постоянного внимания к аргументам оппозиции и их быстрого анализа. НОВЫХ АРГУМЕНТОВ НЕ ПРИВОДИТ, а только пытается показать несостоятельность позиции отрицания. Не предъявляет новых аргументов вообще. Он должен обратить внимание на все аргументы оппозиции и, по мере возможностей, опровергнуть их или указать на их недостатки, отсутствие связи с темой дебатов. А также укрепить точку зрения утверждения тезиса, доказывая заявленные первыми двумя докладчиками аргументы. | Докладчик №3 Задача аналогичная третьему докладчику из утверждающей стороны. НЕ ПРИВОДИТ НОВЫХ АРГУМЕНТОВ, критикует позицию утверждения тезиса, показывая ее не состоятельность, и еще раз приводит поддержки в пользу аргументов своей команды. | 3 мин. |
| Докладчик №4 Подводит итоги дебатов. Вопросы этому докладчику не задаются. Имеет определенное преимущество в том, что именно он начинает делать выводы и может более четко выделить нужные векторы дискуссии. Окончательно аргументирует позицию защиты, выявляет точки соприкосновения с противоположным взглядом. Делает выводы из обсуждения проблемы с точки зрения защиты тезиса. | Докладчик №4 Завершает дебаты и в этом имеет определенное преимущество перед предшествующим докладчиком, который уже не сможет привести контраргументы. Вопросы этому докладчику также не задаются, поэтому этот докладчик подводит окончательные итоги дебатам. | 1 мин. |
Критерии оценки.
1. Оценивать аргументы, а не позицию команды — самый важный критерий, т.к. дебаты интеллектуальная игра, а не принципиальная дискуссия.
2. Доказательность своей линии спора: факты, эрудиция, четкость определений и т. д.
3. Логичность ответа
4. Умение держаться строгой линии спора.
5. Умение найти контраргументы на точку зрения противника.
Правила дебатов.
1. Соблюдать регламент:
· время докладчиков в таблице,
· на подготовку для выступления предоставляется 3 минуты,
· на вопрос 20 сек. Ответ не более 30 сек.
2. Не переходить на личности.
3. Обсуждать аргумент, а не позицию, т.к. дебаты всего лишь игра.
4. После докладчиков каждой команде можно задать по любому количеству вопросов в течение 1 мин.
5. Вопросы после доклада задаются с разрешения спикера, Можно задать уточняющий вопрос докладчику, но только если он разрешит.
Три принципа дебатов
1. Обучение важнее победы. Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном обществе. Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий образование и одновременно доставляющий удовольствие. Желание учиться и совершенствоваться не должно позволить использовать недозволенные приемы – необходимо проявить свой характер и приобрести уважение окружающих.
2. Честность. Честность – стержень дебатов. Мы всегда хотим знать правду и, зачастую, наша позиция зависит от доминирования какой-то группы аргументов и не полной информации о наличии других фактов. Признать, что ты не все знаешь – уже победа над собой, использовать подлинные факты – обязанность всех дебатеров. Доверять игрокам и той информации, которую они используют, нужно так же, как доверяешь себе.
3. Уважение к оппоненту. Дебаты не касаются личности участников. Нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны «нападать» на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.