Составным элементом глобализации является глобализация СМИ. Рынок медийных услуг глобализируется, при этом отчётливо проявляется тенденция к консолидации, что выражается в создании крупных транснациональных корпораций, объединяющих различные СМИ.
Факторы формирования глобальных СМИ:
1. Концентрация собственности, в результате которой международные СМИ находятся в руках небольшого числа и транснациональных корпораций. Мелкие медиакомпании поглощаются крупными.
2. Переход от общественных СМИ к частным, коммерческим, что связано с либерализацией экономики и сокращением государственного регулирования.
3. Формирование транснациональных медийных компаний.
4. Возрастание многообразия медийной продукции, производимой медийными корпорациями, объединяющими разные виды СМИ.
5. Растущее число корпоративных медиаобъединений, слияние компаний.
Среди глобальных СМИ сегодня доминируют западноевропейские и американские. Господство западных СМИ обусловлено экономическим и технологическим превосход-ством западных обществ, порождающим и информационное, культурное превосходство, доминирование в создании «образа мира» для человечества в целом.
Несмотря на то что глобальные вещатели стремятся приспосабливаться к культур-ным особенностям своей незападной аудитории, информационное неравенство оказыва-ется выраженным довольно отчётливо. Развивающиеся страны, страны бывшего «второго» и «третьего» миров попадают в поле зрения глобальных СМИ не слишком часто и в основном в связи с событиями политической жизни западных обществ или чрезвычай-ными ситуациями (наводнения, землетрясения, голод и т.д. Информационное неравенство, доминирование западных компаний на мировом медийном рынке породило термин «медиаимпериализм». Использование этих терминов подразумевает, что экономическое и политическое доминирование Запада (и прежде всего США) находит своё выражение и подкрепление в деятельности глобальных СМИ, которые навязывают всему миру
|
|
Пьер Бурдье ( 1930-2002 гг.) - выдающийся французский социолог, осуществивший методами социологической науки анализ телевидения и журналистики как автономного социального поля со свойственными ему законами функционирования и развития.
Первый и основной пункт его теории касается анализа влияния телевидения на другие виды, прежде всего печатные, СМИ. Пытаясь доказать свою культурную миссию, в середине прошлого века, телевидение способствовало высококачественной экранизации многих произведений классической литературы. Аналитические передачи политических обозревателей также притягивали к экрану образованную публику. Ситуация изменилась «с точностью до наоборот», когда телевидение стало самым массовым СМИ.
Экранизированную классику художественной литературы сменили мыльные оперы и боевики, а серьезные аналитические и образовательные программы - политические ток-шоу и пустые развлекательные телепередачи. Бурдье объясняет это «господством рейтинга», т.е. коммерциализацией телевидения, вынуждающей его бороться за расширение массовой аудитории. Последнее (расширение МА) привело к тому, что значительная, а затем и преобладающая часть телезрителей стала представлять собой публику с очень низким уровнем культуры и образованности. Этому уровню низкопробной, «массовой» культуры и старается соответствовать телевидение.
|
|
Значение журналистского поля в социальном мире, отмечает Бурдье, связано с его фактической монополией на средства производства и широкого распространения информации и, благодаря этому, на доступ членов общества к тому, что называется публичным пространством. Журналисты осуществляют особое, редкое господство, пишет он. «Они располагают властью над средствами публичного самовыражения и существования, доступом к известности, к общественному признанию»2.
Будучи представителем социальной науки, Пьер Бурдье подверг особому анализу влияние медийного поля на поле науки, обрисовав такое явление, как «медиатизация науки». Медиатизация науки выражается в том, что наиболее ловкие представители научного мира смыкаются с журналистами-интеллектуалами и образуют своеобразные журналистско- профессорские пулы, которые берут на себя право решать, какие научные проблемы являются важными, а какие нет, кто может быть экспертом по тем или иным вопросам жизни общества, а кто нет, кто настоящий ученый, а кто безнадежно устарел. Негативные последствия медиатизации науки налицо: это и несоответствующий фактическому состоянию дел PR «избранных» научных школ, и замалчивание подлинно научных исследований, и возможность неоправданного карьерного роста для людей, примазавшихся к науке.