Необходмое не принадлежит самим богам, а лишь витает над ними.!!!!!
Здесь очень интересно рассматривается отчуждение и его отношение к «истинному» существованию.
У них нет бесконечно знающей внутренней жизни.
527 Может быть этот переход будет в виде новой войны богом? Нет, ибо «сознательная борьба самой действительности и современности.
Все начинается с опровержения доводами. Сознане противоположности между всеми конечными существами и абсолютным. Классические боги существовали лишь в представлении и возникли лишь в камне.
Таким образом мы в искусстве видим переход от старых богов к новым, но разложения (преодоления) очуждения мы в искусстве не видим, слишком велика противоположность. Это осознается не благодаря искусству, а как действительная история.
С.528. Просвещение вытеснило момент искусства.
Но потом рассудок поднялся до разума и вновь обрел потребность в искусстве.
Тезис о непознавемости бога требует от человека ве6личайшего отречения.
530. Разложение классической формы искусства в его собственной области.
Прежде всего, дух начинает возвращаться в бесконечность внутренней жизни.
Уходит и греческое гос-во, непосредственно тождественное со своими гражданами. Здесь индивидуальность моет развиваться, только нанося ущерб целому. Но субъект хочет быть свободным внутри себя (Сократ).
533 Очень важно (!! Почти пролетариат): «Идеал классического искусства исходит из завершенного взаимопроникновения смысла и образа, поэтому когда они отделяются друг от друга, то только война и враждебность» Отсюда сатира. Духовное ушло в себя, действительность лишена духовного начала,, развращена.
535 Дух Рима – принесение в жертву индивидуальности, разрушение красоты и веселых обычаев, Сатира обличает порочность своей эпохи. Но субъективность должна быть пнята как бесконечная.
РОМАНТИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО
Почему происходит? О какой грусти говорит Гегель? Какова роль судьбы? Аналогом чего она является (какого момента в христианстве?). Почему богинь судьбы не изображают? Почему к разложению приводит и антропоморфизм богов?
Искусство область разума, а не рассудка. Почему?»
А вот это мы еще не обсуждали:
Отношение к Просвещению. Что у него общего с исламом? Искусство и христианство. При чем здесь сатира (кратко)?
Романтическая форма искусства.
Здесь надо прочесть ок 20 стр. до Религиозной любви включительно.
Очень важно прочитать начало Романтического искусства.
«Ничего более прекрасного быть не может и не будет».
Чем примирение в классическом искусстве отличается от примирения в дальнейшем иск? В чем состоит «распад идеала»?
539. Что должно для этого произойти с духом?
Внешняя реальность полагается как несоразмерная ему существование.
540. Что служит подлинным содержанием романтического искусства? Почему, тем не менее, в нем остается место для искусства?
С. 541. Не погружение внутреннего во внешнюю телесность, а возврат внутреннего в себя
Пластический образ богов не выражает движение деятельности духа, ушедшего в себя.
С 541. Глаза в глаза, взор во взор!! Вспомним то, что обсуждали с Леогнидом Сергеевичем!
542 – внимателно про смысл ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Вопросы: отношение к смерти в романтизме и классицизме: что общего, что различно?
Помните о РЕФЛЕКСИВНОМ СМЫСЛЕ ЛЮБВИ у Гегеля. Почему Христа нельзя изобразить в традиции классического искусства? Роль безобразного в христианском искусстве. Зачем оно? А что безобразно в Капитале (только не говорите банальных вещей, что безобразен сам капитал, эксплуатация человека человеком и т.д.)? Безобразное – это не соответствующее духу, вот из этого давайте и исходить.
Любовь как романтический идеал. Чем романтический идеал отличается от классического? (Важнейший момент!). Анализ любви Богоматери.
Реальны ли боги Олимпа или они есть лишь предметы искусства? Реален ли Христос? И что тогда нам дает искусство. Оно изображение? Вот в этом пункте мы и начнем переходить ко Флоренскому.
Далее рекомендую посмотреть по Дюркгейму (наверное, успеем не все):
Прежде всего, давайте посмотрим гл 7 «Источники этих верований. Происхождение идеи тотемического начала, или манны». Здесь посмотрим 7.3. Почему коллективная сила мыслится в форме тотема… и 7.4 и 7.5. «Почему клан берет себе символы из животного или растительного царства»?
Вопросы:
8.1. Как соотносятся представления Дюркгейма о соотношении в тотеме внешней формы и содержания с классификацией Дюркгейма? Это знак? Символ? Материя, чувственность здесь совсем безразлична к тому, что она выражает?
8.2. Как подобные символы связаны с содержанием самой религии? Символами чего они являются? Можно ли найти более адекватное выражение для них?
8.3. Данная трактовка как-то связана с онтологическими позициями Дюркгейма, с его мировоззрением?