Социология архитектуры в России

Архитектура – это деятельность по созданию художественно-осмысленной пространственной среды для жизненных процессов общества.

Сама же деятельность архитектора органично объединяет умение познавать мир научными, техническими методами и чувствовать его свободной душой художника.

«Архитектура и градостроительство по своей природе социальны. Их практическая задача – создавать пространственную среду для нужд человека. Но одновременно, архитектура активно воздействует на эмоциональный и духовный мир человека.

Эти две задачи (практическая и идеологическая) составляют содержание социального предназначения архитектуры и градостроительства.

3. История развития.

Социология архитектуры начала развиваться на стыке XIX и XX веков. Один из первых исследователей, рассматривающих эту сферу – Георг Зиммель. (1858-1918) В 1908 году он определил основные характеристики и значение пространства для социальной жизни в своем сочинении «Социология». Зиммель также проанализировал конкретную практику в архитектуре двух итальянских городов, которая имела прямую связь с особенностями их обществ:

«Так, сравнивая архитектуру Флоренции и Венеции, он приходит к выводу, что если архитектура первой является точным выражением внутреннего смысла, то во втором случае архитектура призвана скрывать истинную жизнь, протекающую за фасадом».^[1]

Вальтер Беньямин (в своей работе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости»(1892 — 1940), указывает на то, что «потребность человека в помещении непрестанна». История зодчества, по его мнению, «продолжительнее любого другого искусства, и осознание его воздействия значимо для каждой попытки понять отношение масс к произведению искусства».^[2]

Из более поздних исследователей можно выделить представителей социологической школы Лос-Анджелеса, которые на рубеже XX–XXI веков определили архитектуру как «главную социокультурную составляющую города».

Социологический анализ архитектуры можно также встретить у Марселя Мауса, Норберта Элиаса, Мишеля Фуко, Эрнста Блоха, Зигфрида Кракауэра, Пьера Бурдье, Мориса Хальбвакса, Карела Тейге и других.

С 1945 г. в Германии под влиянием чикагской школы США (изучавшей, прежде всего, проблемы конфликтов в городе, урбанизации, сегрегации, адаптации и т.п.) разрабатывались в основном концепции социологии региона, пространства, города. В противовес этим подходам и стала формироваться собственно социология архитектуры.

Среди "классиков" социологии города после 1945 г., оказавших влияние на становление социологии архитектуры, следует назвать имена Х. Р. Бардта и Р. Кёнига, за которыми последовали публикации ряда авторов, исполнителей конкретных исследовательских проектов. Но они рассматривали в первую очередь город, но не собственно архитектуру. Позднее, в 1972 г. появилась важная специальная статья Х. -П. Турна. Позднее к обсуждаемой проблематике обращались специалисты по социологии культуры: М. Макропулос Й. Фишер, В. Пригге; по социологии города: Г. Шуберт, Б. Шеферс, Х. Хойзерман, Й. Дангшат, В. Сибель, Х. Боденшатц. В международной социологии интересующий нас аспект затрагивался в работах С. Сассен, а тендерной архитектуры - у К. Дёрхёфер, Сузан Франк, К. Вереш. Из ученых, занимавшихся эмпирическими исследованиями: Филипп Будон ["как живется в постройках Ле Корбюзье"], так же есть работы из других дисциплин, близких к социологии архитектуры - теория архитектуры, психология, литературоведение. (Делитц Х. Архитектура в социальном измерении… -с. 114)

Первое учебное пособие опубликовала Б. Шеферс в 2003 г. Двумя годами позже уже в программной форме соответствующую проблематику изложили Й. Фишер и Г. Шуберт. Теоретическое сравнение на примере одного конкретного объекта и места (Потсдамская площадь в Берлине) было предложено тем же И. Фишером и М. Макропулосом. Первое заседание секции социологии архитектуры Немецкого общества социологов состоялось в 2005 г. Второе заседание этой секции на тему "Современная архитектура с точки зрения социологических теорий" прошло в Дрезденском техническом университете в апреле 2006 г.; тогда же состоялось первое официальное собрание рабочей группы "Социология архитектуры" Немецкого общества социологов.(Делитц Х. Архитектура в социальном измерении… -с. 113)

Социология архитектуры в России

Основное отличие традиций западной и отечественной социологии архитектуры в том, что в западных странах социологи склонны обращаться к архитектуре как к объекту их исследований, а в России чаще архитекторы обращались к социологии:

«Это, в первую очередь, показал в своих работах об архитектуре советского авангарда С.О. Хан-Магомедов, а также литературные работы самих ведущих архитекторов отечественного авангарда: Н. Милютина, М. Гинзбурга, К. Мельникова, А. Бурова. Сюда же можно отнести и размышления Корбюзье, работавшего над несколькими проектами в России и оказавшего сильное влияние на отечественную архитектуру того времени».

4.В качестве основных разделов отечественной социологии можно выделить:

-социологию построенных артефактов, которые формируют пространство;

-социологию пространства в значении понятия «социальное пространство» (впервые использованном П. Бурдье)

-социологию города и региона, которая изучает общественные процессы сегрегации(разделение по какому-либо признаку), урбанизации(создание поселений городского типа), а также изменения численности населения в городах и проч.

В настоящее время социологические исследования архитектуры становятся все более популярными, особенно в Европе. Немецкий социолог Х. Делитц подразделяет эти исследования на два главных направления:

-«С точки зрения социологических теорий и специальных социологических дисциплин – здесь архитектура выступает как «важнейшее свидетельство скрытой мифологии» названного общества, задающей общественный порядок (В. Беньямин, М. Фуко и др.);

- как отражение социальных процессов – социология архитектуры с точки зрения философской антропологии и эстетики (Э. Кассирер, Э. Блох и др.)»^[4]

Применение

Социологические исследования архитектуры находят широкое применение в изучении и объяснении различных социальных тенденций и процессов, помогая также выстроить взаимосвязи между ними.

Например, Карл Манхейм изучал, как влияет «демократизация» церковной архитектуры периода позднего средневековья на изменение социальной структуры общества и указал на прямую связь между этими явлениями.

Норберт Элиас в своем труде «О процессе цивилизации…» проанализировал процесс становления цивилизации через изменения поведения членов дворянских кругов Франции, которые происходили на фоне архитектуры замков французской аристократии; замки в этом случае являлись центрами создания городов и способствовали формирования государств в средние века, тем самым выполняя важную социальную функцию.^[1]

Мишель Фуко изучал проявления власти, надзора и контроля через архитектуру тюрем, прочих исправительных учреждений, казарм и больниц, а также находящихся внутри заключенных и работников.^[5]

Также на данный момент актуальными являются исследования социокультурной целостности архитектуры городов, так как гармоничное архитектурное пространство позволяет сохранять ментальное здоровье горожан и снизить социальную напряженность в населенных пунктах.^[6]

Обсуждение

Есть различные точки зрения касаемо того, когда и кем социология архитектуры стала рассматриваться как отдельное направление. По мнению исследователя Вильковского М.Б. (книга Социология архитектуры)., впервые социологию архитектуры так стал рассматривать Питирим Сорокин в работе, посвященной социальной и культурной динамике. Однако указывается на то, что Сорокин в данной работе архитектуру рассматривал лишь как одно из видов искусств, подчиненное, как и все остальные, «общей логике динамики стилей».^[7]

Также, Х. Делитц указывает на неопределенность «основного вопроса социологии архитектуры» и на отсутствие четкой проблематики архитектуры в существующих социологических теориях.

Немецкий вариант свободной энциклопедии «Википедия» выделяет несколько предметов исследования и аспектов социологии архитектуры.

Во-первых, под социологией архитектуры подразумевается социология создания архитектуры, т.е. «символическое взаимодействие между людьми посредством конструкций и оформления пространства, например, городов, ландшафтов (парков), жилых зданий, мостов, памятников или определенных архитектурных элементов (башен, дверей и т.д.). Социология архитектуры изучает также особенности оформления интерьера, саму профессию архитектор, строительное хозяйство, политику в отношении строительства и жилищный вопрос в целом.

Другая возможная перспектива развития социологии архитектуры - это рассмотрение вопроса о «взаимодействии» между архитектурой и действующим индивидом, то есть вопрос о том, насколько определенное архитектурное оформление обуславливает и создает предпосылки для выбора определенной манеры поведения, образа действий и восприятия».

Во-вторых, архитектура может быть рассмотрена как система в рамках изучения системы искусства (искусство общества).

В-третьих, предметом социологии архитектуры может быть архитектура как таковая (в буквальном смысле). «Здесь на первый план выходит феномен построенного, рассматривается сама архитектура, то есть речь идет не только (и не в первую очередь) о взаимодействии в архитектоническом пространстве, а скорее о художественном содержании архитектуры, о самом ее влиянии. Сюда же относится социология жилища и проживания. Также интересно изучение таких аспектов как архитектура и потребительство, архитектура и мобильность, политическая и религиозная архитектура. То есть такие постройки как фабрики, тюрьмы, театры и кинотеатры могли бы быть объектами и предметами такого взгляда на социологию архитектуры, в рамках которого, например, ставился бы вопрос о том, насколько эта архитектура в каждом определенном случае отражает структуру общества. При этом интересными для исследования могут быть генеральный план постройки, форма, размеры, материалы, а также различные мнения об этом здании».

Социология архитектуры с точки зрения социологических теорий и специальных социологических дисциплин. Архитектура и теория архитектуры в рамках теоретической социологии.

У В. Бень ямина есть работа, анализирующая облик капиталистического общества в традициях марксистской социологии на примере парижских улочек XIX в. Архитектура здесь выступает как "важнейшее свидетельство скрытой мифологии" названного общества - в переулках соединяются современность, прошлое и возможное будущее. Когда исследователь посещает переулки, пережившие свою эпоху, он находит, подобно археологу, сохранившуюся историю ушедшего общества

Зигфрид Кракауер усмотрел в архитектуре берлинских пассажей "мраморную братскую могилу" буржуазного общества.

Эрнст Блох, с одной стороны, усмотрел в тенденции сооружать здания в форме кораблей конец архитектуры буржуазного общества, с другой, - дал определение фантазий архитекторов, назвав их социально реализованными утопиями.

М. Фуко изучал социально-психологическое воздействие архитектуры тюрем, исправительных учреждений, фабрик и казарм в рамках французской традиции анализа производства "власти", сложившейся под влиянием Фридриха Ницше.

Норберт Элиас исследовал придворные "структуры жилых зданий как показатель общественных структур" в рамках фигурационной социологии, а также - изучения процессов становления цивилизации. В работе "Придворное общество" он анализирует, прежде всего, процессы в дворянских придворных кругах самодержавной Франции. Дворцы и замки французской аристократии рассматриваются под углом зрения их общественной функции с учетом разницы поколений и пола.

Вслед за ним П. Глейхманн создает "Жилье с учетом телесных потребностей", - работу, описывавшую возникновение и развитие традиций гигиены и сексуальной жизни на материале архитектуры. Цивилизационная и фигурационная социология, переняв многое из трудов Элиаса, исследовала архитектурную планировку и застройку как отражение особенностей общества, проходящего этапы становления цивилизации и создающего взаимные зависимости и обязательства. Последние из придворной жизни были позднее перенесены в буржуазное общество, в модерн начала XX века и в современность.

Говоря о теории архитектуры, следует упомянуть, что Д. Беккер под влиянием Н. Лумана и в сотрудничестве с ним предложил дифференциально-теоретический анализ архитектурной семантики, вытекавший из системно-теоретического направления поисков Лумана. Системная теория у него изучает не саму архитектуру, а "коммуникации" по поводу архитектуры.

. Классики социологии знания (М. Шелер, К. Мангейм) изучали, в каких социальных условиях и для каких социальных групп проектировали архитекторы и как соответственно этому они описывали свои проекты, формулировали сущность теории архитектуры.

Архитектура как средство отражения социальных процессов. Теория архитектуры с точки зрения философской антропологии

Предлагаемая системная концепция социологии архитектуры понимается как ра здел социологии, отличающийся собственным предметом исследования, а также своей теоретической основой от существующих разделов науки, социальной теории, и выбирающей сооружения в качестве своего объекта. В отличие от социологии города, региональной социологии, социологии планирования, жилища, объектом социологии архитектуры следует считать сооружения и постройки в их реализованном виде.

Главной задачей социологии архитектуры является анализ современного общества с точки зрения облика (не структуры) города. При этом предполагаются взаимно пересекающееся родство архитектуры и социальных процессов. Аналогичным образом Макс Вебер писал о родстве "способствующих взаимной адекватности" пуританских взглядов с капиталистической этикой. Архитектура как средство отражения культуры XX века - это точнейший сейсмограф общественных изменений. Она делает их наглядными, представляет и воспроизводит их. Предположение о существовании влияния архитектуры на облик общества не ново; сама архитектура строится на этой посылке со времен "венского модерна". Архитектура, можно сказать, претендует на роль конструктора вариантов новой среды. Это касается и устремленной вверх ("воздушной") архитектуры, "мега-архитектуры" 1960-х гг., и современности. Однако архитектуру достаточно редко рассматривают с социологической точки зрения, обосновывают соответствующими теориями и исследуют эмпирическими методами. Делитц Х. Архитектура в социальном измерении… -с. 117

При таком подходе к социологии архитектуры здания понимаются как «выражение», «символ» или «зеркало» общества.