Инициативная группа жителей г.о.Мытищи трижды обращалась к Президенту РФ с просьбой защитить Челюскинский лес (обращение 14.09.2016 в электронном виде., 15.09.2016 тот же текст направлен в бумажном виде в приёмную на Ильинке., 19.06.2017 в электронном виде.)
Вместе с одним из обращений Президенту РФ также были направлены более 1.500 подписей местных жителей против застройки леса многоэтажными домами.
Наши обращения каждый раз перенаправлялись сначала в правительство Московской области, затем в администрацию г.о.Мытищи и ответы на них имели вид формальной отписки.
Обращение за №937759 из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан было направлено в Минприроды России (ответ Минприроды №16-50/8300-ОГ от 11.10.16), которое перенаправило его в Рослесхоз (ответ Рослесхоза №НК-06-42/12037 от 26.09.16). Рослесхоз посоветовал жителям г.о. Мытищи обратиться в органы власти и в общественную палату субъекта Федерации, а также в органы местного самоуправления с предложением о включении Челюскинского леса в лесопарковый зелёный пояс. Жители написали такие обращения.
Обращение губернатору Московской области Воробьёву А.Ю. от 14.12.2016 с просьбой включить Челюскинский лес в зелёный пояс г.Москвы, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ в части создания лесопарковых зеленых поясов" перенаправлено в Министерство экологии Московской области (ответ Минэкологии МО №24 ТГ-11656 от 21.12.2016), а оттуда в Комитет Лесного хозяйства Московской области, которое в свою очередь перенаправило его в администрацию г.о.Мытищи (ответ Комитета ЛесХоза №ТГ-15724/27-11 от 26.12.16). Администрация Мытищ ответила (ответ №11-10087-ОГ от 30.12.16), что «основания для включения территории ООО «Санаторий «Подлипки» в лесопарковый зелёный пояс отсутствуют».
Обращение к Президенту РФ также было перенаправлено в правительство Московской области и далее – в Комитет лесного хозяйства Московской области, который указал (ответ Комитета Лесного хозяйства МО №ТГ-12062/27-12 от 11.10.16), что Челюскинский лес «не входит в состав земель лесного фонда» и перенаправил обращение в администрацию г.о.Мытищи. Кто, когда и с какой целью вывел этот участок из лесного фонда, осталось невыясненным. Администрация Мытищ (ответ № И-10835-ОГ от 14.10.16) сообщила, что на данный земельный участок «разработана градостроительная концепция для размещения комплексной жилой застройки». Также администрация сообщила, что «Градостроительным советом Московской области (протокол №33 от 13.09.16, п.11) принято решение, что реализация проекта комплексной многофункциональной застройки с размещением зон многоквартирной жилой застройки (…) нецелесообразна».
Однако, несмотря на это решение, вырубка леса продолжилась и собственник участка, ООО «Санаторий «Подлипки» попытался изменить функциональную зону в новом Генплане г.о. Мытищи, в которой расположен Челюскинский лес, с «рекреационной» на зону «М» (многофункциональной застройки).
Жителям г.о.Мытищи пришлось снова обращаться к Президенту РФ (от 19.06.2017 № 602754) с просьбой помочь им «вернуть незаконно приватизированный Челюскинский лес городу Мытищи», а также сохранить и восстановить его. Данное обращение было перенаправлено в Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства МО, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области и Росприроднадзор (уведомление администрации губернатора МО №ОГ-55939/2017 от 21.06.17). Минимущество перенаправило обращение в прокуратуру Московской области (ответы Минимущества №13тг-12450 от 27.06.17; №13тг-19772 от 31.08.17). Комитет лесного хозяйства снова ответил, что Челюскинский лес «не входит в состав земель лесного фонда» и этот вопрос не входит в его компетенцию (ответ №ТГ-8930/27 от 21.06.2017). Главархитектура МО ответила, что «вопрос законности продажи земельного участка не входит» в её компетенцию (ответ №31 ТГ-3686/Т-09 от 05.07.17). Росприроднадзор перенаправил обращение в Комитет лесного хозяйства МО (ответ Росприроднадзора №РН-10.04-33/14851 от 10.07.17). Комитет лесного хозяйства снова ответил, что Челюскинский лес «не входит в состав земель лесного фонда» и перенаправил обращение в администрацию г.о. Мытищи (ответ Комитета лесного хозяйства МО №ТГ-11515/2711 от 31.07.17). Администрация Мытищ (ответ №И-2398-ОГ-МС7Д от 11.08.17), сообщила, что расторжение купли-продажи земельного участка, заключённого между администрацией и ООО «Санаторий «Подлипки» «невозможно», так как денежные средства в размере 142.039.800 руб. уже потрачены на «строительство социально значимых муниципальных объектов»! Администрация также полагает, что «нарушений земельного и (или) иного законодательства собственниками не допущено», несмотря на то, что нарушена ст.27 Земельного кодекса и санитарная зона продана в частную собственность!
Прокуратура Московской области перенаправила обращение в Мытищинскую городскую прокуратуру, которая ответила, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается» (ответ мытищинской прокуратуры №357м17 от 25.07.2017).
Таким образом, анализируя данную переписку между жителями и различными инстанциями, хотелось бы отметить, что все обращения неизбежно спускаются в три инстанции:
1. В Комитет Лесного хозяйства Московской области, который каждый раз отвечает, что Челюскинский лес «не входит в состав земель лесного фонда». Однако согласно ст. 6 п. 1 Лесного Кодекса РФ, «леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий ». Территория Челюскинского леса обозначена как «лес» на всех существующих географических картах. Расположенный на «землях населённых пунктов», данный участок фактически является территорией городского леса. Зачем снова и снова пересылать наши обращения в Комитет Лесного хозяйства, если один раз уже было сказано, что он не в лесфонде? Хотелось бы знать, какая инстанция занимается лесами, расположенными "на землях иных категорий", а именно городскими лесами?
2. В администрацию г.о.Мытищи, действия которой мы как раз обжалуем. Однако согласно ст.8, п.6. Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
3. В мытищинскую городскую прокуратуру, которая подтвердила по результатам проверки от 27.12.16 №1515ж16, что лес выведен из зоны санитарной охраны незаконно (ответ прокуратуры Московской области от 27.12.2016 №7/3-4603-2016/120460), однако почему-то не видит "оснований для принятия мер прокурорского реагирования".
Согласно ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица «принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан». Однако никаких мер по прекращению варварской вырубки Челюскинского леса и по его возвращению из частной собственности, в которую он попал незаконно, в собственность города, принято не было ни на уровне администрации г.о.Мытищи, ни на уровне правительства Московской области.
В связи с вышеизложенным, просим больше не перенаправлять наши обращения в нижестоящие инстанции, а рассмотреть наш вопрос по существу на федеральном уровне.
НАШИ ТРЕБОВАНИЯ.
Просим федеральные органы власти:
• Поручить Главархитектуре Московской области восстановить в Генплане г.о. Мытищи 2-й пояс санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы на территории Челюскинского леса, в соответствии со следующими документами: 1. Постановление СНК РСФСР от 23.05.1941 г. № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения». 2. Решение исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП».
• Обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи данного земельного участка от 12.08.2014, так как она противоречит 27 статье Земельного Кодекса РФ, согласно которой участки, находящиеся во 2-м поясе ЗСО не могут предоставляться в частную собственность.