ПОЧЕМУ ЦЕРКОВЬ НЕ ПРИЗНАЕТ «ПОДЛИННОСТЬ» «ЦАРСКИХ ОСТАНКОВ»
Анатолий Михайлович Верховский
Дорогие братья и сестры! Обращаем Ваше внимание на то, что представленный материал содержит ряд набросков и фрагментов, имеющих незаконченный характер или характер рассуждений, которые должны были бы иметь своё продолжение и развитие. К сожалению, автор упокоился, не успев завершить свой труд. Однако уникальность данного материала исключительна, посему предлагаем его в том виде, в котором он у нас остался.
Опять этот же вопрос становится, кажется, актуальным.
В вечерних новостях НТВ 5 декабря 2008г. сообщили, что в Екатеринбурге были представлены «окончательные и полные» доказательства подлинности «Царских останков». Громовой сенсации не получилось, СМИ на это сообщение отреагировали вяло. Да и Церкви не до того – умер Патриарх, о чем сообщили в том же блоке новостей.
Вновь заговорили о том, что Церкви придется пересмотреть свое отношение к «Царским останкам». Такие же настойчивые требования о «пересмотре позиции Церкви» звучали и полутора годами ранее, когда в июле 2007 года была сделана «сенсационная находка» нескольких обломков человеческих косточек при раскопках в Поросенковом логу.
Из признания подлинности «Царских останков» следует, что они «автоматически» становятся святыми мощами, святыней. На практике это означает следующее.
«Царские останки», которые Ельцинская власть «перезахоронила» в 1998 году в Петропавловском соборе, за десять лет не обнаружили никаких свойств святости. За эти годы не зафиксировано ни одного случая, который можно расценить как чудо. Да и никакого паломничества к этим «святым мощам» до сих пор не наблюдалось. Притом, что наблюдается, например, почитание честных останков Императора Павла I, которые находятся рядом. Это что же, народ церковный не почитает святого Царя и Его святую Семью? – да нет, стоит посетить Екатеринбург и святыни Русской Голгофы, чтобы убедиться в обратном. Особенно, если посетить их в Царские дни, на которые в последние годы приезжают десятки тысяч, и можно легко убедиться, что это самые почитаемые святые в России.
Все это является фактическим и очень убедительным для народа церковного доказательством мудрости церковноначалия, не признавшего святость и, стало быть подлинность, «Царских останков».
Этот же вопрос (почему Церковь не признает подлинность «Царских останков») в 1998 году вызвал бурную истерическую реакцию среди «всей мировой прогрессивной общественности» и, в особенности, российской интеллигенции (самой интеллигентной интеллигенции в мире, как она сама считает). К этому времени, начиная с 1989 года, в сознание людей умело внедрялась мысль о том, что под Екатеринбургом захоронены «подлинные останки» Царской Семьи, убиенной в 1918 году. Особенно этот напор усилился с 1991 года, когда вблизи Шувакиша в Поросенковом логу были извлечены останки 9 человек, которые сразу же были объявлены подлинными «Царскими останками».
В дальнейшие годы «Царские останки» подверглись нескольким экспертизам. Всякий раз пресса рапортовала о их успешном завершении, т.е. все сообщения были только и исключительно «за» и ни слова «против». Так продолжалось вплоть до 1998 года, пока не последовал вежливый и спокойный отказ Церкви признать «Царские останки» подлинными. Этот отказ вызвал упомянутую истерику в СМИ. Ведь к этому времени в России сформировалось мнение о действительной подлинности этих останков, ибо мнение ученых, несогласных с «успехом» проведенных экспертиз, игнорировалось.
Собственно вся эта многолетняя эпопея с «исследованиями «Царских останков» более отвечала понятию медиапроект, чем понятию научные исследования. Соответственно и подлинность «Царских останков» является объектом медиапространства, а не реальным объектом[1].
Стало быть, если называть вещи своими именами, – феномен «Царских останков» это не феномен реальной действительности, а феномен мнимой, воображаемой (виртуальной) действительности.
Медиапроект во многом удался. Вопрос, вынесенный в заголовок, по словам экскурсоводов, им часто задают на Ганиной яме. Причиной вопроса является недоумение, вызванное тем, что очень много людей совершенно уверены, что «наука достоверно и точно установила подлинность «Царских останков». Эти люди искренне недоумевают, почему же Церковь не признает их подлинность.
Этот вопрос подразумевает целую серию следующих вопросов, которые прямо не задаются, но вытекают из этого вопроса чисто логически. Например, почему тогда монастырь построен на Ганиной яме, а не в Поросенковом логу, в котором были «обретены подлинные святые мощи»?
Если «зрить в корень», то это классическое повторение операции «Троянский конь». Вспомним, как ахейцами была выиграна Троянская война. После десятилетней осады Одиссей предложил своим соратникам соорудить фигуру гигантского коня, которую они оставили на берегу моря после своего мнимого отступления. Троянцы, обнаружив этого коня на берегу, втащили его в свой город, для того, чтобы поклоняться ему, т.е. как раз в качестве святыни. А в нем, внутри коня, укрывались отборные воины, которые в первую же ночь, выйдя из деревянного коня, уничтожили стражу у городских ворот и, открыв их, впустили в город подошедшие к этому времени основные силы. И все, ахейцы, простоявшие под стенами Трои 10 лет, и не смогшие взять ее силой, взяли Трою хитростью.
Впрочем, эта история хорошо известна. Я напоминаю ее только потому, что за три тысячелетия лет мало что изменилось. «Троянский конь» стало синонимом такого рода операций, да только я не припомню, чтобы «трояна» навязывали с такой наглой настойчивостью, как в случае с «Царскими останками». Видать уж сильно хочется.
* * *
Принятие Церковью подлинности невесть чьих останков в качестве подлинных Царских, означает втаскивание в Церковь такого же троянского коня. И вот почему.
А вот если последовать настойчивым заклинаниям сторонников признания Церковью их подлинности? – неужто, от них последуют чудеса, если Церковь с ними согласится?
Опасность для Церкви представляют не останки сами по себе – не их материальная субстанция, – а тот дух, который распространится в Церкви вместе с ними.
Ведь для этого Церкви придется признать в качестве истины даже не ложь, а то, чего нет в реальной действительности.
Ведь единственным и единственно определяющим свойством святыни является факт личного присутствия в ней Самого Христа по благодати, а не по существу, разумеется.
«Пожелания СМИ» основаны, очевидно, на убеждении, что стоит пересмотреть Церкви свое предыдущее решение, так тотчас же, «екатеринбургские останки» превратятся в святые мощи. Но это ошибочное убеждение, ибо никакая земная инстанция не в силах придать свойства святыни тому, что этим свойством не обладает. Если лжемощи, похороненные в Петропавловском Соборе не были святыней, то ни решение Государственной Комиссии, ни собора архиереев, их святыней не сделает. Ибо святыней они могут стать не от решения земной инстанции, не от решения земной Церкви (в лице собора архиереев). Собор архиереев, или отдельный архиерей может установить факт святости только, если этот факт существует. Ибо некий «объект» может стать святыней от освящающего, преобразующего воздействия нетварных Божественных энергий в коих незримо присутствует Сам Христос. Назначить же святость какому-то «объекту», архиерей не может, это может сделать только Сам Христос. Поэтому, собор православных архиереев, верующих, стало быть, во Христа, никогда не пойдет на признание ложных святынь за подлинные, ибо это непрощаемый грех хулы на Духа Святого.
Настоящая статья предназначена раскрыть внутреннюю духовную суть операции «Царские останки», определить, как говорят в таких случаях, сектор поражения атаки. При этих исследованиях обнаруживается, что цель операции заключается не только в подрыве Церкви в самом ее существе, но распространяется гораздо шире. Мы обнаружим, что операция предназначена подорвать (блокировать) действие духовного подвига святого Царя Николая, при этом одновременно мы сможем определить и суть, и смысл этого подвига. Мы обнаружим, что он заключается в том, чтобы вернуть России ее подлинную, Богом заповеданную государственность, которую она утратила в 1917 году. Напомню: «Москва третий Рим, четвертому не бывати».
Собственно, таинственная и взаимооднозначная связь между Россией и Православием, и так понятна. А вот Киссинджер артикулировал это в определенном ключе. Он, как то обмолвился публично, что после падения СССР, главного врага «свободного мира», на очереди Русская Православная Церковь.
Однако здесь мы не будем заниматься алармистскими или, тем более апокалептическими прогнозами. Есть немало подобных текстов, не будем составлять им конкуренцию. Однако упомянуть об этом надо, чтобы определить предметную область наших исследований.
Итак, Церкви предложено (навязано) признать подлинность святыни. Обосновать такое признание Церковь может одним единственным способом. Установить подлинное присутствие Христа по благодати.
Вопрос установления подлинности святыни для Церкви, это вопрос установления истины. Ведь «Церковь есть дом Бога живаго, столп и утверждение истины. И беспрекословно – великая благочестия тайна ». <1Тим.3:15,16>. Истина является тайной не потому, что кто-то ее засекретил (наложил гриф «секретно», поместил в сейф спецхрана), а потому что она непостижима плотским человеческим разумом (не поддается формализации). Поэтому установление доказательств подлинности святыни (и святости вообще) невозможно посредством плоского человеческого разумения (дается верою в Духе Святом).
Церковь же учреждена Господом для того, чтобы истина стала доступна каждому члену Церкви (каждому по вере его). Но и сама Церковь Божия является тайной, ибо она есть не только чисто человеческая организация (корпорация), но Богочеловеческое учреждение, она является Телом Христовым ибо главою Церкви является Сам Христос. Собственно, истина это и есть Христос. «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь». <Иоан.14:6>.
Все сказанное выглядит совсем уж отвлеченной абстракцией, которую трудно прим енить.
Далее, есть немало и общих рассуждений о значении Православии для России, обычно они сводятся к обсуждению «воспитующей и объединяющей роли Церкви» в становлении Русского Государства. Обычно вспоминают при этом эпоху «удельной Руси» и «монгольского ига», тогда Церковь оставалась единственной государственно образующей скрепой. Все верно, Церковь и воспитала и объединила русский народ. Многие из тех, кого называют или сами себя называющие «патриотами» к Церкви относятся почти как к элементу историко-этнографическому, примерно как к балалайке и сарафану. На самом деле, для русского народа она нечто большее, Церковь не декоративный элемент, а стержень России. Ведь слова: «Мы русские, с нами Бог»! нужно понимать буквально. По сути дела, государственные границы России совпадают с границами «церковной ограды» и Христос управляет не только Церковью, но и Россией
Только благодаря Церкви, благодаря тому, что, как уже говорилось: «Церковь есть дом Бога живаго, столп и утверждение истины. И беспрекословно – великая благочестия тайна». <1Тим.3:15,16>. Незримое присутствие Христа.
«и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем". (Еф. 1, 22-23)
" И вы - тело Христово, а порознь - члены". (1 Кор. 12,27), члены Тела, а не социальной организации с эффективным менеджером во главе. Никто не говорит, что Патриархом должен быть простец, или затворник, не интересующийся окружающей действительностью. Но если он только "эффективный менеджер", действующий по своему разумению, по своему житейскому опыту, то какое тогда отношение вся эта социальная организация имеет к Церкви, к Христу и Его Телу?
Ответ же на мучающий о. дьякона вопрос "а чье мнение есть мнение Церкви", для верующего человека ясен - мнение Церкви есть мнение Духа Святого. О чем и сказали апостолы, и до сих пор говорят Соборы, используя апостольскую формулу "изволися бо Святому Духу и нам" (Деян. 15,28). В своем толковании на эти слова блж. Феофилакт пишет " Да не подумают, что это дело человеческое". Вот как! А у о. Кураева - мнение миллионов разных людей. Я не знаю, часто ли о. Андрей заглядывает в Евангелие, поэтому мне хотелось бы напомнить слова мудрого учителя иудейского народа, Гамалиила, Синедриону - " если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится" (Деян. 5,38). И это именно то, что может постичь социальную структуру нашей Церкви, если мыслить и действовать ее учителя, одним из которых о. Андрей, несомненно является, человеческими способами. И люди, желающие вроде бы блага нашей Матери-Церкви, суетящиеся и прикладывающие все свои человеческие силы и свое человеческое разумение для этого могут оказаться вне ее, по слову Спасителя "отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" (Мк. 8,33).
Без Церкви же нет Спасения, да что там Спасения, самого христианства нет без Церкви. И почему-то мне думается, что сщмч. Илларион, говоря эти слова, вовсе не социальную организацию имел в виду.
[ниже красным шрифтом ряд черновых набросков, после - продолжение текста сатьи]
Процитируем книгу: «Проект Россия».
« Только вера позволяет не рассуждая принимать высшие стратегические интересы выше личных сиюминутных, не вдаваясь в подробности. В таком обществе прорисовывается система ценностей, которую никто не может объяснить, но в необходимость которой все веруют. Если допустить толкование вопросов, заведомо лежащих за рамками обычного человеческого понимания, можно с уверенностью прогнозировать ложные выводы из которых последуют вредные действия. Если в системе начинается обсуждение масштабных вопросов, оно неизбежно скатывается на оперирование сиюминутной выгодой. Поэтому общество, оперирующее бытовой логикой в стратегических вопросах, неизбежно начнет пожирать само себя. Избежать этого позволяет источник, лежащий за границами человеческой логики. Только это защитит ключевые узлы общества от логических атак».
Вся первая книга «Проекта России» посвящена, по сути дела, обоснованию и разъяснению этой доктрины.
27.10.2008 10:05
Немец 06__ donbalon
Можете быть спокойным РФ свой кусок не упустит. Путинцы свою команду 8 лет собирали и отрабатывали на различных мелочёвках. Оперативность с какой они придавили кризис в РФ поставила в ступор ВСЕХ мировых экономистов. По моим наблюдениям ребята губу раскатали прихватить по дешёвке пол России, а получили что РФ подешёвке скупает всё что РФ интересно. Молодцы мужики.
Последние годы Соединенными Штатами правили неоконы - новые консерваторы. Их вождь, вице-президент Дик Чейни является настоящим правителем страны, а Джордж Буш номинальная фигура. Философия неоконов близка к Троцкому - они тоже несут народам либеральную революцию на острие штыка.
Современный Запад можно представить как сообщество индивидов не мешающих делать друг другу что-либо (предпринимать и потреблять), однако стремящихся перековать другие нации по своему образу и подобию, тогда как Россия — страна, в которой вырабатывается новая этическая система: ненависть к злу, упорная защита идеала. В становящейся русской этике человек, который не защищает свой идеал (добра, правды, истины), – сам не добр, не правдив, не истинен. Идеал совместного противостояния злу и варварству, противостояния мародерству (антисоциальной этике новейших транснациональных сетевых сообществ и корпораций) – вот образ России будущего для всего мира. Это образ воинствующей цивилизации справедливости и милосердия.