Решение
1.Из условия задачи видно. Что на момент совершения преступления П. и К. были несовершеннолетними. При этом из самого условия задачи неясно, какой именно у них был возраст, и какое именно преступление они совершили (видимо, это покушение на угон транспортного средства, то есть ст. 166). Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает с 14 лет. Значит, тут вроде все правомерно.
Что касается предмета доказывания. Применительно к делам по несовершеннолетним добавляются новые, специфические обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливаются:
1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
1)возраста несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 в соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, п. 1 ч.1 ст. 421 УПК РФ, ст. 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. По условию задачи, дата рождения Т. известна.
При этом возраст несовершеннолетнего обвиняемого устанавливается копией свидетельства о рождении, которая приобщается к делу после осмотра подлинника, или паспортом, или протоколом осмотра свидетельства о рождении (паспорта). Если имеющиеся в деле данные о возрасте противоречивы, то возможно сделать запрос по месту регистрации рождения.
Как представляется, несмотря на достижение лицом совершеннолетия, установление его возраста в любом случае необходимо для выяснения обстоятельства совершения преступления именно в тот момент, когда он не достиг возраста 18-летнего возраста.
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
В доктрине предлагается разделять перечень обстоятельств, который необходимо выяснять при установлении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, на три группы.
Во-первых, это обстановка и взаимоотношения в семье. В этом аспекте выяснению подлежит состав семьи, материальные условия жизни, образовательный уровень ее членов, взаимоотношения между взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, наличие конфликтных ситуаций, формы проведения досуга в семье и т.д.
Во-вторых, исследоваться должны обстановка и психологический климат в учебном заведении, предприятии, фирме или организации, где учится или работает несовершеннолетний, его отношение к учебе или работе, взаимоотношения в коллективе;
В-третьих, подлежат выяснению обстоятельства, характеризующие связи и времяпрепровождение несовершеннолетнего вне дома или работы: вхождение в различные формальные и неформальные группы и объединения, характер общения в этих группах, формы проведения свободного времени.
Для установления условий жизни и воспитания подростка, как правило, истребуются характеристики из образовательного учреждения, с мест работы и жительства, справки о судимости, справки из наркологического и психоневрологического диспансеров.
Как представляется, никаких изъятий применительно к условию задачи нет – все обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ, должны быть выяснены и исследованы органами следствия и судом, поскольку преступление было совершено еще несовершеннолетним. Такое формальное основание, как достижение 18-летнего возраста (т.е. возраста несовершеннолетия), не должно отменять вышеописанные мероприятия в силу необходимости полного выяснения условий и причин совершенного преступления.
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Доказывания данного обстоятельства частично перекликается с выяснением обстоятельств условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. Как пишет А. Н. Попов, п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ фактически означает, что выяснению подлежит круг лиц, положительно или отрицательно влияющих на подростка, и в чем конкретно это влияние выражается. Ученый подчеркивает. Что установление влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц представляет определенную сложность. Для выяснения этого обстоятельства необходимо допросить родителей и иных законных представителей, так как они часто объясняют совершение преступлений их детьми отрицательным влиянием антиобщественных элементов.
Думается, что в отношении этого обстоятельства применительно к условию задачи также не должно устанавливаться ограничений.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 421 УПК РФ при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указывается, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст. ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.
Впрочем, из условия задачи таких обстоятельств не следует. Соответственно, при отсутствии данных, позволяющих предполагать наличие невменяемости у Т., следует презюмировать общий вариант, а именно отсутствие какого-либо психического расстройства у Т.
Кроме того, еще одно специальное обстоятельство указывается в ч. 3 ст. 421 УПК РФ, в соответствии с которой при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, для чего также должна назначаться судебно-медицинская экспертиза.
2. Что касается доказательственного значения экспертизы, то рассмотрим общую вату и теорию.
В УК РФ совершенно четко разграничиваются две формы отставания и отклонения в психическом развитии — связанные и не связанные с психическим расстройством. Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, «но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». Иными словами, если у несовершеннолетнего, обвиняемого в каком-либо преступлении, обнаруживаются признаки задержки психического (интеллектуального и личностного) развития, обусловленные социальной или педагогической запущенностью, и вследствие этого он во время совершения криминальных действий был не способен в полной мере осознавать значение своих действий и контролировать их, осуществлять их волевую регуляцию, то такой несовершеннолетний вообще освобождается от уголовной ответственности.
Другие правовые последствия наступают у несовершеннолетних, которые также не в полной мере осознают и регулируют свои противоправные действия, но уже вследствие задержки или отклонений в психическом развитии, связанных с психическими расстройствами, т.е. у подростков с олигофренией, инфантилизмом, органическим поражением головного мозга, психопатией и другими формами психической патологии. В этом случае они подпадают под действие ст. 22 УК РФ: во-первых, они подлежат уголовной ответственности, во-вторых, их психические расстройства учитываются судом при определении наказания и могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Такое двоякое юридическое значение экспертизы несовершеннолетних, предопределяющее различные, даже противоположные правовые последствия в зависимости от заключения судебных экспертов-психологов и психиатров, делает необходимым решение ряда вопросов, задаваемых экспертам судебно-следственными органами. Следует подчеркнуть, что необходимость выяснения наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего обвиняемого для решения экспертных вопросов предопределяет предпочтительность назначения не однородных судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертиз, а комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Таким образом, от определения психического состояния несовершеннолетнего, уровня его интеллектуального и умственного развития, т.е. во многом от заключения экспертов-психологов, зависит, будет ли вообще несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности, и если да, то понесет ли он уголовное наказание, какой вид и размер наказания или другая принудительная мера медицинского или воспитательного характера ему полагается.
Исследование уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, имеет чрезвычайно важное значение. Поэтому не случайно ст. 421 УПК РФ предусматривает, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием иных обстоятельств устанавливается и уровень психического развития несовершеннолетнего.
Во-первых, при отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие которого несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Во-вторых, уровень психического развития и другие особенности личности несовершеннолетнего должны учитываться судом при назначении наказания.
В-третьих, уровень психического развития должен учитываться при решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
3. Часть 3 ст. 20 УК РФ исключает уголовную ответственность несовершеннолетнего, который достиг возраста уголовной ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 45-096-154 указала, что, рассмотрев дело в отношении Б., в части осуждения его за разбой приговор отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления.
Общественно опасное деяние, подпадающее под признаки разбоя, Б. совершил в возрасте 15 лет, и с формальной стороны данное обстоятельство давало основания для привлечения его к уголовной ответственности.
Однако стационарная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Б. хотя и не страдает психическим заболеванием, но обнаруживает серьезную задержку психического развития вследствие перенесенных при родах травм головного мозга, асфиксии, а также недоношенности, по уровню своего общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрасту и считается не достигшим 14 лет. В силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной сформированности способности к прогнозированию и контролю критических ситуаций он на момент обследования и во время общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими(1)
Обратный случай.
Иногда подросток обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, но если уровень его психического развития не ниже возраста привлечения к уголовной ответственности, оснований для признания наличия «возрастной невменяемости» нет.
Так, по мнению защитника, суд не учел особенности психики С., которые препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По мнению защиты, осужденный подлежал освобождению от наказания в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией защиты, указав следующее: «Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, возрастное развитие С. отстает от календарного и находится в рамках возрастного периода 16—18 лет ближе к его началу. С учетом данного заключения основания для прекращения дела в отношении С. в порядке ч. 3 ст. 20 УК РФ отсутствую (Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 8 сентября 2004 г. № 81-о04-66).
В итоге, если они отстают в своем развитии в размере до 14 лет (т.е. им 15 лет, хотя ум на уровне 13 лет), то они не подлежат уголовной ответственности. При отставание в рамках 14-18, то они подлежат уголовной ответственности с учетом смягчающих обстоятельств дела.
Задание 2. В ходе драки, которая произошла между учащимися 11-х классов, одному из школьников был причинен легкий вред здоровью.
К уголовной ответственности были привлечены А. и М. В ходе предварительного расследования было установлено, что А. и М. положительно характеризуются как по месту жительства, так и в школе, их исправление может быть достигнуто без применения наказания.
Вопросы:
1. В каком случае может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего? По каким основаниям может быть прекращено уголовное преследование?
2. Какое решение в данном случае может быть принято по уголовному делу?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Решение
Учащиеся 11-ого класса – приблизительно 16-17 лет. Уголовная ответственность по ст. 115 УК РФ – с 16 лет. Подходит.
О прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего возможно два варианта решения. Один на стадии предварительного расследования и один – на судебной стадии.
Часть 1 ст. 427 УПК РФ – если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. Часть 3 ст. 427 УПК РФ – суд постановляет такое решение.
Часть 1 ст. 431 УПК РФ – если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, судам предписывается обсуждать вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего подсудимого без назначения уголовного наказания путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
В случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд, принимая решение о применении указанных мер, за исключением такой меры, как помещение в образовательную организацию для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода (специальное учебно-воспитательное учреждение открытого или закрытого типа), или медицинскую организацию, вправе признать необходимым проведение мероприятий по социальной реабилитации несовершеннолетнего (ст. 15 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
При решении вопроса о возможности применить принудительную меру воспитательного воздействия необходимо учитывать, что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего этих мер.
Источник: https://upkodeksrf.ru/ch-4/rzd-16/gl-50/st-431-upk-rf
Задание 3. Л. обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью З. При производстве предварительного расследования было установлено, что несколько лет назад у Л. была черепно-мозговая травма, в результате которой наступило психическое расстройство. Следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которая установила у Л. факт психического расстройства. До производства экспертизы Л. находился под стражей.
Вопросы:
1. Какие меры пресечения могут быть применены к лицам, страдающим психическим расстройством?
2. Какое решение должен принять следователь, получив заключение экспертизы:
а) если расстройство психической деятельности исключает вменяемость лица?
б) если расстройство психической деятельности не исключает вменяемости лица?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Ответим последовательно на предложенные вопросы.
О применении меры пресечения в гл. 51 УПК РФ в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и совершивших общественно опасное деяние, упоминается в ст. 435 УПК РФ.
Часть 1 ст. 435 УПК РФ – при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, принимает решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Часть 3 ст. 435 УПК РФ – Помещение лица, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится судом в порядке, установленном статьей 203 настоящего Кодекса.
По этой теме нормально написано здесь: https://refleader.ru/jgemerjgeotryfs.html
Из комментария – помещать лицо в психиатрический стационар для принудительного лечения следует сразу после окончания судебно-психиатрической экспертизы, когда эксперты-психиатры дали заключение о наличии у этого лица тяжелого психического расстройства, характере выявленного расстройства, об обусловленной им опасности больного и о нуждаемости последнего в стационарном лечении. Данная норма рассчитана, в частности, на то, чтобы не допустить пребывания в СИЗО лиц, признанных психически больными, до разрешения дела судом. 4. Решение суда о стационировании в порядке ст. 435 УПК РФ после проведения экспертизы действует только на время производства по делу. Действие этого решения прекращается по вступлении в силу постановления о применении к лицу принудительной меры медицинского характера.
Как следует из Постановления ЕСПЧ от 7 февраля 2012 г. «Прошкин против Российской Федерации» содержание в следственных изоляторах лиц, у которых обнаружилось психическое заболевание, а тем более тех лиц, которые признаны невменяемыми или заболевшими психической болезнью после совершения преступления в соответствии с заключениями судебно-психиатрической экспертизы и в отношении которых уже ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, нельзя признать соответствующим Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Как указал КС РФ в Определении от 21 июня 2011 г. № 773-О-О, положения ст. ст. 26, 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» сами по себе не предполагают принудительного лечения лица, находящегося под диспансерным наблюдением, поскольку в силу ч. 4 ст. 11 указанного Закона лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным УК РФ, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным ст. 29 данного Закона.
Помещение в медицинскую организацию возможно только в случаях, когда лицу необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу или когда по ее завершении лицу рекомендованы принудительные меры медицинского характера с содержанием лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь. При этом помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, означает лишь госпитализацию лица в такую организацию. Лечение и оказание медицинской помощи возможно только на добровольной основе, поскольку производство по делу не окончено и решение о применении принудительных мер медицинского характера судом еще не принято.
Таким образом, ст. 435 УПК РФ имеет своей целью обеспечить наблюдение психиатра и лечение с согласия такого лица в случае, когда у гражданина, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, выявлено психическое расстройство и определена степень опасности данного лица для себя и для общества. Целью данной меры является оказание психиатрической помощи такому лицу, а также ограждение
общества от лица, которое в силу своего психического состояния представляет опасность для него или других лиц либо имеется возможность причинения им иного существенного вреда.
В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок содержания лица под стражей. Следовательно, помещение в такую организацию, хотя и происходит в режиме меры пресечения, таковой не является.
Ответим на второй вопрос.
Пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» указывает, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. Таким образом, следователь обоснованно в принципе назначил проведение судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно ст. 20 УК РФ лица, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности. Лица, страдающие психическим расстройством, не исключающим вменяемости, согласно ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1969-О согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6), наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая статьи 60). Статья 22 УК Российской Федерации, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая). Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство,
делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.
Признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в целом подлежит уголовной ответственности. Однако принципы справедливости и гуманизма требуют при решении вопросов о наказании и иных мерах уголовно-правового характера учитывать данные о личности, поэтому наличие у виновного психических аномалий, не исключающих его вменяемости (психопатия, легкая форма олигофрении, неврастения и пр.), учитывается судом при назначении наказания. Это не означает безусловного признания данного обстоятельства смягчающим наказание или обязательного уменьшения ответственности. С учетом открытого перечня смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК), необходим избирательный подход, основанный на анализе и оценке характера психической аномалии, ее причинной связи с совершенным преступлением и т.п. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения ПММХ (см. ст. ст. 97 — 104 и коммент. к ним).
Часть 4 ст. 433 УПК РФ – требования настоящей главы не распространяются на лиц, указанных в части второй статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации и нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УПК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В таком случае понимаются две разные ситуации.
В первом случае применению подлежат правила гл. 51 УПК РФ. В частности, по смыслу ч. 1 ст. 439 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь выносит постановление либо о прекращении уголовного дела - по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, либо о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Согласно ч. 2 ст. 439 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела выносится в соответствии со статьями 212 и 213 настоящего Кодекса. Фактически, в суд передается не обвинительное заключение, а постановление следователя вместе с материалами дела.
Во втором случае дело расследуется и его окончание происходит в общем порядке, при этом факт психического расстройства обязательно учитывается. В таком случае, по окончании предварительного расследования, следователь либо прекращает производство по уголовному делу по одному из оснований, предусмотренных ст. 24-27 УПК РФ (в порядке гл. 20 УПК РФ), либо направляет обвинительное заключение для утверждения прокурору (в порядке гл. 30 УПК РФ).
Задание 4. На момент совершения общественно опасного деяния Н. находился в состоянии невменяемости. По заключению эксперта в период расследования психическое состояние Н. не представляет опасности для него самого и для окружающих, он не нуждается в применении принудительного лечения.
Вопросы:
1. Какие виды решений принимает следователь в рамках производства по применению принудительных мер медицинского характера при окончании производства по делу?
2. Какое решение может принять следователь по данному делу?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Статья 439. Окончание предварительного следствия
1. По окончании предварительного следствия следователь выносит постановление:
1) о прекращении уголовного дела - по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;
2) о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
2. Постановление о прекращении уголовного дела выносится в соответствии со статьями 212 и 213 настоящего Кодекса.
Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
2) отсутствие в деянии состава преступления;
Согласно российским уголовному и уголовно-процессуальному законам производство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, предусматривающее изъятия и дополнительные процессуальные гарантии относительно общего порядка, осуществляется в отношении следующих двух категорий лиц (ч. ч. 1 и 3 ст. 433 УПК РФ и п. п. "а" и "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ):
- совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности (ч. 1 ст. 21 УК РФ) <1>;
- совершивших преступления в состоянии вменяемости, но у которых в последующем наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Они освобождаются судом от наказания, но в случае выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию (ч. ч. 1 и 4 ст. 81 УК РФ).
Законодатель предусмотрел возможность назначения принудительных мер только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, помимо уже причиненного общественно опасным деянием или преступлением, либо психическое состояние здоровья лица делает его опасным для себя или других лиц (ч. 2 ст. 433 УПК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ).
Задание 5. Постановлением судьи Энского районного суда В. был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, в состоянии невменяемости. Он был направлен в медицинский стационар для применения к нему принудительных мер медицинского характера. Апелляционная инстанция отменила постановление судьи районного суда и прекратила производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Вопросы:
1. Допускает ли УПК РФ возможность прекращения уголовных дел в отношении указанных категорий лиц по основаниям ст.ст.24-27 УПК РФ?
2. По каким основания могут быть прекращены уголовные дела (и уголовное преследование) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости?
3. По каким основаниям могут быть прекращены уголовные дела и уголовное преследование в отношении лиц, психическое расстройство которых наступило в период расследования или судебного разбирательства?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Производство в суде первой инстанции завершается вынесением не приговора, а постановления. В зависимости от результатов рассмотрения дела речь может идти об одном из трех видов этого итогового процессуального решения, к которым относятся:
1) постановление об освобождении лица от наказания и назначении одной из предусмотренных законом принудительных мер медицинского характера ( ч. 1 ст. 443 УПК РФ). Такое постановление выносится при наличии оснований для пр