Подлинным основоположником теоретической системы символического интеракционизма стал Джордж Герберт Мид (1863-1931)...
Центральное понятие социально-психологической и социологической теории Мида - понятие межиндивидуального взаимодействия. Именно совокупность процессов взаимодействий конституирует общество и социального индивида. Анализ процесса формирования индивидуального сознания в ходе взаимодействия Мид начинает с понятия жеста. Жест как индивидуальный акт служит начальной фазой взаимодействия и выступает в качестве стимула, на который реагируют другие его участники. Жест предполагает наличие некоторого референта, «идеи», соотнесенность с некоторыми элементами опыта индивида и вызывает в сознании воспринимающего тот же отклик, что и в сознании совершающего жест Другими словами, жест является символом Важнейшим из жестов-символов является, по Миду, слово (голосовой жест). В связи с этим язык рассматривается как конституирующий фактор сознания.
Реакция на жест-символ не является непосредственной. Жест и реакция на него опосредуются значением Значение, таким образом, выглядит как редуцированное взаимодействие, существующее в поле социального опыта индивидов. А некоторая относительно целостная совокупность значений выступает как символическое содержание сознания, содержание опыта индивида.
В терминах значений объясняются не только индивидуальные аспекты опыта, но и общие понятия - универсалии. Тождественность восприятия голосового жеста и «принимающим», и «передающим» предполагает в качестве фундаментального элемента взаимодействия возможность того, что Мид называл «принятием роли другого». В случае же более сложного взаимодействия с участием многих индивидов учитывается и обобщается мнение группы относительно общего объекта взаимодействия, т. е принимается, как говорил Мид, «роль обобщенного другого» «Действительная универсальность и безличност^ мысли и разума-писал Мид,- является результатом принятия индивидом установок других людей по отношению к себе и последующей кристаллизации
этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой "обобщенного другого"».
Открытие Мидом феномена обобщенного другого дало социологам и социальным психологам возможность не ограничиваться анализом исключительно непосредственных взаимодействий (на это, как мы помним, была ориентирована социально-психологическая концепция Кули), а анализировать поведение в сложной социальной среде, а психологам - объяснить процессы образования общих понятий. Таким образом, Мид обнаружил перспективу построения социально-психологической, или лучше даже сказать социолого-психологической, концепции, способной объединить подходы, свойственные социологии, психологии, семиотике, лингвистике и другим наукам социального цикла.
В ней отражались одновременно логика и история становления общества и социального индивида. Стадии принятия роли другого, 'других, обобщенного другого - все.это стадии превращения физиологического организма в рефлексивного социального индивида. Происхождение «Я», таким образом, целиком социально. Главная его характеристика - умение становиться объектом для самого себя, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов. Богатство и своеобразие заложенных в том или ином индивидуальном «Я» реакций, способов действия, символических содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействий, в которых «Я» участвует. Структура завершенного «Я», считает Мид, отражает единство и структуру социального процесса.
Констатировав тождественность структуры «Я» и социальных структур, Мид оказался бы вынужденным рассматривать социальное поведение как нетворческое, стандартизованное Конечным пунктом такого пути было бы отождествление социального процесса с социальной структурой... Чтобы избежать этого тупика, Мид обращается к анализу динамики «Я».
Он выделяет в системе Я две подсистемы: «I» и «те» Если те представляет собой свойственную данному индивиду совокупность установок других, т е. интернализованную структуру групповой деятельности, то I имеет автономный характер В этом понятии отражено своеобразие реакции индивида на социальные стимулы I является в социальной системе как бы агентом всеобъемлющего эволюционного процесса, реагируя отклоняющимся от ожиданий способом, оно вносит в структуру взаимодействия изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание самого социального процесса, не давая ему кристаллизоваться в жесткий социальный порядок.
Игра социальных сил происходит, таким образом, внутри «Я» путем диалектического взаимодействия I и те, их внутреннего диалога Me - это как бы вопрос, задача, которую ставит общество перед I, одновременно открывая перед ним пути стандартизованного ответа и решения I - ответ Мид пишет «Каков будет этот ответ, I не знает, и не знает никто другой Реакция на ситуацию, какой она является в непосредственном опыте, не очевидна, и именно это реакция конституирует I». Всегда в настоящем, оно есть непосредственность восприятия и действия, нерефлексивный элемент Я. I оценивает действие лишь тогда, когда оно в прошлом, и оценивает с точки зрения интернализованной структуры установок других, тес точки зрения те Таким образом, через тонкий анализ динамики человеческого «Я» Мид пытается уловить нерефлексивный, ускользающий от сознания самих участников, эмерджентный момент социального процесса.
В проблеме структуры и динамики Я как бы резюмируется все содержание социально-психологической концепции Мида