Дж. Г. Мид - основоположник символического интеракционизма

Подлинным основоположником теоретической системы симво­лического интеракционизма стал Джордж Герберт Мид (1863-1931)...

Центральное понятие социально-психологической и социоло­гической теории Мида - понятие межиндивидуального взаимодей­ствия. Именно совокупность процессов взаимодействий конституи­рует общество и социального индивида. Анализ процесса форми­рования индивидуального сознания в ходе взаимодействия Мид начинает с понятия жеста. Жест как индивидуальный акт служит начальной фазой взаимодействия и выступает в качестве стимула, на который реагируют другие его участники. Жест предполагает наличие некоторого референта, «идеи», соотнесенность с некото­рыми элементами опыта индивида и вызывает в сознании воспри­нимающего тот же отклик, что и в сознании совершающего жест Другими словами, жест является символом Важнейшим из жестов-символов является, по Миду, слово (голосовой жест). В связи с этим язык рассматривается как конституирующий фактор сознания.

Реакция на жест-символ не является непосредственной. Жест и реакция на него опосредуются значением Значение, таким обра­зом, выглядит как редуцированное взаимодействие, существующее в поле социального опыта индивидов. А некоторая относительно целостная совокупность значений выступает как символическое содержание сознания, содержание опыта индивида.

В терминах значений объясняются не только индивидуальные аспекты опыта, но и общие понятия - универсалии. Тождествен­ность восприятия голосового жеста и «принимающим», и «передающим» предполагает в качестве фундаментального эле­мента взаимодействия возможность того, что Мид называл «принятием роли другого». В случае же более сложного взаимо­действия с участием многих индивидов учитывается и обобщается мнение группы относительно общего объекта взаимодействия, т. е принимается, как говорил Мид, «роль обобщенного другого» «Действительная универсальность и безличност^ мысли и разума-писал Мид,- является результатом принятия индивидом установок других людей по отношению к себе и последующей кристаллизации

этих частных установок в единую установку или точку зрения, кото­рая может быть названа установкой "обобщенного другого"».

Открытие Мидом феномена обобщенного другого дало социо­логам и социальным психологам возможность не ограничиваться анализом исключительно непосредственных взаимодействий (на это, как мы помним, была ориентирована социально-психологическая концепция Кули), а анализировать поведение в сложной социальной среде, а психологам - объяснить процессы образования общих понятий. Таким образом, Мид обнаружил пер­спективу построения социально-психологической, или лучше даже сказать социолого-психологической, концепции, способной объе­динить подходы, свойственные социологии, психологии, семиотике, лингвистике и другим наукам социального цикла.

В ней отражались одновременно логика и история становления общества и социального индивида. Стадии принятия роли другого, 'других, обобщенного другого - все.это стадии превращения физио­логического организма в рефлексивного социального индивида. Происхождение «Я», таким образом, целиком социально. Главная его характеристика - умение становиться объектом для самого се­бя, что отличает его от неодушевленных предметов и живых орга­низмов. Богатство и своеобразие заложенных в том или ином ин­дивидуальном «Я» реакций, способов действия, символических содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодей­ствий, в которых «Я» участвует. Структура завершенного «Я», счи­тает Мид, отражает единство и структуру социального процесса.

Констатировав тождественность структуры «Я» и социальных структур, Мид оказался бы вынужденным рассматривать социаль­ное поведение как нетворческое, стандартизованное Конечным пунктом такого пути было бы отождествление социального процес­са с социальной структурой... Чтобы избежать этого тупика, Мид обращается к анализу динамики «Я».

Он выделяет в системе Я две подсистемы: «I» и «те» Если те представляет собой свойственную данному индивиду совокуп­ность установок других, т е. интернализованную структуру группо­вой деятельности, то I имеет автономный характер В этом понятии отражено своеобразие реакции индивида на социальные стимулы I является в социальной системе как бы агентом всеобъемлюще­го эволюционного процесса, реагируя отклоняющимся от ожида­ний способом, оно вносит в структуру взаимодействия изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание самого социального процесса, не давая ему кристаллизоваться в жесткий социальный порядок.

Игра социальных сил происходит, таким образом, внутри «Я» путем диалектического взаимодействия I и те, их внутреннего диалога Me - это как бы вопрос, задача, которую ставит общест­во перед I, одновременно открывая перед ним пути стандартизо­ванного ответа и решения I - ответ Мид пишет «Каков будет этот ответ, I не знает, и не знает никто другой Реакция на ситуа­цию, какой она является в непосредственном опыте, не очевидна, и именно это реакция конституирует I». Всегда в настоящем, оно есть непосредственность восприятия и действия, нерефлексив­ный элемент Я. I оценивает действие лишь тогда, когда оно в прошлом, и оценивает с точки зрения интернализованной струк­туры установок других, тес точки зрения те Таким образом, через тонкий анализ динамики человеческого «Я» Мид пытается уловить нерефлексивный, ускользающий от сознания самих уча­стников, эмерджентный момент социального процесса.

В проблеме структуры и динамики Я как бы резюмируется все содержание социально-психологической концепции Мида