Some logical premise right interpolation

Р.Б. Головкин

доктор юридических наук, профессор,

Заместитель начальника Владимирского юридического института ФСИН России по научной работе

golovkinrombor@mail.ru

Некоторые логические предпосылки интерполяции права

Аннотация: статья посвящена исследованию логических типов связей права и иных регуляторов поведения личности,которые обусловливают интерполяцию права.сформирована модель логического типа связей права иных регуляторов поведения.

Ключевые слова: право, методология, интерполяция права, логический тип связей.

R.B.Golovkin

Doctor of Law, Professor,

Deputy head of Vladimir Law Institute of Russian Federal Penitentiary Service for Research

golovkinrombor@mail.ru

Some logical premise right interpolation

The article is devoted to the study of logic type relations law and other regulators of individual behavior, which cause interpolation law. generated model of logical relationships such as the rights of other regulators of behavior.

Keywords: law, methodology, interpolation law boolean relations

Интерполяция (подмена) права иными регуляторами поведения человека, это сложное, противоречивое и неоднозначное явление. В литературе интерполяция права рассматривается как умышленное или неосторожное искажение, подмена изначальных смыслов изданных юридических норм, а также формирование незапланированных законодателем правовых последствий, которые происходят в процессе реализации и действия права в целом[1].

Исследование интерполяции права позволяет выявить ряд закономерностей возникновения, развития и бытия данного явления. Обозначим некоторые из них.

Во-первых, отношения регулирует не право, а информация о нем. Информационная составляющая права отражается на различных носителях, которые могут иметь те или иные дефекты, препятствующие правильному пониманию и реализации права.

Во-вторых, информация о праве и его свойствах субъективна, т.к. воздействие носителей информации на сознание субъектов правоотношений не однородно. Кроме того, сами субъекты воспринимают и реализуют право в соответствии со своими знаниями и переживаниями по поводу существующего, существовавшего и желаемого права, т.е. правосознания. Следовательно, информация о праве и сознании субъектов права в той или иной степени повергается искажению, обусловливая интерполяцию права.

В-третьих, отсутствие информации о праве, либо наличие деформированной информации о праве у субъекта правоотношений приводит к автоматической интерполяции планируемого действия права. Незнание права или неверные представления о нем, не позволяет его соблюдать, использовать, исполнять и применять. Место права отношения в рассматриваемом случае регулируются иными средствами упорядочения поведениялица.

В-четвертых, правоприменение, формально, напрямую зависит от нормативных правовых установлений, но, фактически оно в отдельных случаях подменяет право на основании правосознания правоприменителей, тем самым создавая новое право

В-пятых, правовые нормы, в своем большинстве, допускают потенциальную возможность интерполяции права за счет установления границ, в рамках которых возможны разные варианты поведения участников правоотношений (например, санкции статей законодательства). Следовательно, интерполяция права это не только деструктивное, спонтанное явление, но и планируемый законодателем возможный результат деятельности правоприменителей и других субъектов правоотношений.

С учетом представленных закономерностей интерполяции права целесообразно моделировать и методологию исследования данного явления.Традиционно, методология исследования в научной литературе интерпретируется неоднозначно. Анализ некоторых точек зрения позволяет определить несколько подходов. Прежде всего, следует отметить, что весьма часто методология рассматривается в качестве некоего учения, которое содержит парадигму использования определенных методов познании действительности в системе с отдельными методами применяемыми в исследованиях[2].Встречается и точка зрения рассматривающая методологию, как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе[3]. В отдельных исследованиях, методология - это алгоритм поиска цели, набор приёмов, методов, средств, способов, принципов достижения целей исследования. В теоретическом плане это цели - модели идеального знания (в заданных описанием условиях, например, порядок проведения исследования). Практические цели –это алгоритм приёмов и способов того, как достичь желаемой практической цели[4].

Представленный краткий анализ подходов к методологии, позволяет констатировать, что методология исследования интерполяции права это комплексное явление, включающее в себя весь арсенал учений и методов познания, которые можно использовать при установлении особенностей рассматриваемого явления. В целом, богатство методологии может раскрыть различные стороны и закономерности интерполяции права, среди них особое место занимает логика, а точнее - анализ логического типа связей права с иными регуляторами поведения человека.В настоящем исследовании данный тип связей сформирован на основе традиционных моделей логических типов связей в программировании.

Для иллюстрации логического типа связи права и иных регуляторов (операндов) поведения используем маркеры сравнения и логические операторы.

Маркеры сравнения:

= (Равно)

<> (Не равно)

> (Больше) - Здесь следует иметь в виду, что в информатике вместо «Ложь» записываютт двоичное значение 0, а вместо «Истина» - 1. Таким образом, истина всегда будет больше, чем ложь[5].

< (Меньше)

>= (Больше или равно)

<= (Меньше или равно)

Логически-смысловые конструкции (операнды):

Право (Пр)

Иные регуляторы поведения (ИнР)

Регулирование поведения в целом (РегП)

Логические операторы

НЕ (Н)

И (И)

ИЛИ – альтернативное (ИИ)

ИЛИ – исключающее (ИИл)

Пр:= истина; //результат - истина

ИнР:= не Право; //результат - истина

РегП:= ПриИнР; //результат истина

РегП:= Пр И-И ИнР; //результат - истина

РегП= Пр<>Инр; //результат - истина

РегП:= Пр>Инр; //результат - ложь

Логически-смысловая конструкция (НЕ), в отличие от других логических операций, работает только с одним операндом. Это - операция-перевертыш: если операнд содержит Истину, то возвращаемый результат будет Ложь, и наоборот. Эту операцию очень часто применяют для того, чтобы поменять значение логической переменной (или свойства) на противоположное, например,

Пр:= Не Пр

Логически-смысловая конструкция (И) возвращает Истину только тогда, когда, оба сравниваемых явления (Пр и ИнР) содержат Истину. Если явление «Право» содержит Ложь, последующий анализ не производится, (т.к. она теряет смысл), и (И) возвращает Ложь. Если операнд «Право» содержит Истину, то (И)инспектирует операнд (ИнР) - если этот операнд тоже содержит Истину, то в итоге при возврате образуется так же Истина, в противном случае возвращается Ложь.

Логически-смысловая конструкция«ИЛИ»реализуется подобным образом, но возвращает Истину в случае, если один из операндов(Пр и ИнР) содержит Истину. При этом «ИЛИ»инспектирует операнд «Право». В случае если он «Истина», то последующая поверка уже нецелесообразна, и «ИЛИ»осуществляет возврат Истины. Иными словами,«ИЛИ» проверяет второй операнд (Иное регулирование) - если этот операнд Истина, то и возвращается Истина, иначе возвращается Ложь.

Логически-смысловая конструкция «Исключающее ИЛИ» (ИИл) позволяет проверить оба операнда и право и иное регулирование, и возвращает Истину только тогда, когда один из операндов Истина, а другой обязательно Ложь. Однако, в реальных логических расчетах взаимодействия прав и иных социальных норм«Исключающее ИЛИ» использовать не целесообразно, т.к. значительнолегчеверифицировать рассматриваемое соотношение в форме ПрA<>ИнР, проверка в данной форме проявляет идентичный результат.

На основе анализа логического типа связей права и иных регуляторов поведения, а так же анализа взаимодействия рассматриваемых явлений[6] представляется возможным сформировать таблицу взаимодействий права и иных регуляторов поведения в рамках юридической интерполяции.