Расширение Ответчиком полномочий должностного лица кадровой службы в части наделения правом не допускать к конкурсу лицо, замещающее конкурсную должность доцента СПбГУ, по причине «несоответствия требованиям к квалификации» противоречит пункте 10 Положения Минобрнауки и принципу равных прав и возможностей для вступления такого лица в трудовые отношения с вузом, закрепленному в статье 2 Трудового кодекса РФ.
По второму вопросу. Ответчик признал отсутствие локального акта, в котором были бы критерии по которым формируются квалификационные требования к конкурсной должности (Том 1 л.д. 187 абзацы пятый и шестой сверху). Суд первой инстанции в своем решении указал на данное обстоятельство (Том 2 л.д..40 (стр 8 решения суда первой инстанции)).
Суд первой инстанции не оценил, как это обстоятельство влияет на прозрачность, открытость, объективность конкурсной процедуры. Признавая открытость конкурсной процедуры, суд первой инстанции указал только на опубликование Информации о конкурсе в сети Интернет.
Однако, открытость, прозрачность и объективность конкурсной процедуры обеспечивается не только размещением информации о конкурсе с требованиями к конкурсной должности в сети Интернет, но и заранее известными для широкого круга лиц критериями, по которым определяются такие требования к конкурсным должностям.
В подтверждение данного вывода прошу Уважаемый суд огласить доказательства Том 1 л.д. 187 абзацы пятый и шестой сверху, в котором в судебном заседании Ответчиком признаются:
А) отсутствие локального акта Ответчика, в котором были бы определены критерии, по которым формируются требования к должности и
Б) формирование требований к должности деканом и Управлением по работе с персоналом.
По третьему вопросу. В материалах дела нет документов, подтверждающих довод ответчика о том, что конкурсная ставка доцента новая, а не замещаемая мной, имеется только утверждение ответчика, принятое судом первой инстанции.
Прошу огласить доказательства, подтверждающие, что конкурсная ставка не является новой (не указано, что конкурсная ставка доцента новая или замещаемая), в частности:
Приказ Ректора СПбГУ от 20.01.2017 года № 261/1 о подготовке к проведению конкурсного отбора на замещение должностей научно-педагогических работников в 2017/2018 учебном году по области знаний «Юриспруденуия» (Том 2 л.д. 4 и 6) (в котором речь идет о вакансиях и должностях, новая или замещаемая не указано);
Приказ об объявлении конкурса от 12.022018 года № 788\1 (том 1 лист дела 47) (пункт 1.5. приказа касается спорной конкурсной должности доцента по кафедре правовой охраны окружающей среды СПбГУ и также не указано, новая или замещаемая должность или вакансия)
Объявление о конкурсе на должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ от 16.02.2018 года (Том 1 Л.д. 50)(не указано, должность новая или замещаемая).
Мой довод о наложении двух конкурсных процедур в моем случае судом первой инстанции признан несостоятельным и не оценивался ввиду новизны конкурсной должности, несмотря на усугубление нарушения моих трудовых прав. Если должность доцента, замещаемая мной, ликвидирована, то имеет место подмена основания увольнения (окончание срока договора вместо сокращения штата) и лишение меня гарантий, связанных с сокращением штата.
Прошу огласить Протокол судебного заседания Том 2 л.д. 27, в котором Представитель Ответчика поясняет, что конкурс на должность доцента начинается с января 2017 года, и что конкурс объявлен на новую открытую вакансию, что замещаемая мной ставка исключается из штатного расписания.
Если новая вакансия появилась в январе 2017 года, то на тот период я состояла в трудовых отношениях с Ответчиком по договору от 17.09.2014 года № 02/8-1645/2 (Том 1 л.д. 222-227) сроком до 30.06.2017 года, т.е. до спорного конкурса в 2018 году (основное место работы).
Таким образом, вывод суда о новизне ставки не основан на имеющихся в деле доказательствах, а только на утверждении представителя Ответчика.
В связи с новизной конкурсной должности остались невыясненными такие важные вопросы, как: когда введена новая должность доцента (выделена новая ставка)?
Когда и куда «исчезла» замещаемая мной должность доцента? почему я не был предупреждена о ликвидации замещаемой мной должности и сокращении штата?
Прошу Уважаемый суд в соответствии со статьей 35 ГПК РФ принять настоящие Дополнения к Апелляционной жалобе, поданные 20 мая 2019 года, так как по состоянию здоровья не могу напрягать глаза. По результатам всех событий (личная трагедия и увольнение с работы) получила повреждение глазного нерва и ухудшение зрения.
Приложение:
1. Экз. Дополнений к Апелляционной жалобе – для Ответчика на листах.
2. Экз. Дополнений к Апелляционной жалобе – для 3-его лица на листах.
Иванова Татьяна Геннадьевна 20 мая 2019 года