Тема № 2: образование Московского государства в XIV- XVвв.

№ 1. Из сочинения историка В.О. Ключевского.

«На стороне тверских князей были право старшинства и личные доб­лести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были действительнее первых. Князья тверские никак не могли понять ис­тинного положения дел и в начале XIV в. всё ещё считали возможной борь­бу с татарами.

Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока во­все не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать «смиренной мудростью», т.е. угодничеством и деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов. Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там он был всегда желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками... Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».

1. Как оценивает историк политическую линию тверских князей? Назовите не менее трёх положений.

2. Какие факты свидетельствуют о более дальновидной политике московских князей? В чём видит историк преимущества москов­ских князей? Укажите в обшей сложности не менее трёх положе­ний.

3. Какие черты политики московского князя Ивана Калиты отме­чает историк? Приведите не менее трёх черт.

№ 2. Из «Истории России» С.М. Соловьёва.

«20 августа великий князь выступил из Коломны и, пройдя границы своего княжества, стал на Оке, осведомляясь о движениях неприятель­ских... Видя все полки свои в сборе, князь велел переправляться через Оку; в воскресенье... 1 сентября переправилось войско, в понедельник пе­реехал сам великий князь, и шестого сентября достигли Дона. Тут приспе­ла грамота от преподобного игумена, благословение от святого старца идти на татар... Часу в двенадцатом начали показываться татары: они спуска­лись с холма на широкое поле; русские тоже сошли с холма, и сторожевые полки начали битву, какой ещё никогда не бывало прежде на Руси: гово­рят, что кровь лилась, как вода, на пространстве десяти вёрст, лошади не могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами... ».

1. О каком сражении идёт речь? Каков был основной итог этого сражения?

2. Назовите не менее трёх имён участников сражения.

3. В чём видят историки значение этой битвы? Укажите не менее двух положений.

№ 3. Из Летописной повести о побоище на Дону.

«Соединившись со всеми князьями русскими и со всею силою, пошел он против Мамая скоро из Москвы, намереваясь оборонять свою отчину, и пришел в Коломну, и собрал воинов своих 150 тысяч, кроме войска кня­жеского и воевод местных. От начала мира не бывало такой силы русских князей, как при этом князе...

В то время Мамай стал за Доном, буйствуя, возгордившись и гневаясь со всем своим царством, и стоял три недели...

Пришли они к Дону, стали тут и много раздумывали. Одни говорили: «Пойди, князь, за Дон», а другие сказали: «Не ходи, так как умножились враги наши, не только татары, но и Литва, и рязанцы»... Князь сказал бра­ту своему и всем князьям и воеводам великим: «Подошло, братья, время битвы нашей»... И велел мосты мостить и о бродах разузнать в ту ночь. На следующий день, в субботу рано, 8 сентября, в самый праздник не было света с утра до третьего часа... Князь же великий приготовил свои полки великие, и все его князья русские свои полки подготовили, и великие его воеводы оделись в одежды праздничные... Когда князь перешел за Дон в чистое поле, в Мамаеву землю, на устье Непрядвы, Господь Бог вёл его...».

1. Назовите год, к которому относятся описанные события, и имя великого князя, с которым они связаны.

2. Чем закончилась описанная в повести битва? Какие причины именно такого исхода битвы указывает автор? Назовите не менее двух причин.

3. Как автор произведения относится к событиям, о которых по­вествует? Кого он поддерживает? Приведите два аргумента для обоснования своего мнения.

№ 4. Из сочинения историка Н.М. Карамзина.

«...Иван III принадлежит к числу весьма немногих государей, избирае­мых провидением решить надолго судьбу народов: он есть герой не только российской, но и всемирной истории... Иоанн явился на театре политиче­ском в то время, когда новая государственная система вместе с новым мо­гуществом государей возникла в целой Европе.

Россия около трёх веков находилась вне круга европейской полити­ческой деятельности... Хотя ничто не делается вдруг, хотя достохвальные усилия князей московских, от Калиты до Василия Тёмного, многое приго­товили для единовластия и нашего внутреннего могущества, но Россия при Иоанне III как бы вышла из сумрака теней...

Иоанн, рожденный и воспитанный данником степной Орды..., сделался одним из знаменитейших государей в Европе; без учения, без наставлений, руководствуемый только природным умом... силою и хитростью восста­навливая свободу и целость России, губя царство Батыево, тесня... Литву, сокрушая вольность новогородскую, захватывая уделы, расширяя владе­ния московские...

Что оставил миру Александр Македонский? — Славу. Иоанн оставил государство, удивительное пространством, сильное народами, ещё силь­нейшее духом правления. Россия Олегова, Владимирова, Ярославова по­гибла в нашествии монголов. Россия нынешняя образована Иоанном».

1. Укажите хронологические рамки периода правления Ивана III. Почему Россия около трёх веков находилась вне круга европей­ской политической деятельности?

2. С какими двумя важнейшими процессами в истории российской государственности совпало княжение Ивана III?

3. Какие события имел в виду историк, говоря о сокрушении «воль­ности новгородской» и гибели «царства Батыева»? Назовите не менее двух событий.

№ 5. Из коллективной монографии современных историков.

«Он был прежде всего «разумный самодержец», как определил его ве­личайший русский поэт. Не романтическое вдохновение, а трезвый рас­чёт, не сердечные влечения, а работа ума руководили им в главном деле его жизни — возрождении единства и независимости Русской земли... Он не поражал воображение современников ни личной воинской доблестью, как его прославленный прадед, ни кровавыми театральными эффектами, как печально знаменитый внук. Его политической целью и вместе с тем опорой была Русская земля и её народ. Он первым осознал эту землю не собранием княжеских уделов, а единым великим государством, связанным исконной исторической традицией.

Развивающееся сознание исторического единства и суверенности Рус­ской земли, все более ясное и чёткое, проходит красной нитью через всю его самостоятельную политическую жизнь и принципиально отличает его от всех предшественников... История знает не много деятелей, добивших­ся таких прочных и масштабных успехов, так повлиявших на судьбы своей страны. Обновленная, возрожденная великая Русская держава — глав­ный итог многолетнего великокняжения первого государя всея Руси».

1. О каком государе средневековой Руси идёт речь в тексте? На какое время приходится правление этого государя?

2. Назовите не менее трёх земель, которые были присоединены к территории Московского государства в годы правления Великого князя всея Руси.

3. Что имел в виду историк, говоря о прочных и масштабных успе­хах первого государя всея Руси? Укажите не менее трёх положе­ний.

№ 6. Из «Повести о стоянии на Угре».

«...Князь великий поехал из Коломны на Москву к церквам Спаса и Пречистой Богородицы и к святым чудотворцам, прося помощи и защиты православному христианству, желая обсудить и обдумать это с отцом сво­им митрополитом Геронтием, и со своей матерью великой княгиней Мар­фой, и со своим дядей Михаилом Андреевичем, и со своим духовным отцом архиепископом Ростовским Вассианом, и со своими боярами — ибо все они тогда пребывали в осаде в Москве. И молили его великим молением, чтобы он крепко стоял за православное христианство...

Князь великий послушался их мольбы: взял благословение, пошел на Уфу и, придя, стал у Кременца с небольшим числом людей, а всех осталь­ных людей отпустил на Уфу...

Хан Ахмат же со всеми татарами пошел по Литовской земле мимо Мценска, Любутска и Одоева и, придя, стал у Воротынска, ожидая, что король придет к нему на помощь. Король же не пришел к нему и сил своих не послал... Ахмат же пришел к Уфе со всеми силами, хотя перейти реку...

И пришли татары, начали стрелять, а наши — в них, одни наступали на войска князя Андрея, другое многие — на великого князя, а третьи внезап­но нападали на воевод. Наши поразили многих стрелами и из пищалей, а их стрелы падали между нашими и никого не задевали. И отбили их от бе­рега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река...

Когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сыну, велико­му князю, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар, — чтобы, соединив­шись, вступить в битву с противником... Вот тут-то и случилось чудо Пре­чистой: одни от других бежали, и никто никого не преследовал.

Хан же бежал в Орду, и пришел на него ногайский царь Ивак, и Орду взял, и его убил... И так избавил Бог и Пречистая Русскую землю...».

1. Назовите год, к которому относятся описанные события, и имя великого князя, с которым они связаны.

2. Какое значение в отечественной истории имеют описанные со­бытия? С каким процессом в развитии государства они связаны? Назовите этот процесс.

3. Как автор повести относится к событиям, о которых рассказыва­ет? Кого он поддерживает? Приведите два аргумента для обос­нования своего мнения.

№ 7. Из обращения германского посланника С. Герберштейна к Московскому двору.

«...Властью, которую он применяет по отношению к своим подданным, он легко превосходит всех монархов всего мира. И он докончил также то, что начал его отец [великий князь Иван III], а именно отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя и им.

...Всех одинаково гнетёт он жестоким рабством, так что, если он при­кажет кому-нибудь быть при его дворе или идти на войну, или править какое-нибудь посольство, тот вынужден исполнять всё это на свой счет... Он применяет свою власть к духовным так же, как и к мирянам, распо­ряжаясь беспрепятственно и по своей воле жизнью и имуществом всех; из советников, которых он имеет, ни один не пользуется таким значением, чтобы осмелиться разногласить с ним или дать ему отпор в каком-нибудь деле. Они открыто заявляют, что воля государя есть воля Божья и что ни сделает государь, он делает по волей Божией... Равным образом, если кто-нибудь спрашивает о каком-нибудь деле неверном и сомнительном, то в общем обычно получает ответ: «Про то ведает Бог да великий государь».

1. О каком правителе идёт речь в тексте? Какой исторический про­цесс был начат его отцом, а им завершён? Раскройте его сущ­ность со ссылкой на текст.

2. Опираясь на знание курса истории России, приведите примеры присоединения земель к Москве при данном правителе. Укажите названия не менее двух земель и даты их присоединения.

3. Какой характер в Московском государстве носит, по мнению ав­тора, взаимосвязь между церковью и светской властью? Пояс­ните ответ ссылкой из текста. Опираясь на знание курса, ука­жите два течения в православной церкви, выделившиеся в конце ХУ-ХУ1 вв. Позицию какого церковного течения описывает автор текста?