Лекция № 7: Российские модели массовой коммуникации
Российский опыт построения моделей системы журналистики начинался в советское время и складывался из критического заимствования западных методик моделирования с привнесением социально-политических (идеологических) элементов и факторов, характерных для советской системы журналистики.
Социологическая модель Алексеева
А. Н. Алексеев выдвигает следующие требования к модели социального процесса:
а) модель должна словесными (символическими, графическими и т.п.) средствами выражать специфику данного процесса, т.е. она не может "в готовом виде" быть применена к другому общественному явлению;
б) должна соотноситься с моделями других общественных явлений, "вписываться" в более общую систему;
в) должна служить не только описанию процесса, но и раскрытию его внутреннего "механизма", заключать в себе "правила", законы функционирования;
г) должна быть способна к осуществлению эвристических, поисковых функций, открывать возможности к дальнейшему развертыванию и объяснению новых фактов соответствующей сферы деятельности.
Кроме того, по мнению автора, модель должна быть еще и "социологичной", т.е. использовать термины и понятия именно социологической теории.
Таким образом, в процессе массовой коммуникации участвуют:
субъект-1, который совершает коммуникативную деятельность, используя соответствующие средства;
субъект-2, который является объектом коммуникативной деятельности;
средства коммуникативной деятельности, структура которых сложна и вариабельна в различных типах коммуникативных процессов, но к обязательным компонентам которой относятся языковые и иные знаки.
|
|
Коммуникативная деятельность опосредованна другими деятельностями:
-деятельностью выработки сообщаемого содержания в форме, адекватной сознанию субъекта-1;
-деятельностью "перевода" этого содержания в явную (для других) форму.
Продуктом коммуникативной деятельности оказывается не знаковое сообщение, а изменения в сознании и поведении субъекта-2, происходящие в итоге коммуникации ("эффект" коммуникации в субъекте-2).
|
Эта схема применима для межличностного общения индивидов, т. к. субъекты не отделены пространством и временем, контакт происходит "лицом к лицу", путем обмена ролей субъектов.
Для коммуникации на уровне социально-классовой структуры необходимо, чтобы:
-субъект-1 располагал своим институтом коммуникации;
-субъект-2 был способен воспринимать сообщения, содержание коммуникации, т.е. имел бы "орган восприятия", которым является аудитория.
Таким образом, по мнению автора, в процессе массовой коммуникации совершается обмен деятельностями - коммуникации и ее восприятия - между субъектами, выделенными на уровне социальной структуры (субъект-1 – это господствующий класс, субъкт-2 – широчайшие народные массы), а обязательными посредниками этого обмена выступают институт массовой коммуникации и аудитория
|
Субъекты 1 и 2 состоят в системе общественных отношений (материально-экономических, политических, идеологических и т.п.), которая дана в предпосылке МК. Субъекты общаются не только посредством печати, радио и телевидения. Массово- коммуникативная деятельность и ее восприятие – лишь особые деятельности этих субъектов в ряду множества других. Левая часть схемы изображает общее взаимодействие субъектов, правая массовую коммуникацию. Правая без левой представляет лишь "опосредующие звенья" - внешнюю структуру процесса. Только вместе обе части составляют модель, приближающую к пониманию социологического механизма данного процесса, его существа. Таким образом, МК рассматривается как органическая часть системы отношений социально-классовых субъектов. Отсюда А.Н. Алексеев формулирует правило:
|
|
"Отношения между органами массовой коммуникации и аудиторией адекватны реальной системе отношений между социальными субъектами, формой деятельности которых орган массовой коммуникации и аудитория являются".
Конкретные факты взаимодействия института МК и аудитории добываются социологическими исследованиями и могут быть адекватно интерпретированы на основе понимания социально – классовой структуры общества. Абстрактная модель начинает "работать" как инструмент конкретного познания МК в обществе, в котором данный процесс разворачивается.
Достоинством этой модели является то, что она заостряет вопрос о социальных отношениях между коммуникатором и реципиентом. Коммуникатор предстает в ней не как источник и первопричина информации, а как посредник в общении людей. При этом на характер этого посредничества оказывает влияние множество социальных факторов, которые мы называем системоформирующими. Но поскольку речь шла о сравнении советской и буржуазной систем журналистики, исследователь утверждал, что его модель позволяет четко дифференцировать социально-политический контекст функционирования средств массовой информации в буржуазном и социалистическом обществе. По его мнению, в буржуазном обществе субъекты 1 и 2 "не только разные, но и антагонистически противоположные классовые силы", в социалистическом же обществе они оказываются "одним и тем же субъектом, только взятым в разных аспектах: как субъект коммуникативной деятельности и как объект коммуникативной деятельности". Из этих идеологически истолкованных посылов был сделан ошибочный прогноз о том, что прогрессирующее слияние субъектов 1 и 2 процесса МК по мере движения к коммунизму предполагает сознательное "программирование" МК, осуществляемое ведущими управляющими центрами общества (что действительно было осуществлено под руководством ЦК Коммунистической партии и других партийных комитетов), а сам процесс МК будет протекать по Марксу – "язык народа, обращенный к самому себе".
|
|
| 2. | Социологическая модель М. Лауристин |
Известная эстонская исследовательница рассматривала процесс МК как социальный, содержанием которого является целенаправленное информационное взаимодействие между большими социальными группами посредством потока сообщений, формируемого и регулируемого специальной системой институтов.
|
М.Лауристин, прежде всего, обращает внимание на то, что процесс массовой коммуникации происходит внутри более широкой сети взаимосвязей между различными подсистемами общества:
-социально - политической и экономической организацией общества, выраженной в его институциональной структуре, элементом которого выступает социальный институт МК. Этот институт состоит из системы организационных средств массовой информации и пропаганды (редакций, комитетов и др. организаций), непосредственной задачей которых является формирование и регулирование потока сообщений в соответствии с целями института МК в данном обществе;
-реализацией этих целей, осуществляемой путем соответствующего отбора и интерпретации социальных фактов из множества социальных событий и явлений, источником которых является система социальной деятельности во всех сферах социальной практики;
-факторами, образующими совокупность объектов коммуникации, формирующих объективное содержание потока сообщений МК.
-передачей сообщения (содержания), которая происходит путем придания ему определенной знаковой формы, дифференцированной в зависимости от технических средств МК;
-набором знаковых и технических средств, создаваемых в процессе функционирования всей системы социальной коммуникации общества, в результате развития средств хранения и передачи информации и выделения различных форм общения. Единство двух аспектов деятельности СМК – есть процесс кодирования, в результате которого возникает центральный компонент МК – поток сообщений. Поток сообщений, предаваемых различными каналами, автор рассматривает как целостное образование.
Говоря о факторах эффективности, М. Лауристин делит их на два вида: коммуникативный и посткоммуникативный.
Коммуникативный фактор эффективности связан с восприятием информации, выбором, усвоением, оценкой сообщения.
Посткоммуникативный – это влияние воспринятой информации на сознание и социальное поведение членов аудитории. На этой фазе выявляются в полной мере значимые для целей субъекта-организатора социальные функции массовой коммуникации как средства воспитания и организации общественного мнения.
Изображенный на рис.13 процесс МК может "работать" как целостная система только при условии учета взаимосвязей всех его четырех подсистем. С одной стороны, зависимость реализации целей субъекта- организатора не только от того, какие средства он использует и информацию о каких явлениях действительности он передает, но и от взаимодействия этих характеристик передаваемых сообщений со сложившимися особенностями коммуникационного и социального опыта различных групп аудитории; с другой стороны, это означает необходимость при целенаправленном формировании потока сообщений одновременно учитывать психологические и социологические закономерности передачи и восприятия информации.
Модель М. Лауристин более социологична, чем предыдущие, однако, как специалист по контент-анализу, она основное внимание уделяет различным аспектам анализа содержания СМК, оставляя в стороне характеристики влияния социальных факторов непосредственно на сам институт МК. К достоинствам модели относится введение в нее такого важного элемента информационного процесса, как объект отражения.
| 3. | Социально - психологическая модель Ю.В. Воронцова |
Ю.В. Воронцов предлагает модель процесса массовой коммуникации, которая, по его мнению, могла бы объяснить в значительной степени, почему различные по содержанию коммуникации оказывают одно и тоже воздействие на различных реципиентов и одна и та же коммуникация оказывает различное воздействие на различных ее потребителей. Эта модель более сложна структурно, чем предыдущие:
|
1.Источник информации. 2.Коммуникатор. 3.Сообщение. 4.Коммуникант. 5.Коммуникационный канал. 6.Экстралингвистический параметр сообщения. 7.Источник механических помех. 8.Источник семантических помех. 9. Классово-социальные фильтры. 10.Личностно-нидивидуальные фильтры. 11.Семантические поля. 12.Поля коммуникационной обстановки. 13.Потери информации. 14.Обратная связь "коммуникант-коммуникатор". 15.Обратная связь "коммуникант-источник информации".
В этой модели источник информации [1] выступает в качестве одного из элементов системы журналистики. Автор подчеркивает, что его неправомерно отождествлять с коммуникатором (лишь в немногих случаях коммуникатор является одновременно и источником информации). Источником может быть социальный институт (целенаправленная информация) и непосредственно события, факты и явления окружающие действительности (источник ненаправленной информации). Два и более источников могут поставлять сведения одному коммуникатору, а один источник может "работать" на двоих и более коммуникаторов (разное освещение одних и тех же событий в различных органах в зависимости от идеологических и политических установок).
Анализ социальной структуры источника информации, определение его социальной значимости для аудитории, удельный вес среди других источников, а также определение других его параметров, по мнению автора, позволит прогнозировать возможное воздействие или уровень воздействия его информационной или прогностической деятельности.
На сообщение, поступающее по коммуникационному каналу [5] к коммуникатору [2] от источника информации [1], действуют источники механических [7] и семантических [8] помех, затрудняющие его восприятие; оно проходит через классово-социальные [9] и личностно-индивидуальные [10] фильтры и подвергается трансформации. То же происходит и на пути к коммуниканту [4].
Сообщение [3] является содержанием коммуникации и представляет собой направленное сочетание знаков-символов, служащее для передачи информации. Это сочетание должно рассматриваться в двух аспектах: качественном и количественном.
Качественный аспект содержания коммуникации сводится к организации знаков таким образом, что сообщение вызывает оценочную реакцию коммуниканта в соответствии с воздействием классово-социальных и личностно-индивидуальных фильтров и выработку определенного отношения к информации. Качественный аспект связан не только с проблемой, затронутой в сообщении, но и с отношением коммуникатора, аудитории к этой проблеме (см.: обратные связи [14], [15]).
Количественный аспект содержания коммуникации включает соотношение числа знаков-символов и общего объема сообщения, поступающего по каналу связи к коммуникатору: букв в слове, слов в предложении или в газетной строке, количество минут вещания и т. п. Количественный аспект дает возможность определить наиболее рациональное построение предложения, публикации, газетной полосы, теле-, радиопрограммы, рекламного текста и рекламного блока в целом. Для этого исходят не из знака вообще, а из "знаменательной единицы сообщения" - "ключевого символа".
Экстралингвистический параметр сообщения [6] существует, по мнению автора, как составляющая информационного потока, как важнейший фактор воздействия сообщения на коммуниканта. Экстралингвистика, или внешняя лингвистика, изучает совокупность этнических, исторических, социальных, географических и других факторов, связанных с развитием, распространением и функционированием языка. Значительная часть коммуникации носит именно экстралингвистический характер.
Немалую роль в коммуникации играет и паралингвистический параметр сообщения: для печатных СМИ – это полиграфические характеристики текста, верстка, выбор шрифтов, оформление заголовков, рубрик, лидов и т. п.; для электронных СМИ (устной коммуникации) – это высота и тембр голоса, артикуляционные характеристики, темп речи, манера говорить и т. п.
К шенноновским механическим помехам (технологические несовершенства и технические неполадки) Ю.В.Воронцов добавил семантические помехи. Источником семантических помех [8] являются сами участники процесса коммуникации, если кодировка сообщения вызывает затруднения у коммуникатора (некомпетентность в описываемой проблематике), а его декодировка – у коммуниканта (речь коммуникатора слишком сложна для понимания). Семантические помехи возникают из-за сложной лексики (терминология, неологизмы, фразеология), сокращений, фонетических особенностей (нечеткость артикуляции, различие произношения), сложности грамматики, синтаксических конструкций, стиля.
Классово-социальный и личностно-индивидуальные фильтры [9,10] влияют на прагматический аспект языкового знака, поскольку они определяют социальные и психологические отношения. Эти фильтры регулируют избирательность информации: коммуникант или не выберет информацию из потока, или выберет, но трансформирует ее содержание - подгонит под нормы-рамки, созданные классовой принадлежностью, группой, уровнем самосознания, самооценки. Классово-социальные фильтры взаимодействуют с личностными (возраст, пол, образование, самосознание, самооценка личности). Именно этим социально-психологическим факторам автор уделяет особое внимание.
Поля коммуникационной обстановки [12] создаются следующими факторами: классово-социальными и личностно-индивидуальными фильтрами, источниками помех, а также степенью плотности информации – информационной избыточностью или недостаточностью.
В социально-психологической модели Ю.В.Воронцова существенно то, что в числе факторов, оказывающих влияние на информационный процесс, выделены механические и семантические помехи, социальные и личностные фильтры, коммуникационная обстановка. Автор прав, когда, критикуя модель К.Шеннона, отмечает, что помехи оказывают влияние не на сигнал, а на восприятие сигнала адресатом. Однако, как верно заметил Э.Г.Багиров, сам Ю.В.Воронцов не учитывает этого в своей модели, согласно которой источник семантических помех влияет на канал. Между тем семантические помехи вызываются сложностями лексики, стиля и т. п., т.е. особенностями структуры сообщения, но никак не канала.
| 4. | Модель журналистики Е.П.Прохорова |
Модель Е.П.Прохорова призвана дать представление о журналистике как массово-информационной деятельности, в которую включена совокупность "действующих сил" (компонентов системы), чьи взаимоотношения и взаимовлияния в реальных условиях определяют и характер функционирования журналистики. А зная характер функционирования журналистики, можно обратиться к внутренним законам ее деятельности.
При этом автор подчеркивает универсальный характер своей модели. "Если попытаться рассмотреть функционирование отдельного органа журналистики (например, газеты "Известия"), или совокупности СМИ определенного направления (например, прессы демократических сил России ХIХ века), или всей журналистики в определенный период (например, современной американской журналистики), - пишет он, - то независимо от исторической эпохи или характера политических ориентаций изданий и программ принципиальная схема их функционирования будет одинаковой для всех возможных случаев, несмотря на то, что содержание и результаты деятельности журналистики будут различными" (см. рис. 15).
|
РО – руководящие органы, К – канал, СИ – социальные институты,
У – учредители, Т – тексты, МА – массовая аудитория, Ж – журналисты,
Д – действительность.
Сначала Е.П.Прохоров описывает компонентный состав ("действующие силы") системы с функциями каждого компонента в этой системе:
Учредитель (У) – государственная или общественная организации, профессиональные и творческие союзы, ассоциации и общества, группы граждан и отдельные лица, содержащие газетные и журнальные предприятия, теле- и радиокомпании, продюсерские фирмы, агентства, пресс-службы, издательские фирмы и т. д., располагающие правами владельцев и/или руководителей соответствующих производителей и распространителей массово-информационной продукции. Деятельность "учредителя" регламентируется законодательством (возможна замена термина "учредитель" на "владелец", "вещатель").
Руководящие органы (РО) – государственные институты, которые в соответствии с конституционными нормами уполномочены принимать, изменять, отменять различные акты (прежде всего законы), регламентирующие деятельность журналистики. В силу своих политико-правовых функций РО правомочны определять права и обязанности всех участников массово-информационных процессов.
Журналисты (Ж) – штатные и внештатные работники редакции (от корреспондента и работника отдела писем до руководителя корреспондентской сети и главного редактора), которые по редакционному уставу определяют направление и характер изданий или программ, ведут авторскую, редакторскую, организационную работу по сбору, обработке, компоновке массовой информации в номера газет и журналов, программы радио и телевидения, выпуски агентской информации и т. д.
Тексты (Т) – произведения журналистов, официальные документы, сообщения агентств, рекламные и другие информационные материалы, предназначенные для публикации, отобранные, отредактированные и скомпонованные в номера, программы, выпуски.
Канал (К) – используемые журналистами средства массовой информации (газеты, еженедельники, журналы, альманахи, бюллетени, программы радио и телевидения различных типов и уровней со сложной системой редакций, дирекций, отделов, корпунктов и.т.д.), предназначенные для "доставки" журналистских "текстов" их адресатам.
Массовая аудитория (МА) – та часть общества, на которую специально ориентированно определенное издание (или программа) и к которой оно постоянно обращено (расчетная аудитория), или которая действительно сформировалось вокруг данного издания и считает его "своим" (реальная аудитория), или которую можно привлечь дополнительно (потенциальная аудитория). При этом, отмечает Е.П.Прохоров, многие представители аудитории в определенных ситуациях (когда пишут письма, звонят или приходят в редакцию, готовят для нее материалы, собирают информацию, консультируют журналистов и т.д.) выступают в роли журналистов, которые точно так же в свою очередь оказываются аудиторией других средств массовой информации.
Социальные институты (СИ) – государственные органы, хозяйственные, профсоюзные и другие организации, партии, ассоциации, функционирующие в сфере распространения данного средства массовой информации и деятельность которых обсуждается в произведениях журналистов с целью принятия ими определенных решений.
Действительность (Д) выступает источником сведений и конечным объектом воздействия журналистики.
Системная модель Е.П.Прохорова функционирует на основе прямых и обратных связей (прямые обозначены сплошными линиями, обратные – пунктирными).
Модель системы журналистики Е.П.Прохорова действует следующим образом: руководящие органы формируют нормативную "среду", законодательную основу функционирования журналистики, определяющую ее положение в обществе, права и обязанности учредителей и журналистов, ответственность социальных институтов, права массовой аудитории; в соответствии со своим положением в системе и на основе законодательства журналист, руководствуясь утвержденным учредителем редакционным уставом, формирует информационную политику издания (программы) и реализует ее через совокупность произведений с учетом запросов, интересов, пожеланий массовой аудитории, нужд и особенностей своего канала.
Чтобы действовать более целенаправленно, учредители и журналисты получают информацию по каналам обратной связи и вносят коррективы в информационную политику, в деятельность редакций и отдельных работников. Анализируя поступившие письма и отклики на выступления СМИ, данные социологических исследований аудитории, указывает Е.П.Прохоров, редакции ищут пути, которые позволят сделать соответствующий позиции редакции материал отвечающим интересам, стремлениям, уровню подготовки, жизненным позициям аудитории.
Зная весь процесс и закономерности функционирования журналистики можно, по мнению автора, определить основные "порождающие факторы" деятельности журналиста (или "факторы порождения текста"), среди которых Е.П.Прохоров выделяет пять равнозначных:
-информационная политика учредителя;
-запросы, интересы, потребности аудитории;
-характер отражаемых явлений действительности;
-особенности СМИ (как канала, передающего своеобразные тексты);
- личностные особенности журналиста.
Столь подробное и аналитическое рассмотрение прохоровской модели системы журналистки вызвано тем, что именно эта модель наиболее адекватно представляет и компонентный, и структурный, и функциональный состав системы журналистики с ее многообразными связями. Спорные моменты в объяснении системы журналистики только подтверждают ее сложность и неоднозначность подходов к ее изучению.
| 5. | Модель телевизионной коммуникации Э.Г.Багирова |
Э.Г.Багиров конкретизировал свою модель, выделив в качестве определяющего один из каналов общей системы - телевидение. Таким образом, он рассматривает одну из горизонтальных подсистем в системе журналистики в целом. Каждая социальная система "складывается" из подобных по структуре элементов и сама имеет аналогичное строение. Модель массовой коммуникации, осуществляемой посредством телевидения (рис.16), является ярким примером феномена изоморфизма горизонтальных подсистем журналистики (печати, радио, телевидения).
По существу в модели Э.Г.Багирова представлены те же "действующие лица" (элементы системы): коммуникатор, сообщение, технический канал и реципиент (аудитория) только с "телевизионной приставкой". Между реципиентом и коммуникатором действует "обратная связь". Управление осуществляется через передачу информации. Для того, чтобы эта передача стала возможной, коммуникатор производит кодирование, а затем аудитория декодирует полученный текст. В этом процессе обнаруживаются потери информации (шум). К факторам, влияющим на степень появляющегося шума, кроме чисто технических причин, автор относит определенные зависимости коммуникатора и реципиента: структуру личности, структуру социальных отношений, структуру коммуникативных зависимостей.
Из элементов структуры личности коммуникатора, которые оказывают наибольшее влияние на выбор и кодирование информации, т.е. оформление значений в виде сообщений, автор называет:
а) убеждения, ценностные ориентации, установки;
б) компетентность (знания), мастерство (умение), творческие способности;
в) потребности, интересы, мотивы.
В свою очередь, выбор и декодирование информации реципиентом зависит от тех же основных групп личностных факторов:
а) убеждений, ценностных ориентаций, установок;
б) знаний, стереотипов, степени понимания языка телевидения;
в) потребностей, интересов, мотивов.
|
ТК -телевизионный коммуникатор; ТП –телевизионная программа;
ТТ –телевизионная техника; ТР –телевизионный реципиент.
Коммуникатор и реципиент взаимодействуют в конкретном социальном контексте. Из социальных отношений коммуникатора определяющее влияние на его деятельность оказывают: принадлежность к тем или иным социальным группам; телевизионная организация в целом и творческий коллектив (редакция, съемочная группа); общественность (другие социальные институты и общественные организации).
Реципиент также входит в определенные социальные группы, принадлежность к которым во многом детерминирует его реакцию на получаемую информацию. Это, прежде всего, - класс, малые (первичные) группы, рабочий коллектив и влияние общественности.
Коммуникатор, сообщение и аудитория обладают еще и своими внутренними коммуникативными зависимостями. На коммуникатора влияют следующие факторы: представление о себе и своих функциях, о контексте сообщения и специфике канала, о реципиенте и его реакциях. Подобные факторы действуют и на реципиента: его представление о себе и своей роли как зрителя, о сообщении и канале, о коммуникаторе и его целях.
Выделенные Э.Г.Багировым три группы факторов, влияющих на поведение коммуникатора и реципиента (структура личности, структура социальных отношений, структура коммуникативных зависимостей), оказывают регулирующее воздействие на массовые информационные процессы, которые в целом детерминированы социально-политической организацией общества, его идеологией и включены в окружающую действительность, в историческую практику людей. Отражая изменения в окружающей среде, массовая информация влияет тем самым на сознание и поведение воспринимающих ее людей. В свою очередь эти изменения в их сознании и поведении, а значит, в окружающей среде (действительности) отражаются в сообщениях коммуникатора.
Автор практически говорит о двух видах обратной связи: психологической, показывающей, как воспринято сообщение, насколько успешно оно освоено, и социальной, которая обнаруживает себя как результат изменений в сознании и поведении аудитории под влиянием массовой информации. Последние сказываются относительно медленно и опосредованно, однако они-то, по мнению автора, и составляют конечный смысл массовых информационных процессов.
Модель Э.Г.Багирова вобрала в себя структуры личностных, социальных и коммуникативных зависимостей, предложенных Г.Малецке и Д. и М. Райли, и внесла существенные системоформирующие факторы социально-политической организации общества и его идеологии, не присутствовавшие ранее в других моделях системы журналистики.
| РЕЗЮМЕ |
У каждой из рассмотренных выше моделей есть свои сильные и слабые стороны, которые выявляются в зависимости от задач, поставленных исследователями при их построении, и возможностей достижения неких результатов при использовании той или иной модельной парадигмы. Однако, опираясь на логику моделирования социальных систем, в том числе и системы журналистики, на опыт предыдущих исследователей процессов массовой коммуникации, необходимо построить более унифицированную и универсальную модель системы журналистики, которая бы в равной степени была полезна и для научных, и для учебных целей.