С точки зрения классической модели Вселенной невозможно объяснить, почему ночное небо тёмное. Ведь луч зрения, продолжаясь в бесконечном пространстве, равномерно заполненном звёздами, рано или поздно, но обязательно попадёт в какую-нибудь звезду, т. е. небо должно быть полностью закрыто звёздами и сиять так, как сияет поверхность Солнца.
Физическая карт.мира
Физическая картина мира – это обобщенная модель природы, включающая в себя представления физической науки о материи, движении, взаимодействии, пространстве и времени, причинности и закономерности
Ньютон-натурфилософия.Неорганическая материя
Ключевым в физической картине мира служит понятие «материя», на которое выходят важнейшие проблемы физической науки. Поэтому смена физической картины мира связана со сменой представлений о материи. В истории физики это происходит 2 раза. Сначала был совершен переход от атомистических, корпускулярных представлений о материи к полевым - континуальным. Затем, в XX в., континуальные представления были заменены современными квантовыми. Поэтому можно говорить о 3 последовательно сменивших друг друга физических картинах мира:
1. Механическая картина мира - складывается в результате научной революции XVI - XVII вв. на основе работ Галилея, Гассенди, Декарта и Ньютона. Основу механической картины мира составлял атомизм. Мир - это совокупность огромного числа неделимых частиц - атомов, перемещающихся в пространстве и времени. Ключевым понятием механической картины мира было движение.
Электромагнитная картина мира. В процессе длительных размышлений о сущности электрических и магнитных явлений Фарадей пришел к мысли замены корпускулярных представлений о материи континуальными. Одним из первых идеи Фарадея оценил Максвелл (Фарадей: электромагнитное поле сплошь непрерывно; электрические заряды в нем являются точечными силовыми центрами). Это меняло взгляды на материю кардинально: совокупность неделимых атомов переставала быть конечным пределом делимости материи; в качестве такового принималось единое абсолютно непрерывное бесконечное поле с силовыми точечными центрами - электрическими зарядами и волновыми движениями в нем.
Пространство и время перестали быть самостоятельными, независимыми от материи сущностями, т.е. понятие пространства и времени становится реляционным (относительным).
СОВР.КАРТИНА МИРА
В современной ситуации формируется новое видение природной среды, с которой человек взаимодействует в своей деятельности. Она начинает рассматриваться не как конгломерат изолированных объектов и даже не как механическая система, но как целостный живой организм, изменение которого может проходить лишь в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, ее переходу в качественно иное состояние, могущее вызвать необратимое разрушение целостности системы.
В рамках такого подхода складывается новое видение человека как органичной части природы, а не как ее властителя, развиваются идеи приоритетности сотрудничества перед конкуренцией.
9. Стиль научного мышления
Стиль научного мышления - исторически сложившаяся совокупность методологических регулятивов, идеалов и норм науки, философских принципов, определяющих содержание и направленность изменений науки на исторически-конкретном этапе ее развития.
Понятие стиль научного мышления, наряду с понятиями «парадигма», «научно-исследовательская программа», «тема», «философские основания науки», «базовые модели знания», относится к ряду средств метатеоретического исследования структуры и динамики науки.
Регулятивность философских идей и принципов проявляется в общей стратегии научного исследования, при выяснении его онтологических и гносеологических оснований. Однако это не означает некой «фундаментальности» философии по отношению к С. н. м.; философские идеи «всеобщей связи», причинности, необходимости, вероятности и т.п. становятся «стилеобразующими», если само развитие научного знания указывает на их ведущую роль в освоении новых предметных сфер.
Главенство того или иного методологического регулятива (научной картины мира, превалирующего метода, принципа, философской или специально-научной идеи, теории) определяет характер С. н. м. Так, можно говорить о «механистическом», «системном», «детерминистском» или «индетерминистском», «вероятностном», «кибернетическом», «математическом», «популяционном», «линейном» или «нелинейном», «экспериментальном», «алгоритмическом» или «процедурном» стилях мышления в естествознании; «прогрессистском», «таксономическом», «статистическом» стилях в социальных науках. В конкретных дисциплинах специфика С. н. м. определяется принятыми в них образцами объяснения и описания, методами исследования, эвристическими идеями и т.д.
Различные проекции С. н. м. — методологические абстракции, позволяющие рассматривать этот сложный конструкт в его целостности и многоаспектности. Он стоит в ряду таких понятий, как «парадигма», «научно-исследовательская программа», применяемых в исследованиях структуры и исторической динамики науки, отличаясь от них широтой и большей гибкостью. При некоторых интерпретациях эти понятия можно рассматривать как частные случаи С. н. м.
10 сущность эмпирического знания
Первичным, простейшим уровнем эмпирического знанием являются единичные эмпирические высказывания (с квантором существования или без), так называемые протокольные предложения.
Вторым, более высоким уровнем эмпирического знания являются факты. Научные факты представляют собой индуктивные обобщения протоколов, это-обязательно общие утверждения статистического или универсального характера.
Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические).
Конечная цель естественно-научного исследования состоит в том, чтобы найти законы, которые управляют природными процессами, и предсказать будущие возможные состояния этих процессов.
Эмпирический уровень научного познания обладает следующими инструментами-методами: наблюдение; эксперимент; исследования; измерение
1. Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюдения получается знание не только о внешних сторонах объекта познания, но – в качестве конечной цели – о его существенных свойствах и отношениях.
Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами. С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным.
2. Эксперимент – активное и целенаправленноевмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.
Структура эксперимента (то есть что и кто необходим, чтобы он состоялся): а) экспериментаторы; б) объект эксперимента (то есть явление, на которое осуществляется воздействие); в) система приборов и другое научное оборудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея), которая подлежит подтверждению или опровержению.
.
3. Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), то есть их тождество и различия, но имеет смысл только в совокупности однородных объектов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.
4. Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т.д.).
5. Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.
11 структура теоретического знания
Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.
Приемы: абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному.
Два основных уровня мышления — рассудок и разум.
Рассудок — исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах не-изменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать. Главная функция рассудка — расчленение и исчисление.
Разум — (диалектическое мышление) — высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Главная задача разума — объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума.
Формы мышления (логические формы) — способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы - гипотеза, теория.
1. Понятие — форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях).
2 Суждение —отражающая отдельные вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения.
3 Умозаключение — мыслительный процесс, посредством которой из ранее установленного знания вьшодится новое знание
Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими — внерациональными — формами познания. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как воображение, фантазия, эмоции и др.
Структурные компоненты рационального: проблема, гипотеза, теория и закон.
Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблемы возникают: 1) либо как следствие противоречия в отдельной теории, 2) либо при столкновении двух различных теорий, 3) либо в результате столкновения теории с наблюдениями.
Гипотеза — форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез — а) одни из них становятся истинной теорией, б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, в) третьи отбрасываются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.
Виды гипотез: общие, частные и рабочие
Теория — наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.
Виды теорий: описательные, математические, дедуктивные и индуктивные, и тд
Функций теории:
1. Синтетическая— объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.2. Объяснительная функция3. Методологическая функция4. Предсказательная5. Практическая
12 понятие методологии и ее ур
Методология – это учение об организации деятельности
В структуре методологического знания Э.Г. Юдин выделяет четыре уровня: 1) философский, 2) общенаучный, 3) конкретно-научный и 4) технологический
· Содержание высшего – философского уровня методологии объединяет в себе общие принципы познания с категориальным аппаратом науки в целом
· Ко второму уровню относится общенаучная методология, представляющая собой теоретические положения, применяемые практически ко всем научным дисциплинам
· На третьем уровне стоит конкретно-научная методология, которая представляет собой совокупность всех принципов и методов, применяемых в какой-либо конкретной науке
· Четвертый уровень занимает технологическая методология, которую составляют методика и техника исследования, т.е. набор процедур, которые обеспечивают поступление достоверного эмпирического материала и его первичную обработку. Характер на этом уровне нормативный и четко выраженный
Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.
Существуют различные классификации методов. Основные из них могут быть представлены следующим образом:
· по степени общности (общенаучные и специальные);
· по уровням научного познания (формальные и содержательные; эмпирические и теоретические; фундаментальные и прикладные; методы исследования и изложения и пр.);
· по этапам исследования (наблюдение, обобщение, доказательство и другие);
· по содержанию изучаемых наукой объектов (методы естествознания и методы социально-гуманитарных наук).
Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.
1) Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический методы. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и другие.
2) Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям часто относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность» и другие.
3) Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии, социально-гуманитарных наук.
4) Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук.
5) Методы междисциплинарного исследования – как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.
13.Парадигма в теорет.познании
«парадигма» (от греч«модель,образец, пример»)
Т. Кун под парадигмой понимал «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»1962 –Структура научн.революций
В чем особенности парадигмы как сложно структурированной единицы методологического знания? Прежде всего следует отметить, что она неотделима от самих исследователей — научного сообщества, выступающего в качестве субъекта научной деятельности, Соответственно, термин «парадигма» используется в двух смыслах: 1 — как совокупность убеждений, в том числе философских, ценностей, методологических и других средств, которая объединяет данное научное сообщество, формируя в нем особый «способ видения»; 2 — как образец, пример решения проблем, задач, «головоломок», используемых этим сообществом.
Раскрывая содержание понятия «дисциплинарная матрица», Кун поясняет: дисциплинарная потому, что учитывает принадлежность к научной дисциплине, матрица же говорит о совокупности элементов-норм, предписаний, предъявляемых в целостности к деятельности ученого как некий штамп, образец. Основные ее компоненты следующие:
—«символические обобщения» или формализованные предписания (логические и математические формулы), иногда выступают в роли законов или определений некоторых символов, входящих в них;
—«метафизические части парадигмы», начиная от эвристических и кончая онтологическими моделями, которые снабжают ученых допустимыми аналогиями и метафорами, помогают выявить «головоломки» и уточнить способы их решения;
—ценности, на основе которых прежде всего возникает единство в научном сообществе. Это ценности, касающиеся предсказаний, — они должны быть точными, непротиворечивыми и правдоподобными, причем количественные предпочтительнее качественных, способствовать успешному решению головоломок и выбору лучших образцов из общепризнанных.
Значение парадигм, или дисциплинарных матриц, определяется в целом не только тем, что их смена раскрывает «механизм» революционных преобразований в науке, но и тем, что они в нормальной науке позволяют успешно решать вопрос о выборе теории.
14. Исследоват.программа
Локатос исследовал и оценивал с точки зрения научности не отдельно взятую теорию, но ряд или последовательность теорий.
Такая последовательность образует «сдвиг проблем», который может быть назван теоретически или эмпирически прогрессивным, если каждая новая или уточненная теория ведет к открытию новых фактов, или регрессивным, если изменения в теории и эмпирической области не приводят к ним.
Фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность их, но исследовательская программа в целом, позволяющая выяснить, дает ли новая теория добавочную информацию по сравнению с предшественницей или нет. Итак, последовательности теорий, как выяснилось, предссавляют определенную развивающуюся исследовательскую программу, содержащую обязательные собственные методологические правила. Прежде всего это правила, указывающие, каких способов и направлений исследования надо избегать — «отрицательная эвристика» и какие пути надо избирать — «положительная эвристика».
Каждая исследовательская программа обладает «твердым ядром» — принятыми по соглашению (конвенции) исходными науч
Методология НИП объясняет относительную автономию теоретической науки, понимаемую как определенную независимость ее от столкновения с аномалиями и контрпримерами и сохранение рационального поиска новых резервов и возможностей данной программы независимо от них.
Не аномалии, но именно положительная эвристика определяет в большей степени, какие проблемы подлежат рациональному выбору ученых, работающих в рамках НИП. Аномалии регистрируются в надежде, что они когда-нибудь обернутся в «факты», подкрепляющие программу.
Если сравнивать методологию НИП с концепцией парадигмы, то выясняются ее определенные преимущества: она опровергает «нормальную» науку, поскольку всегда существуют конкурирующие теории, смена одной теории другой, проблема выбора теорий и методов, исторического признания и отвержения научных теорий.
Отрицается резкая смена парадигм, поскольку каждая парадигмапрограмма предполагает прогрессивный сдвиг проблем