КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Истец: Леонтьева Ирина Александровна

Адрес: г. 101000 Москва Мясницкая 26

До востребования

 

ЖАЛОБА на

Статью 396 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ

и статьи 392 Трудового Кодекса РФ

 

Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:

- Статьи 1, 2, 3, 4, 5, 13 (часть 2 и 5), 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 34, 35, 40, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 55, 56, 64, 65, 118, 123, 124 Конституции Российской Федерации;

- Статьи 3, 21, 36, 74, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона «о Конституционном Суде Российской Федерации».

 

Основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации:

- Исчерпание всех иных средств защиты своих прав в судах Российской Федерации;

- Вынесение Кузьминским районным судом заведомо неправосудных решений, приведших к отъему собственности заявителя.

- не применение судом статей Конституции РФ

 

Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.

 

Истец является кандидатом биологических наук.

Истец выиграла конкурс на замещение вакантных должностей научных сотрудников в ГНУ ВИЭВ им. Я.Р. Коваленко 26.12.2006 года по городу Москве.

Руководство отказало в выдаче Приказа о прохождении истицы конкурса ведущего научного сотрудника.

Согласно условиям прохождения конкурса истице было положено обеспечение жильем в городе Москве. Для лиц, победивших конкурс, институт для приобретения (строительства и иных методов) жилья получил из бюджета достаточные средства.

Истице была предоставлена комната в общежитии, которое по документам было снесено в 1980 году, а земля находится под арестом.

В нарушение условий конкурса истицу прикомандировали к острову Лисий в Тверской области Вышневолоцкого района.

Истица является автором двух Патентов Российской Федерации на изобретения №2303059 и 2318017, срок патентов истекает только в 2026 году. В нарушение авторских прав истицы и государственных интересов Российской Федерации институт, как патентообладатель, не оплатил госпошлины за поддержание патентов в силе.

Как удалось установить в судебном заседании в марте 2014 года, институт остался должен истице заработную плату за четыре месяца с 01 марта 2006 года по 21 июня 2006 года. Окончательный расчет с истицей не был произведен.

Истице не было известно о совершении институтом противоправного деяния – получения не установленным лицом расчета за 4 месяца.

Истица была выселена на улицу судебным решением Кузьминского районного суда (дело № 4352/08) без предоставления ей иного жилья.

В январе 2014 года истица обратилась в Кузьминский районный суд о признании приказа от 26 декабря 2003 года №178 прохождения конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников по Вышне-Волоцкому отделу ВИЭВ Тверской области недействительным.

Судья Кузьминского районного суда Н.И. Жигалова 31 марта 2014 года провела предварительное судебное заседание, в котором рассмотрела и удовлетворила ходатайство стороны ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд. На основании части 5 статьи 152 ГПК РФ судья была обязана вынести Определение, однако судья вынесла Решение, которым отказала истице в исковых требованиях.

Действия судьи не могут квалифицироваться как халатность или ошибка, поскольку судья Жигалова является высококвалифицированным специалистом который осознает свои действия и понимает юридические и правовые последствия.

Установив, что истица пропустила срок судья самовольно, в обход процессуальных норм вынесла немотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данное решение не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, как судебное решение, поскольку отсутствует норма права, позволяющая подавать апелляционные жалобы на решения, вынесенные в соответствии со статьей 152 ГПК РФ.

Данное решение не может быть обжаловано и частной жалобой, поскольку вынесено по существу исковых требований.

Фактически судья лишила истицу права на обращение в суд без проведения судебного расследования.

Истица была вынуждена обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

По заявлению истицы о восстановлении срока судья никакого процессуального решения не приняла и дала ответ, который не мотивировала, но которым вынесла решение не рассматривать иск о восстановлении срока.

Истица 30 мая 2014 года установила, что судья И.Н. Жигалова вынесла определение об отказе рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение вынесено в условиях сокрытия от истицы факта рассмотрения подобного заявления и в условиях отсутствия такого заявления со стороны истицы.

Истица имеет мнение о том, что судья И.Н. Жигалова совершила подлог, то есть рассмотрела заявление о восстановлении срока, как заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь своим Решением от 31 марта 2014 года, принятым в соответствии со статьей 396 ГПК РФ.

Судебным решением от 22 апреля 2014 года судья установила, что трудовой договор был расторгнут 13.06.2006 года и что компенсация в размере 1 080 рублей была выплачена истице. Между тем, судья отказала истице в ходатайствах о выдаче документов, свидетельствующих о совершении расчета между истицей и работодателем в полном объеме, и получила отказ. Истица заявляет, что сведения о проведении с ней полного расчета за последние 4 месяца работы март-июнь 2006 года и расчет за не использованный отпуск стали для нее новостью. Истица указывает, что дата 13 июня 2006 года установлена судом неверно, т.к. увольнение истицы произошло 21 июня 2006 года.

Судья И.Н. Жигалова назначена Указом Президента РФ от 31.05.2004 n 711 «О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ РАЙОННЫХ СУДОВ ГОРОДА МОСКВЫ».

Президент РФ, как глава государства представляет Российскую Федерацию на основании ч.4 статьи 80 Конституции Российской Федерации.

Указ Президента о назначении И.Н. Жигаловой, применяя аналогию права и закона, является передоверием части полномочий представления Российской Федерации перед третьими лицами, что отражено и в судебном решении судьи И.Н. Жигаловой от 31 марта 2014 года.

Между тем, Указ Президента не содержит срока назначения И.Н. Жигаловой судьей, как не содержит и информации о том, что И.Н. Жигалова назначена на должность судьи без срочно. При таких обстоятельствах срок наделения полномочий И.Н. Жигаловой определен статьей 186 Гражданского Кодекса в один год.

Срок полномочий судьи у гражданки И.Н. Жигаловой истек 31.05.2005 года.

 

Позиция заявителя по поставленному им вопросу.

 

Истец сообщает, что в Российской Федерации власть осуществляется на основании разделения на законодательную, судебную и исполнительную.

Статьей 124 Конституции РФ установлено, что «финансирование судов производится только из федерального бюджета», т.е. из бюджета Российской Федерации.

Истица указывает, что Решения судов обязательны к исполнению.
Истица указывает, что Кузьминский суд города Москвы гражданка И.Н. Жигалова, исполняющая властные полномочия судьи Российской Федерации, получают финансирование из бюджета Российской Федерации и города Москвы, при этом и бюджет города Москвы и бюджет Российской Федерации складывается из кредитов и инвестиций иностранных государств, иностранных юридических лиц, иностранных частных лиц, что отражено в Бюджетном Кодексе Российской Федерации и города Москвы.

 

Судья И.Н. Жигалова не применяет в своих решениях по данному вопросу и не руководствуется Статьями 1, 2, 3, 4, 5, 13 (часть 2 и 5), 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 34, 35, 40, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 55, 56, 64, 65, 118, 123, 124 Конституции Российской Федерации.

Истица имеет мнение о том, что судья законно и обоснованно не применяет в своей деятельности при вынесении своих решений:

- Статью 1 Конституции Российской Федерации и не считает Российскую Федерацию демократическим государством, поскольку Российская Федерация находится в долгах перед иностранными государствами на кабальных условиях, что соответствует реальному положению дел. Активами Российской Федерации на момент ее создания выступили кредиты Международного Валютного Фонда и Парижского Клуба. Иных активов у Российской Федерации, приобретенных на законных основаниях нет.

- статью 2 Конституции, поскольку в Российской Федерации человек находится в рабском тяжелом положении правового нигилизма. Сам договор, заключенный Российской Федерацией (в лице ее государственной структуры ГНУ ВИЭВ им. Я.Р. Коваленко), носит все признаки кабальности, потому что не исполняет требований законодательства и заключен в нарушение условий конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников по городу Москве. Труд истицы не оплачен надлежащим образом, а ее авторские работы находятся в открытом доступе для использования иностранными государствами. Кроме того, истицу в нарушение условий конкурса прикомандировали к острову Лисий, обязывая ее выехать, жить и работать на острове (карантинной зоне по особо опасным болезням человека и животных, с угрозой для жизни и здоровья), о чем имеется соответствующий приказ. При этом Леонтьева И.А. заявления об её трудоустройстве не писала. Конкурс на замещение вакантных должностей по Вышневолоцкому отделу ВИЭВ не объявлялся (справка и объявление прил.). При таких обстоятельствах истец полагает, что имеет место использование ее способностей в рабских кабальных условиях.

- статью 3 Конституции, поскольку народ в Российской Федерации лишен права не только осуществлять свою власть но и права на информацию. Приказ директора института запрещает истице свободно входить в институт, а потому ее право на получение информации ограничено. Судьей также отказано в истребовании доказательств. Никаких гарантий на соблюдение прав истицы в судах второй инстанции не предоставлено. Наличие второй, третьей и иных инстанций является розыгрышем Российской Федерации, целями которой является затягивание сроков, запутывание дела и нарушение прав коренных жителей СССР. Волеизъявление народа, выраженное им на референдуме 17 марта 1991 года, грубо нарушено. Власть в стране захвачена путем совершения вооруженного переворота иностранным агентом Б.Н. Ельциным за счет средств МВФ и Парижского Клуба.

- статью 4 Конституции РФ, поскольку не считает Российскую Федерацию. Истица и в этом вопросе согласна с судьей и указывает, что у Российской Федерации на момент ее создания отсутствовали активы, а потому денежные знаки Российской Федерации (рубли) были напечатаны под кредиты Международного Валютного Фонда и Парижского Клуба. Конвенцией по преодолению коррупции кредиты МВФ И Парижского Клуба являются взяткой должностным лицам СССР, признано преступлением и по законам СССР не имеет срока давности. СССР не передавал Российской Федерации части своей территории, а потому не указано о какой территории и каком суверенитете говорит статья 4 Конституции.

- статью 5 Конституции невозможно применить, поскольку статьей признаются субъектами территориальные единицы СССР. Граждан в качестве субъектов Конституция Российской Федерации не рассматривает, поскольку граждане Российской Федерации в соответствии с законом США о покоренных народах являются рабами иностранных государств (США, Великобритании и т.д.);

- статью 13 (части 2 и 5) Конституции не может применять суд, поскольку судебные решения устанавливают идеологию в интересах иностранных государств. Суды, финансируемые иностранными банками и в иностранной валюте (рубль является близнецом доллара США), являются иностранными агентами, цели которых направлены на изменение конституционного строя РФ, через игнорирование норм Конституции РФ;

- статью 15 Конституции, поскольку сама Конституция РФ является ничтожной. Нет ни одного гражданина Российской Федерации, который голосовал за Конституцию РФ. На момент проведения голосования за Проект Конституции в СССР имелись всего четыре человека, выразившие свое желание состоять в гражданстве РСФСР (в том числе Б.Н. Ельцин), однако и они не являлись гражданами Российской Федерации. Ни в одном решении Верховного Суда РФ и судов второй инстанции не удалось обнаружить ни единого требования к судье указывать нормы Конституции Российской Федерации, которыми руководствовался суд на момент принятия решения. Пункт 4 указанной статьи лишает Российскую Федерацию суверенитета и независимости. Статья 15 ничтожна и решением Конституционного Суда о верховенстве решений судов Российской Федерации над решениями Европейского Суда отменена.

- статью 16 Конституции, поскольку судьи своими решениями не исполняют, грубо попирают Конституцию, руководствуясь внутренним убеждением, которое складывается у судей в результате наличия у них статуса «иностранный агент» через получение финансирования из бюджета Российской Федерации за счет иностранных вкладов (кредитов и инвестиций).

- статью 17 Конституции, поскольку Кузьминским судом (иностранным агентом) не применяются нормы этой статьи. Статья 17 не содержит перечня прав и свобод которые принадлежат человеку от рождения, не указано, кто, по мнению авторов Конституции (иностранных агентов), является в Российской Федерации человеком, чем гарантировано исполнение Конституции Российской Федерации в условиях неподсудности и независимости судей, как иностранных агентов. Судьи Кузьминского суда многократно исследовали документы, представляемые истицей в судебных заседаниях. Судьи, как юристы понимали, что Конкурс вакантных должностей по городу Москве, объявленный и проведенный в 2006 году, имел своей целью набор сотрудников и составление списка лиц, под который руководство РАСХН могло на законных основаниях выделить ГНУ ВИЭВ бюджетные средства для обеспечения жильем специалистов. Под разными предлогами специалистов увольняли, а жилье было распределено с максимальной выгодой для руководства ГНУ ВИЭВ. Истица же была выселена решением Кузьминского районного суда города Москвы в феврале 2009 года из здания, снесенного в 1980 году (как аварийного) без предоставления ей жилья. Подобные действия судей, как доверенных лиц Президента РФ и приставов, как полномочных представителей Президента РФ (Гаранта Конституции РФ) являются доказательством того, что истицу в качестве человека Конституция не рассматривает. Согласно Федерального списка экстремистских Материалов Министерства Юстиций Российской Федерации, «Доктрина Фашизма» Бенито Муссолини в переводе В.Н. Новикова признана экстремистской литературой. Согласно 13 пункту Доктрины Фашизма стр. 17, Символом Фашизма является Ликторский Пучок. Согласно справочнику Дивизии Ваффен СС 1939-1945 Криса Бишопа, ликторский пучок на своих шевронах использовали солдаты 29-й гренадерской дивизией войск СС. Согласно Иллюстрированного Атласа О.П. Курылева Армия Третьего Рейха 1933-1945 Иностранные фашистские итальянские легионы использовали Ликторские пучки как свой символ. Согласно словаря международной символики и эмблематики, Международного отношения 3-е издание Похлебкин В.В. Ликторский Пучок стал главной эмблемой итальянского Фашизма и фашистского государства. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29 июня 2010 года № 5-Г10-97 установил, что Ликторский пучок/Фасции как символ фашизма признан преступным Международным Нюрнбергским Трибуналом. Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2006 года Ликторский Пучок установлен в качестве эмблемы и геральдического знака Федеральной Службы Судебных Приставов. Сотрудники ФССП на своих мундирах носят Фашистскую символику. Именно религиозная идеология фашизма стала основным мотивом лишения истицы единственного жилья в аварийном здании зимой без вещей и средств к существованию, создав угрозу ее жизни. Дохау, Бухенвальд, Освенцим уничтожая, истребляя людей во времена ВОВ, олицетворили свои злодеяния с Фашизмом. Именно сотрудники ФССП РФ сегодня демонстрируют все зверства и злодеяния фашизма на своих шевронах.

- Статью 18 Конституции, поскольку данная статья ничтожна в Российской Федерации. Права человека и гражданина действуют непосредственно и обеспечиваются правосудием. Истица указывает, что в ее случае ее права действительно действуют непосредственно и никак не влияют на судебные решения представителей Российской Федерации в отношении истицы, которую Российская Федерация рассматривает в качестве раба. Само значение слова «правосудие» означает осуждение «прав» и в этой части статья 18 Конституции применяется всеми судьями без указания нормы права, которая позволяет судьям проводить политику геноцида в отношении граждан СССР.

- Статью 19 Конституции, поскольку не указано и не разъяснено понятие «все» и кто относится к данной группе. Не указано перед каким законом (естественным, физиологическим, природным, советским, американским (закон о порабощенных народах), или иным) все равны, не указаны лица, написавшие этот закон, их полномочия и источник полномочий. Не указан источник финансирования лиц, писавших законы для неустановленных лиц, именуемых «Все». В части второй отсутствуют сведения чем государство намерено гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина, а также признаки, по которым государство определяет отношение любого лица к категории «человек и гражданин» и к категории «Лицо из числа порабощенных США народов» (то есть раб). В условиях не применения судами данной статьи - текст данной статьи носит декларативный характер, а истице не известен ни один случай применения судами данной статьи.

- статью 20 Конституции, поскольку вынесение решения в пользу истицы отменяет в дальнейшем незаконное решение Кузьминского суда по выселению истицы из единственного жилья и влечет ответственность Российской Федерации за угрозу жизни истицы, созданную судьями и сотрудниками Федеральной Службы Судебных Приставов.

- статью 21 Конституции, поскольку не указано какие категории биообъектов имеют право на статус «личности», в том числе относится ли к понятию личность такие категории как «человек», «гражданин», «человек и гражданин», «все», «никто», «каждый», «раб» и т.д. Не указаны методы охраны достоинства личности и структуры, привлеченные к охране. Истица имеет мнение, что на охране достоинства «личности» в Российской Федерации стоят судьи, служба судебных приставов и служба исполнения наказания. В частности статьей определено что не может быть подвергнут медицинским опытом только категория биообъектов, обладающая статусом «никто», в отношении иных лиц (человек, гражданин, раб и так далее) вынесено решение обязательной чипизации, что является и медицинским и научным экспериментом.

- статью 24 Конституции поскольку Российской Федерацией в лице ее органов (судебных органов, органов следствия, органов прокуратуры, РАСХН и ГНУ ВИЭВ им. Я.Р. Коваленко) созданы условия сокрытия от истицы сведений, затрагивающих ее интересы. Сведения о приказе от 26 декабря 2003 года И.А. Леонтьевой истица получила только в ноябре 2005 года (копия прил). Сам приказ истребовать не удается до настоящего времени, поскольку приказ является подлогом факта прохождения истицей конкурса по городу Москве. Установление факта ничтожности и подлога влечет уголовную ответственность руководства РАСХН и ГНУ ВИЭВ. В условиях сокрытия информации истицей пропущен срок обжалования приказа поскольку Российской Федерацией созданы условия непреодолимой силы. Органы государственной власти создали препятствия непреодолимой силы для ознакомления истицы с документами, часть документов, в которых подпись И.А. Леонтьевой уничтожена по приказу руководства.

- статью 25 Конституции, поскольку сотрудники Федеральной Службы Судебных Приставов, демонстрируя символы своих религиозных воззрений – фашизм, по решению суда от 30.05.2008 года проникли в жилище, отняли все личное имущество И.А. Леонтьевой и выселили ее на улицу в зимнее время. Исковые требования И.А. Леонтьевой о признании ничтожного приказа недействительным восстанавливали права И.А. Леонтьевой на жилище, что фашистская религия судей не могла допустить по отношению к «порабощенным народам» (гражданам СССР).

- статью 32 Конституции РФ, поскольку граждане Российской Федерации не принимали никакого участия в назначении судьи Кузьминского районного суда города Москвы Н.И. Жигаловой и не принимают участия в судебных заседаниях под ее председательством. Согласно Римскому праву раб не имеет права на участие в управлении государством или отправлении правосудия. В Российской Федерации действует Римское право, регулирующее взаимоотношение государства, управленцев и рабов. В Российской Федерации отсутствует субъект права «гражданин», поскольку гражданин не включен в перечень субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах истица утверждает, что гражданин рассматривается Российской Федерации и иностранными государствами в качестве объектов своей экономической и судебной деятельности.

- статью 33 Конституции, поскольку статья ничтожна по сути. Наличие права граждан на обращение в государственные органы Российской Федерации, в том числе в суд не имеет взаимосвязи с обязанностью государственных органов разрешать дела по сути заданного вопроса и с ответственностью лиц, поставленных на государственные должности. Вся созданная система абсолютно соответствует рабовладельческому строю, в котором господин (Метрополия в лице США, Великобритании, Германии, Италии и иных, перечисленных в Декларации о признании прав учредителей Российской Федерации от 30 декабря 2012 года копия прил.) установила рабовладельческий строй со строгой иерархией управленцев, надсмотрщиков и черных рабов. Ни один из рабов, будь то просто гражданин или же судья, не может нарушить волю своего господина (Метрополии) под страхом наказания лишения работы, заработной плат, и самой жизни. Количество судей, убитых при неустановленных обстоятельствах, возрастает, как и процент нераскрытых преступлений против судей.

- статью 34 Конституции, поскольку судами создана волокита с целью замыливания результатов авторских разработок истицы. Истица, как научный сотрудник, передала свои способности и разработки Российской Федерации. Российская Федерация выложила ее авторские работы в открытое пользование, которые сегодня доступны иностранным государствам и фирмам, но не доступны самому автору. Автор лишена возможности использовать свои работы и зарабатывать деньги. Это положение дел вполне устраивает господина Российской Федерации – Метрополию (США, Великобританию и иных). Охранной грамоты государства на Патенты нет, а приоритет изобретений по Патентам был за Российской Федерацией. Патенты не были внедрены в производство, поскольку автору изобретений были созданы условия невозможности дальнейшего роста и работы. В таких условиях факт ничтожности статьи 34 установлен.

- статью 35 Конституции, поскольку Российской Федерацией в интересах Метрополии украдены у истицы все личное имущество, жилье, изобретения. Ее собственность в Союзе Советских Социалистических Республик была отчуждена под залог кредитов МВФ и Парижского Клуба, ставших активами Российской Федерации.

- статью 40 Конституции РФ, поскольку истица лишена единственного жилья – комнаты в аварийном общежитии, снесенном в 1980 году. При этом истица при вселении ее в комнату по адресу г. Москва, Тополевая аллея 1, кв.7 ком.5 сдала Российской Федерации в лице поссовета Вольгинский Владимирской области Петушинского района комнату в общежитии по адресу улица Новосемёнковская 12 к. 535 в 2003 году, в котором постоянно проживала с 1991 года. Согласно результатам конкурса, выигранного истицей, она должна была быть принятой на должность сотрудника ВИЭВ в городе Москве и обеспечена жильем по санитарным нормам. Приказ о принятии истицы на работу в соответствии с условиями Конкурса до сих пор не вынесен, а следовательно РАСХН и ГНУ ВИЭВ имеет непогашенные обязательства перед истицей. В результате реорганизации этих государственных образований ответственность по исполнению обязательств перед истицей лежит на Российской Федерации. Истице стало известно о том, что суды отказываются принимать иски в интересах Российской Федерации поскольку у судей отсутствуют сведения о ее местонахождении, учредительных документах, юридическом адресе и лице, уполномоченном действовать от имени Российской Федерации без доверенности (Определение мирового судьи Тульского областного суда Логвиненко от 05.02.2014 года и Определение судьи арбитражного суда города Москвы Денисенко от 30 мая 2014 года).

- статью 45 Конституции, поскольку не указаны методы, которыми гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Не указано каким государством из числа учредителей Российской Федерации осуществляется защита прав и свобод человека и гражданина и не указаны критерии определения статуса «человек» у рабов Метрополии. Истцу стало известно, что сегодня Федеральная Миграционная Служба Российской Федерации по результатам запроса в консульский отдел МИД РФ выдает гражданам СССР справки об отсутствии у нее сведений об отказе граждан СССР от гражданства СССР и отсутствии сведений о прохождении граждан СССР процедуры получения гражданства Российской Федерации. В отношении любого гражданина СССР отсутствует законно вынесенное решение о признании его гражданином Российской Федерации. Закон о гражданстве РСФСР от 1991 года является фальсификацией иностранного агента Бориса Николаевича Ельцина, не имеющего документов и полномочий на вынесение решений в отношении граждан СССР. Применение данного закона к гражданам СССР является преступлением и возможно только в рамках закона о порабощенных народах. Истица указывает, что решением ООН Российская Федерация признана продолжателем СССР, но при этом Российская Федерация не имеет территории СССР, а граждане СССР, проживающие в Республиках СССР, по законам Российской Федерации признаны иностранными гражданами, которым созданы препятствия в свободном перемещении по своей стране. Фактически все Республики СССР, включая и РСФСР, являются колониями Метрополии. Политика геноцида граждан СССР, проводимая Метрополией, привела к сокращению численности СССР почти в три раза. Защита своих прав и свобод в Чечне, на Украине, в Узбекистане, Киргизии жестоко подавляется армиями, которые находятся на финансовом обеспечении США и МВФ. У Республик СССР отсутствуют народные армии. Армия Российской Федерации является наемной. Сотрудники Вооруженных Сил Российской Федерации находятся на полном финансовом содержании стран Парижского Клуба. В условиях неравенства сил любые проявления народа, направленные на защиту своих естественных прав (права на жизнь, свободу, независимость и т.д.) жестоко подавляется наемниками США и Великобритании (доказательство – уничтожение приморских партизан).

- статью 46 Конституции, поскольку не установлен перечень лиц, попадающих под статус «каждый». По всей видимости, истица под статус «каждый не попадает». Тот факт, что истица может обжаловать действия должностных лиц в суд, не означает того, что Российской Федерацией и судом будут предприняты меры направленные на защиту ее интересов. Не указано чем и кем осуществляется гарантия судебной защиты. Истица указывает, что судебное решение было вынесено лицом, чьи полномочия закончились 31 мая 2005 года и за все время не проверены ни одним контролирующим органом власти Российской Федерации. То, что лицу, обладающему статус «каждый», предоставлено право на обращение в международные инстанции не означает того, что иностранные международные инстанции обязаны защищать этого «каждого» от репрессий Российской Федерации, устроенных в интересах иностранных государств. А сам факт выигрыша в международных органах власти не налагает на Российскую Федерацию обязанностей по исполнению решений международных судов. Все международные инстанции созданы с целью создания имиджа и сокрытия от населения фактов установления рабовладельческого строя на территории СССР. Все международные организации финансируются за счет ресурсов СССР, которые находятся в исключительной собственности граждан СССР.

- статью 47 Конституции, поскольку истица лишена права на рассмотрение ее дела судьей, к подсудности которых отнесено ее дело. Как уже было указано выше гражданка Н.И. Жигалова не имеет полномочий на вынесение судебных решений, тем более от имени Российской Федерации, поскольку не имеет доверенности от Российской Федерации. Тот факт, что Президент назначает судей еще не означает, что у Президента Российской Федерации имеется доверенность от Российской Федерации, в которой указано наличие у него права передоверия.

- статью 48 Конституции Российской Федерации, поскольку судом ни разу не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, а заявленные Президентом и Министерством Юстиции адреса юридических контор, как место получения гражданином безплатной юридической помощи, либо не работают, либо не работаю без оплаты, либо не имеют квалифицированных специалистов.

- статью 52 Конституции Российской Федерации, поскольку закон который охраняет права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью либо отсутствует либо не действует. Истице не известно ни единого случая привлечения судьи за совершения преступлений против граждан кроме случая привлечения к ответственности судьи Новикова, который вскрыл и озвучил факты коррупции чиновников и чьи решения не отменены. Дело против Новикова является доказательством совершения расправы над судьями в случае если они действуют по закону и в защиту законов. Государством никак не обеспечен доступ истицы к правосудию, а все ее заявления в прокуратуру, суд и следственные органы возвращаются с отказом.

- статью 53 Конституции, поскольку не установлен перечень лиц со статусом «каждый» кто имеет право на возмещение государством вреда и не указано государство из числа учредителей Российской Федерации за чей счет должно производиться возмещение вреда.

- статью 55 и 56 Конституции, поскольку все решения и действия судов Российской Федерации создают мнение о том, что им даны указания рассматривать рабов Метрополии (то есть граждан СССР) в качестве лиц, чьи действия направлены на умаление права Метрополии уничтожать население СССР.

- статью 64 Конституции, поскольку положение любых глав Конституции ничтожны вследствие вышеперечисленных оснований и обстоятельств и регулярно изменяются судебными решениями, в частности решением судьи Н.И. Жигаловой. Конституция Российской Федерации является сделкой, в которой учредители Российской Федерации приняли на себя ряд обязательств, ничтожные по своей сути. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Ничтожные акты не могут быть основой судебных решений.

- статьи 65 Конституции, поскольку в качестве субъектов заявлены территориальные единицы, не имеющие самостоятельной воли. Не указаны основания возникновения права включения субъектов в состав Российской Федерации, отсутствует волеизъявление субъектов на их вхождение в состав Российской Федерации, нарушена воля народа, выраженная им 17 марта 1991 года.

- статью 118 Конституции, поскольку данная статья раскрывает общий смысл решений судей Российской Федерации осудить права. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, однако федеральными законами резко ограничено право судей на совершение действий, направленных на защиту интересов рабов Метрополии, что доказывается ростом нераскрытых преступлений против судей и делом судьи Новикова.

- статью 123 Конституции, поскольку судьей вынесено решение в закрытом судебном заседании 24 апреля 2014 года без уведомления истицы надлежащим образом о рассмотрении в судебном заседании иска, не поданного истицей. Любому судье достаточно указать в выносимом решении, что судья надлежащим образом уведомил стороны и участник процесса лишается возможности доказать что судья имел умысел в рассмотрении дела в его отсутствие.

- статьи 124 Конституции, поскольку финансирование из бюджета Российской Федерации не гарантирует независимости судьи при вынесении решения. В любо случае Российская Федерация, выступающая ответчиком в суде, является стороной, от финансирования которой зависит суд и судьи. Как было указано выше активами Российской Федерации стали кредиты МВФ и Парижского Клуба. Требование получать кредиты от иностранных государств и лиц установлено Бюджетным Кодексом Российской Федерации и бюджетными Кодексами субъектов Российской Федерации.

 

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет никаких правовых последствий с момента ее совершения.

Такими ничтожными сделками в споре истицы с Российской Федерацией являются приказ о назначении ее на должность научного сотрудника по Вышневолоцкому отделу ВИЭВ и Конституция Российской Федерации.

Истица имеет мнение, что Конституция Российской Федерации является сделкой, заключенной иностранными агентами из числа высокопоставленных чиновников СССР с иностранными государствами в обмен на кредиты МВФ и Парижского Клуба. В результате заключения ничтожной сделки граждане СССР попали в рабство иностранных государств, а их имущество передано в управление иностранным государствам под угрозой расправы над мирными жителями СССР.

Истица указывает, что поскольку ГНУ ВИЭВ не исполнил своих обязательств по результатам заявленного конкурса, а ей не удается заставить ГНУ ВИЭВ исполнить эти обязательства, то при таких обстоятельствах ее трудовые взаимоотношения с ГНУ ВИЭВ не закончены. Увольнение истицы, трудоустроенной на остров Лисий не является выполнением ГНУ ВИЭВ обязательств работодателя. Факт удержания денежных средств и сокрытие их от истицы, с последующим уничтожением финансовых ведомостей, свидетельствующих о подделке подписи истицы, является доказательством сохранения между истицей и ее работодателем трудовых отношений и наличия признаков длящегося правонарушения.

Депутаты Государственной Думы РФ действуют в интересах и за счет финансирования Метрополии, поскольку подавляющая масса депутатов Российской Федерации имеют иностранное гражданство, либо состоят в политико-правовых взаимоотношениях с иностранными государствами через наличие у них иностранных счетов, собственности за рубежом, иностранного гражданства у близких родственников.

В таких условиях финансовой зависимости депутатов от иностранного финансирования депутаты приняли федеральный конституционный закон, чем ограничили полномочия Конституционного Суда в вопросе защиты прав граждан до уровня определения соответствия норм, примененных судом в конкретном судебном деле Конституции Российской Федерации.

 

ПРОШУ:

 

Рассмотреть данную жалобу в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным составом суда;

Признать не соответствие статьи 396 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ и статьи 392 Трудового Кодекса РФ статьям 1, 2, 3, 4, 5, 13 (часть 2 и 5), 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 34, 35, 40, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 55, 56, 64, 65, 118, 123, 124 Конституции Российской Федерации по причине не применения их судами в результате ничтожности Конституции Российской Федерации;

Признать факт отсутствия полномочий Конституционного суда осуществлять защиту прав граждан по причине ограничения полномочий Конституционного Суда Российской Федерации депутатами Государственной Думой Российской Федерации.

Указать в решении Конституционного суда, что