Администрация города Самары
Самарский муниципальный институт управления
Кафедра теории и истории управления
СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Курсовая работа
По теории государства
И права
Студентки 2 курса
Очной формы обучения
ЖАРЁНОВОЙ М.А.
Научный руководитель
Кандидат юридических
Наук, доцент КОРОБОВ П.В.
Самара
ПЛАН
Введение
1. Понятие состава правонарушения 5
2. Элементы состава правонарушения
2.1. Объект правонарушения 10
2.2. Объективная сторона правонарушения 13
2.3. Субъект правонарушения 17
2.4. Субъективная сторона правонарушения 19
Заключение 21
Список использованной литературы 23
3
Введение
В контексте постоянного роста правонарушений и общей нестабиль-
ности обстановки в стране целесообразно, на мой взгляд, вести речь о не-
обходимости правового понимания и практического решения вопросов
борьбы с правонарушениями и укрепления правопорядка. Непременным
условием этого является теоретическое обоснование признаков правона-
рушения и рассмотрение элементов его структуры (состава), служащей це
лям отграничения правонарушения от иных отклонений от правопорядка.
Учение о составе правонарушения наиболее разработано в уголов-
ном праве. С описанием конструкции состава преступления непосредст-
венно связано разрешение вопроса о системе Особенной части УК.
Невозможна рациональная классификация описаний составов преступле-
ний, образующих Особенную часть, без четкого знания того, что такое
|
|
состав преступления, каковы его правовая природа и составные элементы1.
Чрезвычайна важна разработка учения о составе преступления для судеб-
ной практики. Основной вопрос, встающий перед органами правосудия-
это вопрос о том, содержится ли в действиях обвиняемого состав преступ-
ния. Отчётливое понимание значения преступления и умение различать
отдельные его элементы - необходимое условие правильной квалификации
преступных действий.
В законодательстве по - разному излагаются описания составов пра-
________________________________________________________________
1. См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1967. С.4.
вонарушений. В УК РФ детально описаны условия применения уголовной
ответственности и наказания, признаки каждого преступления. Аналогич-
ным образом описаны составы проступков в КоАП. В отличие от этого
КЗоТ не содержит детального описания составов дисциплинарных право-
нарушений (описан только один состав - прогул без уважительных при-
чин) 1. Однако ни один законодательный акт Российской Федерации не со-
держит определения состава правонарушения. Разработка этого понятия в
рамках общего учения о составе правонарушения - задача теории права.
Цель данной курсовой работы - определить содержание понятия сос-
тава правонарушения и его структурных элементов.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать существующие точки зрения на состав право-
нарушения.
2. Рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию: объект,
|
|
объективную стороны, субъект и субъективную сторону правонарушения.
В процессе работы были использованы такие методы исследования,
как анализ литературы и изучение нормативных документов.
_______________________________________________________________
1 См.: Лейст О.Э. Правонарушения и юридическая ответственность // Теория государ-
ства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М.,1998.С.456
Понятие состава правонарушения.
Вопрос о составе правонарушения является предметом многочислен-
ных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется очень
много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика.
Основные разногласия касаются следующей проблематики: где содержит-
ся состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также
что понимать под элементом, а что - под признаком правонарушения и его
состава.
Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин, Б.А.
Куринов, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, Г.А.Кригер,
А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н.
Марченко, А.Б. Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения
содержится исключительно в законе, то есть это то, что сказано о право-
нарушении в источнике права.
Сторонники другой позиции (Н.Ф.Кузнецова, Т.Т. Дубинин,
В.П. Мальков) считают, что состав правонарушения -это ядро, основа пра-
ворушения и содержаться он может только в конкретном деянии. Эта точ-
|
|
ка зрения является приоритетной, по мнению автора данной курсовой ра-
боты так как наиболее рационально отражает реальную действительность.
Первая группа исследователей в основном, определяет состав право-
нарушения, как совокупность (реже систему) объективных и субъектив-
ных признаков правонарушения, указанных в источнике права1, а вторая -
как систему объективных и субъективных элементов правонарушения,
признаки которых указаны в источнике права. 2
По этимологическому значению слово " состав " имеет следующий
смысл: " это совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь це-
лое". 3 Таким образом, состав правонарушения - это набор элементов, образу-
ющих правонарушение. И не просто набор или совокупность, а "Строгая сис-
тема " 4 взаимосвязанных элементов.
Исходя из этого состав правонарушения представляет собой множество
подсистем и элементов, находящихся в таких отношениях и связях между со-
бой, которые образуют вполне определенную целостность и единство". 5
Система " Состав правонарушения " включает в себя 4 подсистемы: объект,
объективная сторона, субъект, субъективная сторона, внутри каждой из кото-
рых находится подсистема нижележащего уровня..
Обращение к толковому словарю русского языка помогает установить,
что под признаком следует понимать " ту сторону в предмете или явлении, по
которой его можно узнать, определить и описать, которая служит ему приме-
___________________________________________________________________
1 См.:Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности:
Учебное пособие.Пермь,1969.С.78;
Карпушин М.П.,Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.
М.1974.С.163;
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.М.,1972.С.72;
Кригер Г.А.Состав преступления и его значение//Советская юстиция.1982.№6 С.7;
Куринов Б.А.Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.С.32 и др.
2 См.: Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответст-
венности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987.С.21;
Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Советское уголовное право. Общая часть /Под ред.
Кригера Г.А.,Куринова Б.А.,Ткачевского Ю.М. М.,1981.С.97; Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С.105.
3 Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н.Ушакова. М.,1994. Т.4. С. 1416.
4 Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С.99.
5 Там же.
той, знаком ". 1 Таким образом, признаки не могут включаться в содержа-
ние состава правонарушения, а будучи указанными в источнике права, как
раз характеризуют элементы правонарушения, входящие в его состав.
Взгляд на состав правонарушения как ядро правонарушения находит
своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах.
Например, статья 8 УК РФ гласит: " Основанием уголовной ответствен-
ности является совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления...", то есть состав преступления содержится в самом дея-
нии. В статье 5 УПК РСФСР отмечено, что " уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению...за от-
сутствием в деянии состава преступления."
Состав правонарушения - это своего рода каркас нарушающего
право деяния, его модель. Поэтому было бы неверным считать, что состав
правонарушения - это есть реально существующее правонарушение. 2
Это далеко не так. Состав правонарушения уже содержащего его правона-
рушения.3 В него включаются только существенные, минимально необхо-
димые элементы, он " отражает единичное, особенное лишь в наиболее об-
________________________________________________________________
1 Толковый словарь русского языка: В 4 т /Под ред. Д.Н.Ушакова. М.,1994. Т.4. С.795.
2 См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С.34.
3 См.: Дубинин Т.Т. Указ. соч. С.17.
щих, наиболее существенных чертах ".1 Например, может ли входить
в состав преступления то, что " преступник угнал без цели хищения авто-
мобиль " Жигули ", а не рядом стоящий " Москвич ", что он проехал на
угнанном автомобиле семь километров, а не два и не десять, что он бросил
автомобиль в соседнем селе, а не в поле, и не в лесу, что автомобиль был
жёлтого цвета и т.д. и т.п.? " 2 Однозначно нет, так как ни один из этих
признаков не указан в законе. Значит, состав правонарушения не содержит
нетипичные, частные особенности деяний.
" Системный подход к пониманию состава преступления означает,
что целостность и единство состава преступления разрушаются при вы-
падении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё ",3 -
пишет Н.Ф. Кузнецова." Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние
не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак,
предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является прос-
тупком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона " 4, -
отмечает Д.Н. Бахрах. Эти утверждения можно отнести не только к дан-
ным (преступление, административный проступок),но и ко всем осталь-
ным видам правонарушений.
______________________________________________________________
1 Куринов Б.А. Указ. соч. С.33.
2 Дубинин Т.Т. Указ. соч. С.17.
3 Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С.00.
4 Бахрах Д.Н. Указ. соч. С.79
Итак, существует состав правонарушения как система элементов де-
яния - " явления реальной действительности " 1 - и есть отражение их приз-
наков в законе. 2 " Деяние и его отражение в законе - явления различные
по своей природе ". 3 Закон не содержит элементов правонарушения, они
содержатся в самом правонарушении. Если бы, например, статья 158 УК
РФ, предусматривающая кражу, фактически содержала обозначенный
в ней признак " тайное", то и сама эта статья оказалась бы недостаточной
для непосредственного постороннего восприятия, её было бы невозможно
ни прочитать, ни увидеть. В действительности мы не можем видеть реаль-
ную кражу, когда она фактически совершается.
И это можно сказать о любом составе правонарушения, элементы которого
являясь, как и правонарушение, обстоятельствами реальной действитель-
ности, только в нем, в правонарушении,и могут содержаться. Закон же
описывает лишь их признаки, по которым можно определить -наличест-
вует в деянии состав правонарушения или нет. Указание на них в законе -
лишь " их идеальное отражение ", 4 иначе говоря, не сам состав правонару-
шения, а его " идеальный образ ". 5
_____________________________________________________________
1 Дубинин Т.Т. Указ. соч. С. 19.
2 См.: Там же.
3 Бойцов А.И., Шарапов Р.Д., Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как
явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивос-
ток. 1997. 200 С // Правоведение. 1998. № 4. С. 214.
4 Там же.
5 Дубинин Т.Т. Указ. соч. С. 21.