Характер правового регулирования в Западной Европе предопределяется специфическими свойствами объекта правоотношений, в качестве которого в данном случае выступает спецтехника.
Законодательная неурегулированность отношений на начальном этапе формирования системы обусловили преобладание общедозволительного типа регулирования общественных отношений. Другим следствием общей дозволенности явилось то, что вместе с организациями, которым было предоставлено право на торговлю оружием, на мировой оружейный рынок получили доступ до сотни посредников, пользующиеся формальным признаком, что они осуществляют не внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения, для осуществления которой необходимо специальное разрешение, а посредническую, не требующую государственного разрешения.
Ограничение в обороте спецтехники как объекта прав определяет специфику всего комплекса отношений, направленных на создание условий для его обращения.
Изменяющаяся практика проведения ОРМ, введение технических новшеств, заимствованная практика зарубежных стран и даже появление новых видов преступных поползновений, все это может явиться причиной проведения инновационных мероприятий, не включенных в данный перечень. Однако любые изменения перечня ОРМ законны в случае внесения таковых соответствующим Федеральным законом о внесении изменений и дополнений.
В ряде стран предметом нарушения тайны сообщений выступают только письма, а нарушение тайны телефонных переговоров расценивается как одна из разновидностей подслушивания частных разговоров в рамках нормы о посягательствах на неприкосновенность частной жизни. Так поступили в Бельгии - нарушение тайны переписки (ст.460) и прослушивание, записывание частных переговоров без согласия участников (ст.259 bis, 314 bis); Германии - вскрытие запечатанного письма (§ 202) и нарушение конфиденциальности слова (§201); Голландии - воспрепятствование доставлению по назначению, вскрытие или повреждение письма или другого предмета, поступившего на почту или телеграф или положенного в почтовый ящик (ст.201) и подслушивание, записывание, перехват разговоров и иных данных с помощью технических средств (ст.139а, 139с). Аналогичным образом решают данный вопрос законодатели Швейцарии, Швеции, Дании. Принципиально иное решение принято в Испании. В УК этой страны отсутствует специальная статья о нарушении тайны переписки и иных видов сообщений. Предметом единой нормы, направленной на борьбу с посягательствами на неприкосновенность частной жизни, являются бумаги, письма, сообщения по электронной почте, телефонные и иные переговоры, изображения, сведения, находящиеся в информационных, электронных или телевизионных картотеках, архивах (ст.197). Сходное решение, как уже отмечалось, демонстрирует и УК Польши.
УК Украины с целью решения данного вопроса вводит в статью о нарушении тайны переписки квалифицирующее обстоятельство: "Те же действия, совершенные в отношении государственных или общественных деятелей:" (ч.2 ст.163). Представляется, что такое решение, хотя и является, по нашему мнению, шагом вперед по сравнению с российской нормой, все же не может быть признано окончательным и полноценным. Анализируемая статья в Кодексе Украины (как и в России) расположена в главе о преступлениях против прав человека, и, следовательно, приведенное квалифицирующее обстоятельство нарушает общую архитектуру соответствующей главы и Особенной части УК в целом. Более того, как факт, создающий трудноразрешимую конкуренцию норм, можно расценить то обстоятельство, что в дополнение к описанным нормам в разделе о преступлениях против авторитета государственной власти УК Украины предусматривает ответственность за незаконное использование специальных технических средств негласного получения информации (ст.359).
В уголовных законах некоторых стран применяются описательные диспозиции. Чаще всего словосочетание "нарушение тайны" заменяется на "вскрытие письма или корреспонденции" (Франция - ст.226-15, Швеция - гл.4 ст.9 и др. страны). Кроме того, упоминаются: "ознакомление с письмом без вскрытия с использованием технических средств" (Германия - § 202); "нарушение неприкосновенности корреспонденции" (Болгария - ст.171). Весьма полное описание действия дано в приводившейся выше статье польского УК. В отдельных государствах в содержание действия включаются похищение (Дания - § 263) и уничтожение (Италия - ст.619) корреспонденции, причем последнее вряд ли может свидетельствовать о нарушении тайны сообщений.
Значительное число государств (страны Европы, бывшие республики СССР) не предусматривают дифференциации уголовной ответственности за анализируемое преступление с помощью введения квалифицированных составов. В уголовных законах других стран обстоятельствами, отягчающими ответственность за нарушение тайны сообщений, повсеместно признаются использование служебного положения (использование доступа к сообщениям в связи с выполнением трудовых обязанностей - Эстония) и применение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Кроме того, в отдельных странах к их числу относят: повторность, предварительный сговор, причинение существенного вреда (Украина - ст.359); нарушение тайны переписки "в интересах организованной преступной группы или преступной организации" (Молдова - ст.178 УК 2002 г.); корыстную цель (Латвия); неоднократность, корыстные побуждения, значительный вред (Грузия - ст.159). К числу отягчающих ответственность может быть отнесено и следующее положение, содержащееся в УК Испании: если вследствие завладения письмами, сообщениями по электронной почте, подслушивания телефонных разговоров были раскрыты сведения личного характера, обнаруживающие идеологию, религию, состояние здоровья, происхождение или сексуальную жизнь лица, - наказание назначается в "верхнем пределе" (ч.5 ст.197). Некоторые из этих обстоятельств: корыстный мотив, причинение существенного вреда (в частности, в результате разглашения полученных сведений) и др. - после проведения соответствующих специальных исследований было бы целесообразно включить в отечественное уголовное законодательство.
Не вызывает сомнений, что использование специальных средств, предназначенных для подсматривания, подслушивания, проникновения в линии связи и передачи информации и т.п., способствует доступу преступника к конфиденциальным сведениям. Применение такой техники облегчает действия виновного, придает преступным посягательствам повышенную степень общественной опасности. Но само по себе незаконное производство спецтехники (или ее незаконный сбыт) вряд ли может быть отнесено к общественно опасным деяниям, которые непосредственно посягают на права человека. Представляется, что основным объектом этого преступления являются общественные отношения, регулирующие порядок ведения экономической или хозяйственной деятельности, а значит, его место - в ином разделе особенной части уголовного закона.
В зарубежном законодательстве данный вопрос решается неоднозначно. УК Франции рассматривает изготовление, импорт, хранение, рекламирование, сдачу в аренду или продажу аппаратов, созданных для слежения за разговорами или для перехватывания корреспонденции, отправленной, переданной или полученной через средства дальней связи, при отсутствии официального разрешения на это как посягательство на неприкосновенность частной жизни (ст.226-3).
Законодательство можно подразделить на установленную специальным законодательством и установленную общим законодательством.
Специальное законодательство, регулирующее непосредственно комплекс правоотношений, имеется в большинстве иностранных государств. Такой подход позволяет этим странам отразить в специальных правовых нормах специфику правового регулирования, предопределяемую объектом правоотношений, установить критерии применения спецтехники, создать институциональные механизмы, адекватно учитывающие интересы национальной безопасности государств при осуществлении ОРД.
Заключение
криминалистика прослушивание полиция европа
Возможность применения специальных средств является, во-первых, важнейшим условием обеспечения безопасности сотрудников милиции и других должностных лиц, выполняющих свои обязанности, их способность пресекать незаконные действия правонарушителей, обеспечивать общественный порядок, охранять права и законные интересы других лиц, государства и общества, обеспечивая тем самым, возложенные на них полномочия в соответствии с законами, регулирующими их деятельность. Во-вторых, применение тех или иных специальных средств должно быть соразмерно надвигающейся опасности.
Развитое специальное законодательство присуще правовому регулированию США, которое включает три закона и многочисленные подзаконные нормативные правовые акты. Специальное законодательство, имеется в Австрии, Италии, Швеции, Аргентине, Франции, Германии и др.
Литература
1. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993.
2. Ищенко Е.П., Любарский М.Г. В поисках истины. М., 1984.
. Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // "Журнал российского права", № 4, апрель 2003.
. Смирнов В.П. Общие вопросы деятельности зарубежной полиции: Учебное пособие М., 1997.