Различие между геополитикой и геоэкономикой.




К. Жан и П. Савона основные различия между геополитикой и геоэкономикой сформулировали следующим образом.

1. С одной стороны, геополитика ставит основной целью распространение власти и влияния на те территории, которые являются необходимыми с точки зрения развития государства – "зоны жизненно важных интересов". То есть геополитические цели являются не частными или локальными, а более общими, определяющими все иные цели, в том числе и экономические. С другой – экономические цели, преследуемые государством, могут быть близки его геополитическим устремлениям, и их достижение создает условия для геополитического доминирования. Следовательно, геоэкономические цели могут лежать в русле геополитической доктрины государства, но могут быть и самодостаточными, и способствующими достижению геополитических целей.

2. Если в геополитике государство осуществляет полный контроль за своими возможностями и знает их сильные и слабые стороны, то в геоэкономике такой контроль осуществляется лишь частично. Для экономической системы характерна множественность центров принятия решений. Она подвержена влиянию транснациональных сил, не подчиняющихся государственному контролю. Однако государства могут подталкивать их к действиям, благоприятным для своих целей, следуя их логике и предусматривая соответствующие стимулы, например, в сфере налогообложения, оказания услуг, инфраструктуры, рабочей силы и т.д.

3. государство обеспечивает конкурентоспособность национальной экономики в глобальном масштабе. Геоэкономическое соперничество такая же данность, как и политико-стратегическое соперничество. Прежде всего, это касается стимулирования таких базовых факторов, как образование, исследования и разработки, инфраструктура. Кроме того, государства оказывают поддержку своей экономике, используя на международной арене свою геоэкономическую силу для наступления и обороны, сдерживания и принуждения. Цель – получение неправомерных, выходящих за рамки нормальной конкуренции преимуществ над своими конкурентами.

В этой связи по-прежнему актуальна критическая оценка, высказанная Фридрихом Листом в отношении либерализма Адама Смита: либерализм устраивает только государства, обладающие экономическим превосходством, в то время как протекционизм необходим для более слабых государств.

Если кратко проанализировать вышеизложенное, то можно заметить внутреннюю противоречивость геоэкономических теорий. Безусловно, можно согласиться с первенством экономики в международных отношениях и падением значения военной составляющей национальной силы, но как в таком случае объяснить использование вооруженных сил США в Югославии, Афганистане и Ираке.

Геоэкономическая теория, скорее всего, справедлива для узкого круга государств, принадлежащих к западному миру. Действительно, вероятность военных конфликтов между ними намного ниже, чем экономических. Эти государства связаны между собой в социальном, экономическом, военном отношениях настолько тесно, что они просто обязаны учитывать интересы друг друга. В конце XX – начале XXI вв. концентрация основных товарных потоков (более 55%) осуществлялась между наиболее развитыми странами. Развивающиеся страны занимают гораздо более скромное место (около 30%) в международной торговле, к тому же торговля между странами этой группы незначительна (менее 10%). Еще более сильные позиции занимают развитые страны в сфере услуг – более 70% от общего объема международной торговли услугами. В международном движении капитала на долю США, ЕС и Японии приходится примерно 4/5 накопленного объема вывезенных и ввезенных прямых иностранных инвестиций.

Но в начале 2010-х гг. ситуация в международной торговле изменилась: доля развивающихся стран (включая страны с переходной экономикой) впервые превысила долю развитых государств и составила более 50% (сравните с 33% в 1980 г.). В 2012 г. впервые за все время после Второй мировой войны на развивающиеся страны пришлось более половины глобального притока прямых иностранных инвестиций. Эти факты подтверждают тезис о постепенном отходе от однополярной модели мироустройства с явно выраженным доминированием США к полицентричной модели, что в корне меняет сложившееся соотношение между основными центрами силы в современной мировой политике и экономике. В докладе Национального разведывательного совета США, опубликованном в 2004 г., указывалось, что "к 2020 году глобализация, вероятно, примет более “не западный” облик".



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-30 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: