Задания для письменного ответа 5
1. Поэт М. Ю. Лермонтов нередко обращается к природе, с ней он чувствует себя в родной стихии, она что-то говорит его сердцу. Как вы думаете, может ли природа что-то говорить человеку? Ведь она материальна и неодушевлена?
Выдающимся поэтом я соглашусь. Думаю, что природа может говорить человеку, только нужно прислушиться к нему. Если человек тонко чувствует красоту всей природы, то он успокаивается и снимает душевные тревоги. Не соглашусь, что природа неодушевленна. Во всем есть душа во всех творениях Бога – одна живая Душа. Но, конечно, же в зданиях из бетона нет души, в них нет ничего.
2. Можно ли говорить о правах животных, природных ландшафтов, Земли в целом?
Вопрос предоставления прав природе на самом деле вовсе не нов. В разные времена в различных странах люди в той или иной степени касались прав живых существ. Так, иудаизм чуть ли не впервые в истории человечества дал право домашним животным на отдых от работы на седьмой день недели: «Но на седьмой день ты должен отдохнуть, и твой бык, и твой осел могут отдохнуть» (Исход, 23: 12). В Древнем Египте культурные традиции позволяли животным «выступать» с жалобами против человека. В средние века в Европе проводились специальные уголовные и гражданские процессы против животных, в которых они (например, петухи) участвовали в качестве подсудимых. Свое право на часть добычи имели охотничьи соколы и орлы в Аравии и Персии во время светских охот.
Поборниками прав животных всегда являлись американские индейцы. В Европе одним из первых о защите естественных прав дикой природы заговорил выдающийся английский поэт Вильям Вордсворт. Поднимая в 1830-х годах вопрос о защите красоты озерного региона в Англии, он писал о необходимости признания древнего права этого горного уголка на сохранение от уничтожения. В США первым защитником прав природы считается основатель американского заповедного дела Джон Мюир. Однажды в горах его спутник попытался убить скорпиона. Мюир остановил его, заметив, что все живые существа, как и человек, имеют право на жизнь.В России одним из первых (1899) проблему прав животного поставил петербургский юрист С. Фишер. В своем фундаментальном труде «Человек и животные. Этико-юридический очерк» он сделал далеко идущие выводы: «Результаты нашего исследования можно, поскольку они относятся к области практического права, выразить тремя следующими положениями: 1) Государство должно охранять интересы животных; 2) эта охрана должна выразиться в правовых нормах; 3) лучшим средством для этого является признание правовой личности животных, то есть наделение животных долей правоспособности»19.Придание прав природе не означает, что ее запрещается в определенных случаях использовать в интересах человека, как, например, обладание людьми естественного права на свободу не мешает в известной ситуации сажать их в тюрьму. Так, права животных могут быть ограничены при угрозе свободе, жизни, здоровью, правам и интересам людей, а также существованию редких видов животных и растений.
3. 17-летний Достоевский писал: «Человек есть тайна. Её надо разгадать, и если будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Прав ли Ф. М. Достоевский? Действительно ли для того, чтобы быть человеком надо разгадывать тайну человека?
Тайн много в этом мире. Я не соглашусь с поэтом. Думаю, не нужно разгадывать тайну человека, чтоб стать человеком. Каждый приходящий человек в этот мир будет задаваться вопросом: кто я? для чего я живу? какая у меня миссия? и т.д. Возможно, кто то найдет свой ответ или не найдет, уходя в неведении в мир иной- в мир, где божественное озарение, прояснив наш разум, разрешит все проблемы. Но тех, кто уходит в неведении, не так много. Жизни не хватит, чтобы понять как мы устроены, даже если постоянно, изучать себя и других, каждый раз всплывают такие факты, о которых невозможно предпологать.
4. Б. Паскаль писал: «Человек не ангел и не животное, и несчастье его в том, что чем больше он стремится уподобиться ангелу, тем больше превращается в животное». По вашему мнению, почему это происходит?
Я затрудняюсь ответить, почему это происходит, может,потому что мы схожи с животными. Попробуем разобраться, чем мы похожи, и чем отличаемся от животных. Человеческий зародыш в своем развитии проходит те же стадии, которые прошла эволюция животного. Схожи вещественным составом, строением и поведением организмов. Человек состоит из тех белков и нуклеиновых кислот, что и животное, и многие структуры и функции нашего тела такие же, как у животных. Отличие от животных большая, к ним прежде всего относится разум. Вторым главным отличием является речь. Способность трудиться, изготовлять, творить орудия труда. Может это происходит потому что, мы схожи чем -то на животных. Получается, если мы не хотим думать, мыслить, развиваться то мы превращаемся в животных.
5. «Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских, и иногда проявляет одни, иногда другие, и бывает часто совсем не похож на себя…» (Л.Н. Толстой). Согласны ли вы с данным утверждением? Как понять мысль, что человек часто «не похож на себя»?
Соглашусь с данным высказыванием, потому что на людей влияет много жизненных обстоятельств. Многие люди с разными людьми ведут по разному, а возможно и с окружающим миром. В одном окружение людей они могу быть порядочными, интеллигентными, воспитанными, а попав в иное окружение или в ситуацию, оставшись один на один с самим собой, он может быть «не похож на себя».
6. На известное выражение А. М. Горького «Человек – это звучит гордо!» один из его современников заметил: «Человек звучит горько»; Ф. Ницше считал, что «современный человек – позор и оскорбление самой идеи человека», а для Сартра «человек потому не поддается определению, что первоначально ничего из себя не представляет…, это прежде всего «проект», и человек станет таким, каков его проект бытия». Есть ли основания для этих разночтений в понимании человека? Какую позицию Вы разделяете и почему?
Думаю, что есть разночтение в этих высказываниях. В нашем времени я бы согласился с высказыванием «Человек звучит горько» потому что взяв политическую деятельность людей, которые придумывают законы не для простых людей. Законы работающие для высшего слоя общества. Очень горько от того, что многие живут только ради материального блага.