Сглаживание макроэкономических колебаний, которым подвержена экономика.
Мы видим, что государственное регулирование необходимо осуществлять в определенных пределах. Эти пределы установлены масштабами “фиаско” рынка в целом и конкретной экономической ситуацией. Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те “провалы”, которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм.
«Провалы рынка» – это те ситуации, когда по различным причинам рыночная конкуренция и свободное ценообразование неуместны, не достигают своей цели или не дают удовлетворительного решения экономических или социальных проблем. Рыночные механизмы также неуместны в сфере социальной защиты нетрудоспособных, безработных, многодетных и других групп населения. К «провалам рынка» относят зачастую и некоторые макроэкономические проблемы: общее равновесие национальной экономики; взлеты и падения промышленного цикла; занятость и инфляция. Особенностью рыночной организации экономики является то, что она не способна обеспечить саморегулирование, возврат в нормальное состояние после слишком больших отклонений от него. Рыночные механизмы подчас не только не устраняют, но, напротив, способны усугублять нежелательные явления в экономике.
Рыночный механизм свободной конкуренции имеет много достоинств, его возможности велики, но все же не безграничны. Существуют области, где механизм свободной конкуренции не срабатывает и требуется вмешательство государства. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику:
1. Перераспределение доходов. Рынок признает справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынках факторов производства, размеры доходов зависят от эффективности вложения факторов. В обществе есть люди, не владеющие ни землей, ни капиталом, ни трудом (неимущие нетрудоспособные). Им нечего предъявлять на рынки факторов производства, они не участвуют в конкуренции, не получают никаких доходов. Нетрудоспособными являются дети, люди преклонного возраста, инвалиды. В обществе существуют безработные, которые трудоспособны, но не могут найти рыночное применение своему труду. Даже людям, предъявляющим тот или иной фактор производства, рыночное распределение не гарантирует минимума доходов, обеспечивающих стандарт благосостояния. Рыночное распределение доходов неприменимо к тем, кто занят производством общественных товаров, их содержание становится заботой государства, а не рынка. Во всех перечисленных случаях государство вправе вмешаться в перераспределение доходов, ибо то, что справедливо с позиции рыночного механизма, несправедливо с общечеловеческих норм морали, нарушает право человека на достойное существование в обществе. Страны с развитыми рыночными хозяйствами испытали острые социальные конфликты, им понадобилось немало времени, чтобы прийти к общественному согласию, осознанию различными социальными слоями абсолютной ценности права человека на жизнь.
2. Занятость. Механизм рынка не реализует автоматически право на труд для тех, кто может и хочет работать. По ряду причин в рыночной экономике неизбежна безработица, что ставит перед государством немало сложных проблем. Его обязанностью становится регулирование рынка рабочей силы с целью поддержания определенного уровня занятости, материального обеспечения людей, утративших рабочие места или не сумевших найти их.
3. Монополизм и инфляция - тяжелые “хронические болезни” рыночной экономики, которая нуждается в постоянно проводимой государством антимонопольной антиинфляционной профилактике.
4. Развитие фундаментальных научных исследований и связанных с ними крупных инвестиций с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенностью в отношении прибыли практически не под силу рыночному механизму. Здесь не обойтись без участия государства, которое стимулирует структурную политику и научно-технический прогресс.
5. Государство проводит региональную политику, решая проблемы, возникающие при воздействии на рыночную экономику исторических, национальных, демографических и прочих нерыночных факторов.
6. Реализация национальных интересов в мировой экономике предполагает проведение государством соответствующей внешнеторговой политики, контроль над международной миграцией капиталов и рабочей силы, воздействие на валютные курсы, управление платежными балансами и многое другое.
Таковы в общих чертах верхние максимально допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику. Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз государственного регулирования и эффективно работающего механизма рынка позволил решить основные социально-экономические проблемы современного общества.
Государство выполняет свои функции, применяя различные экономические методы, к которым рыночная система предъявляет определенные требования:
Во-первых, исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи. Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, натуральное распределение производственных ресурсов и предметов потребления (фонды, талоны, купоны и т.п.), всеобщий административный контроль над ценами и т.п. Отсюда не следует, что в условиях рыночной экономики государство снимает с себя всякую ответственность, допустим, за уровни и динамику цен. Напротив, государство внимательно следит за ценами и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста, причем имеет для этого гораздо больше возможностей, чем при административном ценообразовании.
Во-вторых, влиять на рынок как самонастраивающуюся систему можно в основном экономическими методами. Если государство полагается исключительно на административные методы, то оно способно разрушить рыночный механизм. Вместе с тем это не означает, что в развитом рыночном хозяйстве административные методы вообще не имеют права на существование, в ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо.
В-третьих, экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по принципу “не мешай рынку”. Если государство игнорирует это требование, не обращает внимания на то, как действие экономических регуляторов отражается на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Так, не следует пытаться остановить инфляционный рост цен стимулирующим налогообложением, когда воздержавшийся от повышения цены производитель получает от государства льготу в виде пониженной налоговой ставки и, напротив, применяется повышенная ставка налогообложения при “чрезмерном” приросте фонда заработной платы. В этих случаях цены по-прежнему будут оторваны от инфляционного спроса и предложения, останутся нерыночными, а значит, собьют капиталовложения с правильного направления: они пойдут не туда, где выше потребности и спрос, а туда, где ниже налоги. Государство парализует рыночный механизм теперь уже не административным, а экономическим способом.
В-четвертых, государство, применяя экономические регуляторы, должно постоянно контролировать приносимые ими положительные и отрицательные эффекты, нести ответственность за долгосрочные последствия своих решений. Например, внедрение новых технологий неизбежно влечет высвобождение ранее занятых работников, создав осложнение на рынке труда, которое государство обязано урегулировать.
В-пятых, необходимо учитывать национальную специфику, которая ощутимо сказывается на экономической деятельности. Своевременный учет российских особенностей, бережное отношение к историческим традициям хозяйствования, точные оценки вариантов экономического поведения не абстрактных производителей и потребителей, а современных граждан России образуют сумму требований, без выполнения которых государство едва ли сможет наладить эффективное регулирование экономики.
Из этого можно вывести один важный аспект: государство, будучи источником экономического законодательства, обязано действовать согласно установленным им же законам. Это значит, что после принятия закона все государственные органы обязаны руководствоваться им и в случае нарушения закона подвергаются санкциям подобно частным компаниям и гражданам.
Экономические и административные методы взаимосвязаны, административные приемы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. Административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданны, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.
Во-первых, жесткий государственный контроль монопольных рынков.
Во-вторых, регулирование внешних эффектов и их последствий для окружающей среды. Необходимы административные меры: консервация части национальных ресурсов, исключающая их коммерческую эксплуатацию, выделение природоохранных зон, в которых недопустимы определенные виды производствен ной деятельности, прямое запрещение использования экологически вредных технологий.
В-третьих, разработка экологических стандартов, гарантирующих населению экологически безопасную жизнь, национальных стандартов и других, а также контроль за их соблюдением.
В-четвертых, определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения - гарантированного минимума заработной платы, пособий по безработице и т.п.
В-пятых, защита национальных интересов в системе мирового хозяйства, например лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала.