Принцип добросовестности находится в тесной связи с принципом запрета злоупотребления правом не только из-за реформы гражданского законодательства, но и благодаря тому, что оба этих принципа представляют собой не просто общие принципы гражданского законодательства, а принципы осуществления гражданских прав.
Гражданское право предоставляет лицам широкую автономию воли при выборе конкретного варианта поведения. Это приводит к тому, что иногда субъект, осуществляя свое право, совершает действия, прямо не запрещенные законом, но находящиеся в противоречии с целью осуществляемого права, санкционированной законодателем. Для устранения указанных ситуаций вводится принцип запрета злоупотребления правом.[16]
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как и в остальных областях гражданского права, подвергшихся реформированию, особое значение в применении принципа запрета злоупотребления правом приобрели постановления высших судебных инстанций. Ключевым судебным актом, после принятия которого суды начали активно применять положения ст. 10 ГК РФ, стало Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». В п. 5 Информационного письма № 127 обозначена цель применения рассматриваемой статьи, и это – «не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления».
Исходя из ст. 10, можно определить следующие виды злоупотребления правом:
1) Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана)
Здесь ключевое значение имеет формулировка «исключительно». Это означает, что никакой другой цели в осуществлении права быть не должно.
2) Действия в обход закона с противоправной целью
3) Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
Данная формулировка «заведомо» ориентирована на судебную практику, к тому же идет пересечение с принципом добросовестности. В Информационном письме № 127 иными формами злоупотребления правом признается недобросовестное поведение участников оборота, приводящее к неблагоприятным последствиям для иных лиц.
Кроме того, отдельно выделены такие виды злоупотребления правом, как использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Данные виды злоупотребления преимущественно закреплены в специальном антимонопольном законодательстве и, соответственно, регулируются им.
Запрет злоупотребления правом представляет собой частный случай объективной добросовестности. В данном случае лицо обладает правом, но реализует его недобросовестно — в ущерб интересам других лиц.[17]
Следует подчеркнуть, что и до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ, который в итоге признал обход закона формой злоупотребления правом, аналогичное понимание природы данного явления сложилось и в судебной практике, а потому лицам, совершившим обход закона, отказывалось в защите субъективных прав на основании ст. 10 ГК РФ. Например, в одном из случаев, рассматриваемых Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, договор дарения акций, когда в качестве дарителя выступал акционер ЗАО, а одаряемый был связан с ним родственными отношениями, был признан совершенным с целью обхода ограничений в отношении покупки акций лицами, не являющимися участниками ЗАО. Соответствующие действия были признаны злоупотреблением правом, а договор дарения в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ – недействительным. (Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2005 г. N Ф08-5602/2005 по делу N А63-546/2005-С2 // СПС «КонсультантПлюс»).
При этом Т.С. Яценко не согласна с позицией законодателя и считает обход закона правонарушением, отличным по содержанию от обхода закона, поскольку, по ее мнению, обход закона выражается нарушении назначения института права, а злоупотребление – в назначении субъективного права. К тому же, обход же закона нередко совершается потому, что субъективное право у лица отсутствует, но он желает его приобрести вопреки запрету, установленному императивной нормой. [18]
Тем не менее, результатом реформы является позиция о выделении обхода закона как вида злоупотребления правом. Однако может возникнуть сложность в различии обхода закона и мнимой сделки. А.В. Егоров отмечает, что для этого следует исходить из содержания и цели соответствующей запретительной нормы, в отношении которой осуществляется обход. Если законодатель желает запретить совершение определенной сделки, но не какой-либо правовой или экономический результат, то иная сделка, приводящая к тому же результату, будет правомерной. Ничтожной становится сделка, пытающаяся достигнуть запрещенного результата при помощи использования иных видов сделок или юридических конструкций, которые формально не упомянуты в содержании запретительной нормы.[19]
Франция
Франция является первопроходцем во многих аспектах внедрения в законодательство понятий добросовестности и злоупотребления правом. Гражданский кодекс Франции (Code civil) не содержит полного аналога ст. 10 ГК РФ. Как правило, термин «злоупотребление» применяется к конкретным правоотношениям и допустим только в определенных ситуациях. Связанно это с тем, что французский законодатель опасается ограничения свобод граждан.
Более широкая трактовка понятия «злоупотребление правом» дается в разделе Гражданского кодекса Франции, посвященном деликтам. Следовательно, обязательным условием применения судами соответствующих мер при выявлении злоупотребления правом (помимо их применения в особо оговоренных случаях), является наличие ущерба.
Кроме того, суды не только оценивают нарушение прав истца или ответчика, но и устанавливают, не пострадали ли в результате злоупотребления правом публичные интересы.
Швейцария
В Швейцарии суды уполномочены признавать действия направленными на злоупотребление правом и давать собственную мотивировку в случае, если закон прямо не регулирует подобные ситуации. Злоупотребление правом должно быть явным.
Кроме того, так же, как ГК РФ, Гражданский кодекс Швейцарии (Schweizerisches Zivilgesetzbuch) предусматривает, что лицу, злоупотребившему правом, должно быть отказано в защите. Он также содержит прямое указание на запрет недобросовестной конкуренции или ее ограничение как одну из форм злоупотребления правом.
В целом формулировки закона являются достаточно широкими, и судам приходится определять злоупотребление исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
[1] Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016
[2] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.)
[3] Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 163.
[4] Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965 гг.): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Л., 1970. С. 7.
[5] Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 165.
[6] Ломакин Д.А. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8.
[7] Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 40 – 41.
[8] Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе? – 2-е изд., доп. – М.: Юрайт, 2016.
[9] Ширвиндт А. М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение // Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / Под ред. А. М. Ширвиндт. – Статут, 2014. – С. 203-242. С. 215.
[10] Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права М.: Статут, 1998.
[11] Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1 (6). – С. 124-181. С. 125.
[12] Новикова Т. В. К вопросу о субъективном значении понятия добросовестности в российском гражданском праве // «Общество и право». 2008. № 1.
[13] Самойлов Е. Ю. Публичная достоверность в гражданском праве: теоретическая конструкция и условия использования института // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7, № 4. – С. 63-107.
[14] Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2015 по делу № А48-2255/2014 // rospravosudie.com.
[15] Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 310-ЭС15-11445 по делу № А48-2255/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
[16] Громов А., Егоров А. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки. М., 2014
[17] Громов А., Егоров А. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки. М., 2014.
[18] Яценко Т.С. Действия в обход закона: трудности квалификации и пресечения мерами гражданского права // Нотариус. 2015. № 8.
[19] Егоров А. В. Обход закона: использование дозволенной правом формы радизапрещенной правом цели // Вестник международного коммерческогоарбитража. 2011. № 2.