М.Роговин отмечает, что под влиянием состояний напряжённости происходит сдвиг форм реагирования по направлению к крайним точкам шкалы “торможение – возбуждение”. Тормозный тип реагирования характеризуется общим мышечным напряжением, особенно резко выражающимся в мимике, скованностью позы и движений, разного рода фиксациями, пассивностью, замедленным течением психических процессов, своеобразной “эмоциональной инертностью”, проявляющейся в виде безучастности и негативного безразличия. Возбудимый тип реагирования выражается в бурной экстраверсии, суетливости, многословии, гипертрофии двигательных проявлений, быстрой смене принимаемых решений, повышенной лёгкости перехода от одного вида деятельности к другому, несдержанности в общении и т.д.
В состояниях напряжённости поведение в значительной мере характеризуется преобладанием стереотипных ответов, неадекватных ситуации. В первую очередь страдают сложные формы целенаправленной деятельности, её планирование и оценка. Возникающие при этом нарушения происходят на разных уровнях. Прежде всего, как показали многочисленные исследования В.Л.Марищука и его сотрудников, наблюдается общая тенденция к понижению устойчивости психических процессов. В условиях аварийной ситуации такое поведение может выражаться в “блокаде” восприятия и мышления, памяти и практических действий субъекта. Согласно К.М.Гуревичу, другой уровень изменений психической деятельности образуют такие проявления личности, как растерянность, утрата самообладания и т.п. Наконец, крайние степени психических изменений приводят к фактическому распаду деятельности, самоустранению человека от продолжения работы.
Наряду с этим имеются данные о том, что под влиянием напряжённости у некоторых лиц показатели деятельности могут улучшаться либо оставаться неизменными по сравнению с обычными условиями.
Таким образом, состояния психической напряжённости оказывают неоднозначное влияние на деятельность: в сторону либо ухудшения, либо улучшения, либо неизменности.
Чем объясняется такая разнонаправленность эффектов? Очевидно тем, что в общем комплексе причин, обусловливающих эффективность деятельности в сложных условиях, одно из первых мест занимают собственно психологические причины.
Мотивы человека и состояния напряжённости (операционная и эмоциональная напряжённость)
Деятельность человека побуждается и направляется мотивами, отвечающими тем или иным потребностям человека. Регулирующая функция мотивов проявляется прежде всего в побуждении деятельности, её “энергетизации”.
Но мотивы обладают и другой функцией, которую А.Н.Леонтьев называет смыслообразующей. Эта функция имеет особое значение, так как связана со специфическим отношением мотива к цели, условиям её достижения, к внешней ситуации. Дело в том, что в ходе деятельности человек не только определяет свойства предметов и явлений окружающего мира, но и оценивает их применительно к своей жизни, своим потребностям, установкам, признаваемым ценностям. Эту роль и выполняют мотивы. “Их функция, взятая со стороны сознания, состоит в том, что они как бы “оценивают” жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах – придают им личностный смысл…”. Таким образом, последний выражает значение деятельности для субъекта, он задаётся через мотив и обусловливает субъективную окрашенность, пристрастность психического отражения.
Таким образом, в сложных условиях цель деятельности, внешние условия и способы осуществления действий выступают перед субъектом не только в своих объективных свойствах, но и в своём значении или смысле для него, для его жизни. Иными словами, объективное содержание может не совпадать с тем значением, которое они имеют для данного субъекта, т.е. со смыслом. Этим в значительной мере и объясняются факты вариативности поведения разных лиц в одной и той же сложной ситуации. С этой точки зрения психическая напряжённость возникает в ситуациях, которые должны относиться, по выражению Эппли и Трамбалла, к “значительным событиям в жизни человека”, а это, как уже говорилось, определяется его мотивами.
Учитывая роль мотивов в структуре деятельности, можно ожидать, что их содержательные характеристики будут по-разному сказываться на состояниях психической напряжённости. Наенко Н.И. попыталась обосновать это экспериментально. Она актуализировала в ходе исследования у испытуемых два мотива: процессуальный и самоутверждения.
Процессуальный мотив имеет прямое отношение к проявлению функциональных возможностей человека и лежит в основе самого процесса деятельности. Потребность в деятельности как таковой, в функциональной нагрузке обладает большой побудительной силой: она выражается в активном отношении человека к самой задаче, его стремлении испытать и выявить свои способности. В этом случае человек испытывает своеобразное удовлетворение от усилия как такового, от преодоления трудностей, поэтому он может заниматься какой-либо трудной деятельностью ради неё самой, а не просто ради того, чтобы “приблизиться к объекту или избежать его”. Самый процесс деятельности при этом как бы обеспечивает её непрерывное побуждение. Это происходит за счёт поддержания ориентировочно-исследовательской деятельности по отношению к задаче: само выполнение последней выступает как сложный, по существу неисчерпаемый комплекс свойств и отношений, раскрытие которых всё больше и больше стимулирует человека к продолжению процесса деятельности. Таким образом, осуществление деятельности становится потребностью, которая выражается в глубоком интересе человека к её результату, в непосредственной увлечённости её процессом.
К мотиву самоутверждения относятся такие характеристики человеческой мотивации, как “стремление актуализировать свои потенциальные возможности”, “потребность в хорошей репутации или в престиже, положении, признании другими”, “потребность в устойчивой, твёрдо обоснованной, как правило высокой оценке самого себя, самоуважении и уважении других”.
Полученные результаты позволили довольно чётко выделить два вида психической напряжённости, один из которых был назван операционным, а другой – эмоциональным. Состояние операционной напряжённости возникало как результат относительно нейтрального подхода испытуемого к процессу деятельности и характеризовалось доминированием процессуального мотива. В отличие от него состояние эмоциональной напряжённости характеризовалось интенсивными эмоциональными переживаниями в ходе деятельности, оценочным, эмоциональным отношением человека к условиям её протекания. В связи с тем, что психическая напряжённость возникает в условиях отражения сложной и поэтому значимой ситуации, отношение человека к выполняемой задаче не является индифферентным в обоих случаях, оно всегда эмоционально насыщено, но удельный вес эмоционального компонента в обоих видах напряжённости неодинаков.
Каждый из этих двух видов напряжённости специфическим образом связан с целью деятельности, что и обусловило психологическую специфику состояний. Так, при ОН содержание цели и мотива деятельности либо совпадало, либо было включено в близкие друг другу отношения. Другими словами, в этом случае происходит наибольшее сближение объективного содержания деятельности с её субъективным содержанием, с тем, что она есть для самого субъекта.
Этот феномен поглощённости делом, непосредственного интереса человека к самому результату описывается в психологической литературе как одно из важных условий успешного выполнения деятельности. Так, авторы одной из американских работ, изучавшие поведение солдат в условиях боевой обстановки, приходят к выводу, что “эффективность поведения может, отчасти, являться функцией способности индивида с головой уходить в работу, что тем самым снимает дезорганизующее влияние воспринимаемой опасности и … болезненную игру воображения в условиях опасной ситуации”.
Возникающие в таких случаях психические состояния характеризуются оптимальным влиянием на выполнение деятельности, стабильностью функциональных возможностей человека. ОН оказывает мобилизующее влияние на деятельность и способствует сохранению работоспособности человека на устойчивом уровне.
Итак, отличительной психологической особенностью ОН является слитность мотива и цели деятельности, сдвинутость мотива на цель. Этой непосредственной связи нет при ЭН, которая характеризуется несовпадением, резким разведением цели и мотива деятельности, что порождает расхождение между объективным значением деятельности и её личностным смыслом для испытуемого.
В самом общем виде можно сказать, что, по-видимому, отношения прямой адекватности между мотивом и целью сопровождаются эмоциональным комфортом человека, тогда как несовпадение между ними приводит к нарушениям этого комфорта, глубоким и интенсивным эмоциональным переживаниям, которые отмечаются в состоянии ЭН. Согласно М.С.Неймарк, стремление к самоутверждению, к тому, чтобы посредством деятельности удовлетворить свои высокие притязания, при прочих равных условиях, быстрее порождает аффективные реакции, чем деловой мотив, т.е. заинтересованность в самой работе, достижении её объективного результата. Автор прямо указывает: ”…Интерес к содержанию деятельности, любознательность, стремление научиться препятствуют возникновению… острого эмоционального отношения к неуспеху”.
В проведённом исследовании было показано, что ОН и ЭН оказывают неодинаковое влияние на эффективность деятельности:
Качество решения интеллектуальных задач в состоянии ЭН резко ухудшается по сравнению с ОН; в состоянии ЭН не только увеличивалось количество ошибок, но и менялось их качество: они носили более грубый характер.
Состояния ЭН и ОН оказывали разное воздействие на процессы оперативной памяти и оперативного мышления, которые являются наиболее уязвимыми в отношении психической напряжённости. При ОН эти процессы отличались устойчивостью и сохранностью, в состоянии ЭН они теряли свой активный характер и пластичность и могли приобретать ригидный характер, что практически вело к срыву выполняемой деятельности.
Состояния ОН и ЭН по-разному сказывались также на устойчивости поведения, проявлениях навыков самоконтроля испытуемых. Если при ОН отмечалось сохранение испытуемыми уверенности в своих силах, отсутствие нервозности, а в случае ошибок – адекватное отношение и стремление исправить их, то при ЭН часть испытуемых проявляла раздражительность, нетерпеливость или, признавая неуспех, стремилась объяснить его “внешними” причинами. Можно сказать, что в отличие от ОН в состоянии ЭН поведенческие реакции могут иметь неадекватный характер.