Философия антиритвиков как отклонение от Шрилы Прабхупады

Ответ на статью Мадана Мохана даса «История, причины появления и развития философии ритвиков».

Прежде всего, я выражаю глубокое почтение Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанте Свами Прабхупаде, основателю и ачарье Международного общества сознания Кришны, который открывает мне глаза, факелом знания рассеивая мрак невежества.

нама ом вишну-падайа кршна-прештхайа бху-тале
шримате бхактиведанта свамин ити намине

В глубоком почтении я склоняюсь перед Его Божественной Милостью А. Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой, который очень дорог Господу Кришне, ибо для него нет иного прибежища, кроме лотосных стоп Господа.

намас те сарасвате деве гаура-вани-прачарине
нирвишеша-шунйавади пашчатйа-деша-тарине

О духовный учитель, слуга Сарасвати Госвами, я почтительно склоняюсь перед тобой. Ты милостиво проповедуешь учение Господа Чайтаньядевы и несешь освобождение странам Запада, зараженным имперсонализмом и философией пустоты.

Далее следует ответ на статью Мадана Мохана даса, за прошедший год получившую распространение в русскоязычной среде вайшнавов – последователей Шрилы Прабхупады. Цель данного ответа – попытаться оценить соответствие содержания статьи наставлениям Шрилы Прабхупады и, таким образом, способствовать определению истины об указаниях Шрилы Прабхупады относительно гуру-таттвы, его наставлений об инициациях в Международном обществе сознании Кришны. Хотя я понимаю, что тема сама по себе острая, я убежден, что каждому преданному следует попытаться тщательно разобраться в ней, вместо того чтобы оставить ее нерешенной в своем понимании и позволить ей неизбежно ослаблять преданное служение Шриле Прабхупаде и Господу Кришне.

Небольшое, но актуальное для рассматриваемой темы дополнение: ритвики (священники-брахманы) проводили обряды также в качестве помощников духовного учителя (см. «Шримад-Бхагаватам» 8.16.53). Начало статьи мне представляется вдохновляющим, так как действительно первым делом надо разобраться с понятиями, чтобы не говорить «на разных языках». У читателя должно сложиться правильное понимание, что ритвик на самом деле это священник, жрец (Шрила Прабхупада переводит санскритское слово ऋत्विक (rtvik) как priest), т.е. это общепринятая норма ведической культуры варнашрамы и вообще всех современных религий и конфессий (насколько мне известно). Поэтому в ИСККОН, строго говоря, называть ритвиками последователей Шрилы Прабхупады, принимающих его своим духовным учителем, неверно. Ритвики – это священники-брахманы, и официально учреждены в ИСККОН ритвики («представители ачарья для проведения церемоний инициации, как первой, так и второй» – из письма от 09.07.1977) были самим Шрилой Прабхупадой в 1977 году. Это отнюдь не ярлык и не ругательство, в которое это слово, к сожалению, стало модно превращать. Вкладывать какие-либо другие значения в это слово – это чистой воды неологизм.

В качестве подробного исторического анализа видов ритвиков, их функций в системе варнашрамы и в ИСККОН, согласно указаниям Шрилы Прабхупады, рекомендую прочитать публикацию "Роль брахманов-ритвиков в варнашраме и в ИСККОН: наставления Шрилы Прабхупады, садху и шастр" следующего содержания:

1. Ягьика-брахман (жрец, или ритвик) как часть культуры варнашрамы. Историческая справка, этимология термина. Его упоминание и объяснение в книгах Шрилы Прабхупады

2. Как Шрила Прабхупада реализовал функции ягьика-брахманов (ритвиков) в ИСККОН. История проведения церемоний посвящения в ИСККОН от имени Шрилы Прабхупады

3. Какие указания Шрила Прабхупада дал об инициациях и о ритвиках в ИСККОН. Директива от 09.07.1977, беседы, письма, завещание, свидетельства очевидцев – старших учеников Шрилы Прабхупады

4. Пополнять "первоначальный список" ритвиков Шрилы Прабхупады – функция GBC

5. Значение дикши

6. Вайшнавы-пандиты из Рамануджа-сампрадаи поддерживают систему ритвиков в ИСККОН

7. Требования к ритвику и его функции в ИСККОН

8. История введения системы множества гуру в ИСККОН

9. Ответы на частые вопросы и возражения

а) Мифы о гуру и инициации

б) Мифы о "традиции"

в) Мифы о беседе Шрилы Прабхупады с делегацией GBC, состоявшейся 28.05.1977

г) "Шрила Прабхупада не смог создать чистых преданных?"

д) "Это "завещание" – подделка"?

е) В книгах Шрилы Прабхупады не говорится, что он единственный гуру в ИСККОН?

ж) Письмо Шрилы Прабхупады Тушта Кришне Свами от 02.12. 1975 обосновывает отмену систему ритвиков и существование современной системы гуру в ИСККОН?

з) Мы должны принять живого гуру?

и) Все ачарьи в парампаре принимали проявленного гуру?

10. Заключение

Ссылка: https://yadi.sk/i/uV5sHmwlncore

Увы, вот вся «история появления и развития философии ритвиков», которую обещает рассказать статья – в одном предложении, без ссылок, цитат, дат, документов, имен. Кто автор этой так называемой «философии ритвиков», когда именно она появилась, как развивалась, на основе каких наставлений Шрилы Прабхупады? Из статьи ничего этого не понять. Все эти вопросы слишком неудобно поднимать в переписанной до неузнаваемости истории ИСККОН, сжатой до одного предложения аксиоматическо-бездоказательного формата. Желающим гораздо точнее и подробнее узнать о данном аспекте истории ИСККОН могу посоветовать прочитать следующие публикации:

1. «В чем заблуждаются антиритвики», разделы:

- Следование указаниям Шрилы Прабхупады о ритвиках – «новое учение» или возврат к наставлениям, которые были нарушены? (стр. 12-20)
- Как Тамала Кришна Госвами изменял свою позицию о ритвиках/гуру во время физического присутствия Шрилы Прабхупады, в период зональных ачарьев и после реформ 1985-87 гг. (стр. 20-26).
- История проведения инициаций в ИСККОН через представителей Шрилы Прабхупады с начала 1970-х годов (стр. 95-102).

Ссылка: https://disk.yandex.ru/public/?hash=NCFdEkIEcFVlEm3Haq3CkmRIfKa7rnJYCpAursZ/u50%3D

2. Сборник статей и интервью с десятью учениками Шрилы Прабхупады о событиях 1977-78 годов.

Ссылка: https://yadi.sk/d/uAMvNpde71HmX

Прочитав эти материалы, вы узнаете, что процитированная выше «история» имеет столько же общего с реальностью, сколько и полеты американцев на Луну в рамках программы «Аполлон». Если не отключать разум и иметь хотя бы базовые познания в философии и истории ИСККОН, нетрудно поставить под большое сомнение обоснование появления «философии ритвиков», которую нам представил автор: каким образом ритвик снимает с себя ответственность за соблюдение обетов? Ритвик – это священник, и, строго говоря, он должен быть квалифицированном брахманом. В «Шримад-Бхагаватам» можно прочитать, что в результате жертвоприношения, совершенного ритвиками (жрецами) «Господь Вишну появился в Своей изначальной форме Нараяны» (песнь 4, глава 7, тексты 16-18), и в пятой песни: «В этом стихе Господь Вишну говорит, что Его личная экспансия станет сыном Мерудеви, жены Махараджи Набхи (сына Агнидхры). Сами жрецы (ритвики) прекрасно знали, что Бог один, однако они молили Верховного Господа стать сыном Махараджи Набхи и показать всему миру, что, хотя Абсолютная Истина, Верховная Личность, одна и только одна, нисходя в материальный мир, Господь распространяет Себя в различные экспансии» (Ш.Б. 5.3.18, комм.). Когда Шрила Прабхупада назначал первоначальный список ритвиков в ИСККОН, он прежде всего называл имена «старших санньяси» (беседа 07.07.1977), хотя в списке из 11 учеников были и грихастхи, и 10 из 11 первых ритвиков были одновременно членами GBC.

Какое отношение всё это имеет к снятию с себя ответственности за духовные обеты, якобы ради которого была придумана «философия ритвиков»? В реальности все значительно проще: эту ведическую практику учредил в ИСККОН Шрила Прабхупада, причем использование представителей для проведения инициаций началось в ИСККОН еще с конца 1960-х годов в условиях роста числа преданных и центров ИСККОН, когда Шрила Прабхупада уже не мог физически быть с каждым новым преданным для того, чтобы проверять его месяцами перед инициацией, проводить огненную ягью, начитывать всем четки, давать всем имена. У него просто не хватило бы на это времени. Вот что написал сам Шрила Прабхупада в 1973 году:

«Мой дорогой Реватинандана, пожалуйста, прими мои благословения. Только что я получил еще несколько писем от Дхананджаи с просьбой дать первую инициацию, и сейчас я получаю не менее 10-15 таких писем от новых преданных каждую неделю. Поэтому посылать столько почтовых отправлений с четками на такие большие расстояния становится слишком дорого, это также становится довольно обременительно для меня, поэтому я думаю, что теперь ты можешь быть назначен мною давать первые инициации новым ученикам, начитывая их четки от моего имени. В Америке Киртанананда делает это. И если вас будет двое, это даст мне большое облегчение. Киртанананда будет начитывать четки для новых преданных в Америке и Канаде, а ты можешь начитывать четки для преданных на Европейском континенте. Они, разумеется, по-прежнему будут считаться моими учениками, они не должны становиться твоими учениками, но ты будешь уполномочен мной начитывать их четки, и это будет иметь такой же эффект связывания учителя и ученика, как если бы я начитывал лично».
(Письмо Шрилы Прабхупады, 04.01.1973)

И вот что сказал Тамала Кришна Госвами, в 1977 г. исполнявший обязанности секретаря Шрилы Прабхупады:

«Я объясню, что произошло в действительности. Я уже объяснял это, но интерпретация была ложной. Вот что произошло на самом деле: Шрила Прабхупада однажды упомянул, что он, возможно, назначит несколько человек действовать в качестве ритвиков, поэтому члены GBC решили встретиться и спросить лично у Прабхупады. Нас было пятеро или шестеро [имеется в виду встреча, состоявшаяся 28 мая 1977 года – прим. ред.]. Мы спросили его: "Шрила Прабхупада, после Вашего ухода, если мы будем принимать учеников, они будут Вашими или нашими учениками?" К тому времени накопился список имен людей, ожидавших инициации. Он был огромен. Я сказал: "Шрила Прабхупада, Вы однажды упомянули о ритвиках. Я не знаю, что делать, мы не хотели тревожить Вас, но накопились письма сотен ожидающих посвящения. Я пока не отвечаю им. Я не знаю, как Вы хотите поступить". Шрила Прабхупада сказал: "Хорошо, я назначу столько…", – и он начал перечислять имена [имеется в виду беседа, состоявшаяся 7 июля 1977 года – прим. ред.]. Он ясно определил, что все они будут его учениками. В тот момент мне было совершенно ясно, что все, кого будут принимать ритвики, – ученики Шрилы Прабхупады. Позже я задал ему два вопроса: "Как насчет Брахмананды Свами?" Я спросил его об этом, потому что сам лично симпатизировал Брахмананде. […] Шрила Прабхупада ответил: "Нет, пока он не обладает должной квалификацией". Перед тем, как я собирался напечатать это письмо [имеется в виду директива «Всем членам GBC и президентам храмов» от 9 июля 1977 года – прим. ред.], я спросил: "Шрила Прабхупада, это все, или Вы хотите добавить кого-то еще?" Он ответил: "По мере необходимости могут быть добавлены другие". Сейчас я понимаю, что он сделал совершенно ясную вещь. Он был неспособен физически исполнять роль инициирующего гуру, поэтому он назначил официальных священнослужителей, чтобы они инициировали от его имени. Он назначил одиннадцать и предельно ясно дал мне понять, что те, кто находится ближе всего, могут инициировать. […] И все они в силу различных обстоятельств были разбросаны по всему миру. Поэтому он сказал: "Обращайтесь к ближайшему, и он возьмет вас на учет. А потом, от моего имени, он даст вам инициацию". И не ставится вопрос, готов ли ты возложить веру на этого человека, – ничего подобного. Верить надо в того, кого ты принимаешь своим гуру. "Чтобы управлять этим Движением, – сказал Прабхупада, – я создал GBC. Кроме того, чтобы люди в будущем могли присоединяться к нашему Движению и получать инициацию, мне необходимо назначить несколько священнослужителей. Они будут помогать мне, потому что я физически не могу принимать всех сам". Вот как все это было, и не более того. [...] Я думаю, что GBC должен признать этот факт, он должен осознать эту ошибку. Вы не можете показать мне ничего такого на аудиозаписи или в письменном виде, где Прабхупада сказал бы: "Я назначаю этих одиннадцать гуру". Такого свидетельства не существует, потому что он никогда не назначал никаких гуру. Это миф".
(Речь Тамала Кришны Госвами в Топанга Каньоне, записанная на аудиопленку, США, 03.11.1980)

Статья переходит к описанию «причин развития философии ритвиков». Действительно, одним из катализаторов поиска искренними преданными свидетельств, документов, наставлений Шрилы Прабхупады, углубления их понимания и распространения этой информации (наряду с неоднократными обращениями к руководству ИСККОН), стали падения инициирующих духовных учителей ИСККОН. Подробнее об этом я написал в упомянутой выше публикации «В чем заблуждаются антиритвики» (стр. 12-13 – начиная с цитаты «На волне разочарования…»).

Мне – честно – хочется верить в благие мотивы автора, но факт таков, что подобные утверждения – не просвещение читателей, а введение в заблуждение. Что мы видим: в первом и одном-единственном предложении оправдывается падение духовных учителей ИСККОН очередным аксиоматическим утверждением, что «в истории вайшнавизма такие падения или отклонения не являются чем-то новым или присущим только обществу ИСККОН». Никто не спорит с тем, что со множеством недостаточно квалифицированных и недостаточно уполномоченных гуру такое происходило в прошлом. А вот что хотелось бы прочитать в подобной статье: хотя бы один пример из книг Шрилы Прабхупады, когда бы истинный инициирующий гуру в парампаре переставал быть представителем Кришны и опускался до грубой греховной деятельности, либо его исключал из парампары и лишал положения гуру (временно или насовсем) или накладывал иные дисциплинарные санкции комитет. Есть такие цитаты? Нет. Хорошо, сделаем скидку на теоретическую возможность злоупотребления живым существом свободой воли в любом положении, даже в роли гуру, но опять же, где примеры этого, тем более такая статистика, как в современном ИСККОН: менее чем за 40 лет после физического ухода Шрилы Прабхупады официально GBC признал уход/отстранение более 40 инициирующих гуру, то есть в среднем чаще чем раз в год? Подробно эта тема с цитатами Шрилы Прабхупады о том, что истинные гуру не сходят с пути преданного служения и что Кришна защищает своих представителей, можно прочитать в той же публикации «В чем заблуждаются антиритвики» в разделе «Сходят ли с пути чистого преданного служения истинные дикша-гуру, принадлежащие к парампаре? Признания гуру ИСККОН» (стр. 2-12). Кроме того, речь идет не только о квалификации; духовный учитель, как учит Шрила Прабхупада и шастры (а также весь жизненный опыт в любой сфере), не становится таковым самовольно, поскольку помимо квалификации необходимы полномочия от своего гуру. Поэтому странно читать единственное обоснование падения инициирующего гуру ссылкой на возможность падения маха-бхагаваты. Не все маха-бхагаваты являются ачарьями в парампаре. Быть или не быть гуру/ачарьей зависит от планов Кришны, не только от квалификации преданного. В этом вопросе и просветите, пожалуйста: кто и когда переставал быть истинным гуру и представителем парампары, отказывался от своих учеников, которые потом получали «реинициацию», тем более по несколько раз. Строго говоря, пример должен быть не исключением из правила, а традицией, как в современном ИСККОН. Это и будет адекватным сравнением, и тогда «искренние преданные», «начавшие искать объяснения» происходящих падений гуру в ИСККОН, смогут, наконец, поверить в то, что это в порядке вещей, а не признак того, что в этом вопросе что-то сильно не так. Таким образом, данный аргумент, приводимым автором статьи «История, причины появления и развития философии ритвиков», является некорректным доводом категории хетвабхаса (мнимое основание) по терминологии «Ньяя-сутр», то есть когда некий факт необоснованно выдвигается в качестве основания не имеющего прямой связи с данным фактом логического вывода (хету).

Проще говоря, утверждается идея: инициирующий духовный учитель не должен иметь квалификацию преданного высшего уровня (уттама-адхикари/маха-бхагавата), поэтому гуру ИСККОН могут не обладать высокой квалификацией (и некоторые из них открыто признаются в этом, например министр санньясы ЕС Прахладананда Свами и другие), но все в порядке, не стоит искать тут нестыковок с наставлениями гуру-садху-шастр. Увы, такая концепция фактически является одним из аспектов сахаджия-вады (профанации вайшнавизма), о котором упоминал Шрила Прабхупада, описывая ситуацию со своими духовными братьями (соответствующие цитаты см. в публикации «В чем заблуждаются антиритвики»). Истинный духовный учитель это:

а) квалификация (таттва-дарши, маха-бхагавата, парамахамса, дхира, брахма-ништхам – термины из шастр):

"Когда человек достиг высшего положения маха-бхагаваты, его следует принять как гуру и поклоняться ему в точности как Хари, Личности Бога. Только такая личность достойна занять положение гуру".
("Шри Чайтанья-чаритамрита" Мадхья-лила 24.330, комментарий)

"Не следует становиться духовным учителем, не достигнув уровня уттама-адхикари".
("Нектар наставлений" текст 5, комментарий)

"Следует понимать, что обусловленная душа крепко связана веревками иллюзии. […] Поскольку связанный человек не может помочь другому связанному, спаситель должен быть освобожденным. Поэтому лишь Господь Кришна или Его истинный представитель, духовный учитель, могут освободить обусловленную душу".
("Бхагавад-гита как она есть" 7.14, комментарий, издание 1972 года)

"Если человек не является обитателем Кришна Локи, он не может быть Духовным Учителем. Это первое условие. Обыкновенный человек не может быть Духовным Учителем, и если он становится им, он просто будет создавать беспокойства. [...] Духовный Учитель должен быть освобожденным".
(Письмо Шрилы Прабхупады, 10 июня 1969 года)

«Мы должны найти такого гуру, от которого исходит совершенное знание. Точно так же… Поэтому гуру… Ачарйам мам виджанийат. Гуру должен быть совершенным представителем Кришны».
(Шрила Прабхупада, лекция по Шримад-Бхагаватам 1.2.6, Лондон, 23.07.73)

«В тринадцатой главе «Бхагавад-гиты» сказано, что заниматься преданным служением и изучать духовную науку нужно под руководством ачарьи. Ачарйопасанам: необходимо поклоняться ачарье, духовному учителю, который постиг истинную природу вещей. Духовный учитель должен принадлежать к цепи ученической преемственности, ведущей начало от Кришны. Предшественниками духовного учителя являются его духовный учитель, духовный учитель его духовного учителя и так далее – все вместе эти ачарьи образуют цепь ученической преемственности. Данный стих рекомендует преданным относиться ко всем ачарьям с великим почтением. В шастрах говорится: гурушу нара-матих. Гурушу значит «ачарьев», а нара-матих – «считая обыкновенными людьми». Только закоренелый грешник думает, что преданные принадлежат к определенной касте, считает ачарьев обыкновенными людьми, а Божество в храме – статуей, сделанной из камня, дерева или металла».
(«Шримад-Бхагаватам», песнь 3, гл. 29, текст 17, комментарий)

б) полномочия:

«Следует получить посвящение от истинного духовного учителя, принадлежащего к цепи ученической преемственности и получившего соответствующие полномочия от своего духовного учителя. Это называется дикша-видхана».
("Шримад-Бхагаватам" 4.8.54, комментарий)

«Валлабха Бхатта хотел получить инициацию от Гададхары Пандита, но Гададхара Пандит отказался, сказав: "Служение в качестве духовного учителя невозможно для меня. Я полностью зависим. Мой Господь – Гаурачандра, Шри Чайтанья Махапрабху. Я ничего не могу делать независимо, без Его приказа"».
(«Шри Чайтанья-чаритамрита» Антья 7.150, 7.151)

«Гуру может быть гуру, когда ему приказал его гуру. Вот и всё. Иначе никто не может стать гуру».
(Шрила Прабхупада, лекция, 28.10.75)

Подробнее (со множеством цитат) о квалификации и полномочиях гуру, от которого следует принимать инициацию, написано в публикации «В чем заблуждаются антиритвики», раздел «Квалификация и полномочия шикша- и дикша-гуру, как этому учит Шрила Прабхупада. Наставление Господа Чайтаньи амара агьяя гуру хана» (стр. 27-42).

Здесь нет объяснения сути аргумента – как именно «мистификация дикши» стала «предпосылкой для развития философии ритвиков»? Дикша, по сути, это процесс трансформации сознания (пробуждения до своего чистого состояния – это цель дикши (Ч.ч. Мадхья, 9.61, комм.)), который происходит благодаря получению от гуру по милости Кришны семени лианы преданного служения («Методы, правила и ограничения, благодаря которым человек в совершенстве обучается преданному служению, составляют бхакти-лата-биджу, или семя преданного служения» – Ч.ч. Мадхья 19.152, комм.), наделению духовным знанием ("Дикша означает... Ди, дивья-гьянам, трансцендентное знание, и кша, икша. Икша означает даршана, видеть, или кшапайати, объяснять. Это называется дикша" – лекция Шрилы Прабхупады, 29.07.1968), очищению от последствий грехов ("Дикша на самом деле означает инициирование ученика трансцендентным знанием, благодаря которому он освобождается от всего материального осквернения". – Ч.ч. Мадхья, 4.111, комм., «Дикша есть процесс, благодаря которому можно пробудить свое трансцендентное знание и победить все реакции, вызванные греховной деятельностью. Личность, опытная в изучении богооткровенных писаний, знает этот процесс как дикшу» – Ч.ч. Мадхья 15.108, комм.)) и возвращению в сварупу (изначальные любовные отношения с Богом) – "Иначе говоря, духовный учитель пробуждает в спящем живом существе его изначальное сознание, чтобы оно могло поклоняться Господу Вишну. Такова цель дикши, или посвящения. Посвящение означает получение чистого знания о духовном сознании" – Ч.ч. Мадхья, 9.61, комм.). Все это не требует присутствия физического тела гуру рядом с физическим телом ученика (что и продемонстрировал Шрила Прабхупада в ИСККОН, физически не встречая часть своих учеников ни до церемонии инициации, ни во время ее, ни после). А обрядовый аспект дикши (парикша, наречение именем, начитывание четок, проведение огненной ягьи) как раз и обеспечивается физически присутствующими представителям духовного учителя и его книгами/записями, даже изображениями и мурти (священным изваянием) духовного учителя. Со стороны прабхупадануг не требуется никаких мистификаций, нам достаточно вспомнить историю ИСККОН во время физического присутствия Шрилы Прабхупады и его наставления о духовном учителе и дикше. Таким образом, обвинение в «мистификации дикши» является необоснованным.

Вот чему учит Шрила Прабхупада по поводу общения с Кришной, с шестью Госвами и с ним самим:

«На самом деле мы неразлучны. Есть два вида присутствия: вани и вапу. Вани – это физическое присутствие, а вапу – присутствие через вибрацию, но между ними нет разницы. Поэтому, когда Кришна физически присутствовал перед Арджуной, это то же самое, когда Он присутствует перед нами в виде Своего вани "Бхагавад-гиты". Что касается меня, я на самом деле не чувствую себя отделенным от своего духовного учителя, потому что стараюсь служить ему в соответствии с его желанием. Таким должен быть наш девиз. Если ты постараешься исполнить миссию, ради которой ты был послан туда, это будет нашим постоянным общением».
(Письмо Шрилы Прабхупады Хамсадуте, 22.06.1970)

«Но в этой жизни, если мы разовьем сознание Кришны благодаря общению с преданными… Как поет Нароттама даса Тхакура: тандера чарана-севи-бхакта-сане васа. Целью жизни должно быть служение ачарьям. Ачарйа упасанам. [...] Шесть Госвами, и если мы общаемся с ними... эта книга, «Нектар преданности», «Бхакти-расамрита-синдху», если вы регулярно читаете ее, постарайтесь понять, это значит, что вы напрямую общаетесь со Шрилой Рупой Госвами. А если действуете соответствующим образом, то вы служите их лотосным стопам».
(Лекция Шрилы Прабхупады по «Нектару преданности», 20.10.1972, Вриндаван)

«Есть две концепции присутствия: физическая концепция и вибрационная концепция. Физическая концепция временна, тогда как вибрационная вечна. Когда мы наслаждаемся вибрацией наставлений Кришны, изложенных в "Бхагавад-гите", или когда повторяем Харе Кришна, мы должны понимать, что Он непосредственно присутствует через эти вибрации. Он абсолютен, и Его звуковая вибрация настолько же важна, как и Его физическое присутствие. Когда мы чувствуем разлуку с Кришной или духовным учителем, мы просто должны постараться вспомнить их слова, их наставления, и чувство разлуки исчезнет. Такое общение с Кришной и духовным учителем должно быть на уровне вибрации, а не на уровне физического присутствия. Это и есть настоящее общение. Мы придаем такую важность зрению, но когда Кришна присутствовал на этой Земле, столько людей видели Его и не осознавали, что Он Бог, так в чем же преимущество зрения? Просто увидев Кришну, мы не поймем Его, но, внимательно слушая Его наставления, мы можем подняться на уровень понимания. Мы можем мгновенно соприкоснуться с Кришной через звуковую вибрацию, поэтому мы должны придавать большее значение звуковой вибрации Кришны или духовного учителя, тогда мы будем счастливы и перестанем чувствовать разлуку».
(«Возвышение к сознанию Кришны», глава 4)

«Мои дорогие ученики!

Пожалуйста, примите мои благословения. Я постоянно думаю о вас и ощущаю разлуку. Я хочу вернуться при первой же возможности. Я не могу прекратить свою деятельность в западном мире, поэтому покинул вас всего на шесть месяцев, и после этого или даже раньше я снова приеду к вам. Поэтому продолжайте свою деятельность со всей энергией. Я всегда буду молиться Кришне о вашем устойчивом прогрессе, но старайтесь следовать принципам, которые необходимы для укрепления духовного роста. Никогда не думайте, что я не присутствую с вами. Физическое присутствие не является существенным, присутствие послания (или слушание) есть настоящее соприкосновение. Господь Кришна присутствует посредством Своего послания, которое было дано пять тысяч лет назад. Мы всегда ощущаем присутствие наших предыдущих Ачарьев просто благодаря их незыблемым наставлениям. Я надеюсь, что вы поймете меня правильно и сделает все необходимое».
(Письмо Шрилы Прабхупады от 2 августа 1967 г.)

«Что касается твоего вопроса насчет наставлений, духовная жизнь отличается от материальной жизни. Наставление, данное в моих книгах, должно считаться личным наставлением. Когда мы читаем «Бхагавад-гиту как она есть», следует понимать, что мы получаем личные наставления от Кришны. В духовных вопросах нет физических преград».
(Письмо Шрилы Прабхупады Дхриштакету, 14.10.73)

Таким образом, мы можем общаться с освобожденными личностями, находящимися на абсолютном уровне (включая, естественно, Шрилу Прабхупаду).

Личное физическое общение с духовным учителем это, разумеется, замечательно, но все-таки любопытно узнать, кому Шрила Прабхупада надирал уши, наказывал дандой или делал еще что-нибудь подобное и как часто? Кому из уст в уши объяснял все многочисленные шлоки «Бхагавад-гиты», «Шримад-Бхагаватам», «Шри Чайтанья-чаритамриты» и лично показывал, как все надо делать? Кем изо дня в день лично руководил из года в год? И как эти преданные живут без всего этого уже 36 лет? И делают ли это для всех своих учеников гуру ИСККОН (кстати, далеко не все из них сами имели регулярное физическое общение со Шрилой Прабхупадой)? Или это рассуждения, по большей части оторванные от реальности всемирного движения санкиртаны Господа Чайтаньи, практики Шрилы Прабхупады (он сам физически общался со своим гуру, по его словам, не более 4-5 раз, общей продолжительностью 10 дней, за 14 лет) и истории ИСККОН? Есть даже письмо в адрес всего ИСККОН от секретаря Шрилы Прабхупады о том, чтобы Шриле Прабхупаде больше не писали личных писем, не отвлекали от написания книг, а задавали вопросы старшим духовным братьям. Эта и масса других цитат и подробное объяснение данного вопроса приводятся в публикации «В чем заблуждаются антиритвики», раздел «Способы общения с духовным учителем: вани и вапу» (стр. 70-85). Можете сравнить наставления Шрилы Прабхупады с представленной выше концепцией и, как говорится, почувствуете разницу.

Если нет возможности читать много, вот вкратце:

«Не имеет значения, что ты не имеешь возможности лично заботиться обо мне в Бостоне. Это формальность. Я хочу видеть, чтобы все мои ученики были заняты служением Господу 24 часа в сутки. Если человек полностью занят служением Господу, следуя моему руководству, это и есть личное служение мне».
(Письмо Шрилы Прабхупады Сатсварупе, 09.01.70)

«Что касается личного общения с гуру, я встречался со своим Гуру Махараджем всего лишь четыре или пять раз, но никогда не разлучался с ним, даже на мгновение. Так как я следую его наставлению, я никогда не чувствовал себя отделенным от него. Некоторые мои духовные братья здесь, в Индии, постоянно имели личное общение с Гуру Махараджем, однако они пренебрегают его указаниями. Это как клоп, который сидит на ноге у царя. Клоп может очень гордиться своим положением, но все, на что он способен, так это укусить царя. Личное общение не так важно, как общение через выполнение служения».
(Письмо Шрилы Прабхупады Сатьядхане, 20.02.72)

«Личное служение духовному учителю означает следование его наставлениям. Моя просьба такая же, как и ко всем: строго следуйте регулирующим принципам и ежедневно повторяйте, как минимум, шестнадцать кругов. И как можно больше времени следует посвящать проповеди в соответствии с нашими книгами».
(Письмо Шрилы Прабхупады Раджариши, 12.03.77)

Можно было укоротить всю статью до одного предложения: в философии ритвиков много неправильного. Какой смысл писать подробнее, если, по сути, просто внушать безапелляционными и бездоказательными фразами и ни разу за всю статью не процитировать ни одного странного, очевидно несуразного утверждения «философии ритвиков» или указания Шрилы Прабхупады, явно опровергающего ее? Уважаемые оппоненты, вас много раз просили: приведите одну цитату Прабхупады наподобие: «На период после своего физического ухода я назначаю таких-то учеников стать моими гуру-преемниками в ИСККОН» (как, например, в беседе от 22 апреля 1977 г. говорится, что на одного санньяси-ученика Прабхупады начали поступать жалобы из Германии, потому что он начал претендовать на положение гуру, и Шрила Прабхупада сказал: "Какой смысл создавать какого-нибудь гуру-негодяя?" И добавил, что помимо того что для этого надо стать квалифицированным, следующий ачарья должен получить следующее конкретное указание от Шрилы Прабхупады: "Теперь ты становишься ачарьей. Ты становишься уполномоченным"). И после этого статью можно заканчивать, так как спор будет окончен, по крайней мере, для здравомыслящих людей. Поскольку автор статьи не приводит подобных цитат из наставлений Шрилы Прабхупады, явно опровергающих инициации через ритвиков или явно доказывающих введение Шрилой Прабхупадой нынешней системы множества дикша-гуру в ИСККОН, утверждаемых GBC, то его аргументация – это не диспут высшей категории (вада) с соблюдением правил диспута, и даже не диспут более низкой категории – джалпа (софистика), когда придерживаются принципов вады о тщательном доказательстве своего тезиса и о тщательном опровержении тезиса оппонента, но с добавлением некорректных приемов (придирки, псевдоответы и др.), – а диспут третьей, низшей категории – витанда (эристика), когда спор ведется по принципу лишь бы отвергнуть тезис оппонента без приведения должных доказательств и с использованием некорректных приемов, и при этом диспутант не пытается должным образом доказать свой альтернативный тезис.

Бхаттачарья выдвигал всевозможные доводы, прибегал к извращенной логике и всячески пытался одержать верх в этом споре. Однако Шри Чайтанья Махапрабху опроверг все его аргументы и доказал собственную правоту.

КОММЕНТАРИЙ: Термин витанда используется в том случае, если участник диспута не касается сути вопроса и не объясняет собственной точки зрения, а лишь пытается доказать ошибочность аргументов своего оппонента. Если же участник диспута, вместо того чтобы обратиться к буквальному значению слов, пытается отвлечь внимание оппонента их пр