Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично или коллегиально. Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусматриваются наказания свыше десяти лет лишения свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях несовершеннолетних.
Освещение вопроса о составе суда при рассмотрении уголовных дел будет неполным без упоминания института суда присяжных заседателей. Его введение предусматривалось Концепцией судебно-правовой реформы, Законом «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь 1995 года, однако реализация соответствующих норм была отложена до января 2000 года. В новом Уголовно-процессуальном кодексе этот институт не нашел закрепления. На I съезде судей в декабре 1997 г. вопрос, нужен ли нам суд присяжных, не получил однозначного ответа. Введение суда присяжных следует рассматривать как демократическое завоевание, как главную гарантию законности в правосудии, эффективное средство устранения обвинительного уклона в уголовном процессе1.
Уголовные дела в кассационной инстанции рассматриваются в составе трех судей, а в надзорной инстанции – в составе не менее трех судей (ст. 32 УПК Республики Беларусь).
Гражданские дела первой инстанции рассматриваются судьями единолично, за исключением дел, рассматриваемых судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей (ст. 359 ГПК Республики Беларусь). Проверка в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции по гражданским делам осуществляется в составе трех судей (ст. 27 ГПК Республики Беларусь). Рассмотрение гражданского дела в порядке судебного надзора осуществляется президиумами областных и Минского городского суда при участии большинства членов президиума суда; судебной коллегией Белорусского военного суда; судебной коллегией по гражданским делам и военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела; Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь – при участии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 28 ГПК Республики Беларусь).
В соответствии со ст. 18 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь дела в хозяйственных судах первой инстанции рассматриваются, как правило, судьей единолично. Однако по решению председателя хозяйственного суда или его заместителя дело может быть рассмотрено коллегиально.
В кассационных инстанциях хозяйственных судов областей и г. Минска и надзорных инстанциях Высшего Хозяйственного Суда все дела рассматриваются коллегиально. Дела в надзорной инстанции хозяйственных судов областей и г. Минска рассматриваются судьей единолично.
§ 6. Состязательность и равенство сторон в процессе
Статья 115 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что «правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе». Это положение продублировано в процессуальных кодексах (ч.1 ст.24 УПК, ст.19 ГПК, ст. 9 ХПК) и суть его состоит в том, что законом устанавливаются и обеспечиваются равные возможности сторонам (участникам дел) отстаивать в судебном разбирательстве свои интересы, используя при этом предоставленные им права. Истоки состязательности кроются в несовпадении материально-правовых интересов сторон, состязательный характер их деятельности обуславливается процессуальным равноправием. Состязательность и равенство сторон в процессе – неразрывные понятия, ведь ни о каком состязании не может быть речи, если состязающиеся стороны не наделены равными правами и возможностями для отстаивания собственных позиций. Так при осуществлении правосудия по уголовным делам функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо (ч.2 ст.24 УПК). Функцию обвинения осуществляют государственный обвинитель (прокурор), потерпевший (частный обвинитель), функцию защиты – обвиняемый, его законные представители, защитник. В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец и его представители, гражданский ответчик и его представители. Функция осуществления правосудия (или разрешения дела) принадлежит суду.
Реализация принципа состязательности и равенства сторон в полной мере осуществляется лишь в стадии судебного разбирательства. Говорить о последовательном действии этого принципа в досудебных стадиях, в последующих после судебного разбирательства стадиях, не приходится. Конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций1. Так, например, в ч.4 ст.24 УПК определено, что стороны в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, участию в судебных прениях. Суд же при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав и обязанностей, следит за законностью действий сторон, способствует установлению истины по делу.
§ 7. Открытое разбирательство дел во всех судах
Конституцией Республики Беларусь гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства» (ст.114). Из данной статьи Конституции нетрудно сделать вывод о том, что гласность судебного разбирательства распространяется на все виды судов без исключения и является правилом рассмотрения тех или иных категорий дел, а закрытое судебное разбирательство – как исключение из этого правила. Кроме того, независимо от рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании участвующим в нем лицам должна обеспечиваться реализация предоставленных им прав.
Гласность судебного разбирательства является, с одной стороны, гарантией непредвзятого, объективного, полного, всестороннего исследования дела и справедливого его разрешения, одним из условий независимости судей и подчинения их только закону; способствует эффективному социальному контролю не только за деятельностью суда, но и прокуратуры, адвокатуры и в определенной степени органов предварительного расследования. С другой стороны, гласный процесс оказывает воспитательное воздействие на присутствующую публику и на самих участников судебного разбирательства.
Основываясь на Конституции, процессуальное законодательство не только конкретизирует принцип гласности, но и формулирует исключения из него. Так, ч.2 ст. 23 УПК Республики Беларусь устанавливает, что разбирательство уголовного дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секретов или иной охраняемой законом тайны, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство и в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими. Более категорично решается вопрос проведения закрытых судебных заседаний Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь. В ч.2 ст. 17 ГПК закреплено, что в целях охраны сведений, содержащих государственную, коммерческую тайну или тайну усыновления, либо других сведений, разглашение которых запрещено законом, проводится закрытое судебное заседание. Кроме этого, ГПК допускает рассмотрение в закрытом судебном заседании любого дела по просьбе сторон или одной из них при отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч.4 ст. 17 ГПК). ГПК также предусматривает возможность для суда слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия в закрытом судебном заседании для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 3 ст. 17).
Уголовно-процессуальный кодекс допускает вынесение решения судом о рассмотрении уголовных дел в закрытом судебном заседании в отношении всего разбирательства либо отдельных его частей (ч. 4 ст. 287 УПК).
В воспитательных целях в зал судебных заседаний не допускаются лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу (ч. 7 ст. 287 УПК), а также, по гражданским делам, за исключением случаев, когда они вызваны судом или если их присутствие суд признает необходимым (ч. 3 ст. 271 ГПК).
Решая вопрос о закрытом судебном разбирательстве, суд должен исходить из обеспечения интересов государственной безопасности, соображений нравственности и реализации принципа полноты, всесторонности и объективности исследования дела. Резолютивная часть решения суда при проведении закрытого судебного заседания во всех случаях оглашается публично (ч.4 ст.23 УПК, ч.5 ст.17 ГПК).
§ 8. Право сторон на обжалование судебных постановлений (актов)
Право сторон на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений – одна из форм осуществления гражданами права направлять личные обращения в государственные органы и должностным лицам (ст. 40 Конституции). Жалобы участников процесса позволяют вышестоящим судам своевременно проверять решения нижестоящих судов, выявлять ошибки, отменять или изменять незаконные и необоснованные решения. Поэтому своевременное обжалование судебных постановлений (актов) следует рассматривать как действенное условие недопущения исполнения неправосудных решений, средство укрепления законности и правопорядка.
Перечень лиц, имеющих право подачи жалоб на решение судов, а также порядок обжалования, детализируются в отраслевом процессуальном законодательстве.
Так, в соответствии со ст. 403 УПК жалобу на не вступивший в законную силу приговор по уголовному делу вправе подать обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший или его представитель. Оправданное судом лицо вправе обжаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания, а гражданский истец, гражданский ответчик или их представители – в части, относящейся к гражданскому иску.
Жалобу на решение по гражданскому делу вправе подать истец, ответчик, а также другие лица, участвующие в деле.
Возможность кассационного обжалования не вступившего в законную силу решения хозяйственного суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, если хозяйственный суд принял решение об их правах и обязанностях также гарантируется законом (ст. 174 ХПК).
Кассационные жалобы на приговор или решение могут быть поданы через суд, постановивший их, или непосредственно в кассационную инстанцию в течение десяти суток со дня провозглашения приговора или вынесения решения по гражданскому или хозяйственному делу. Подача жалобы приостанавливает приведение приговора, решения в исполнение.
§ 9. Право граждан на судебную защиту
Судебная власть составляет основу национальной системы защиты прав человека. Всеобщая декларация прав человека закрепила право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Конституцией Республики Беларусь гарантируется защита прав и свобод каждого компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Это положение детализируется в Законе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь», где указывается, что граждане Республики Беларусь имеют право на судебную защиту от покушений на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, а также от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц.
Значение судебной защиты прав человека в том, что без нее все остальные юридические институты, методы, влияющие на реализацию прав, остаются недейственными. Так как суд осуществляет социальный контроль за поведением в обществе, за соблюдением Конституции и законов, он должен стать единственным органом, разрешающим правовые споры в обществе. Такая цель закреплена в Концепции судебно-правовой реформы. Для достижения цели последовательно расширяется сфера судебной юрисдикции, усиливается судебный контроль за законностью следственных действий и решений. Так, с 1994 года решения органов предварительного расследования о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу, могут быть обжалованы в суд. Вместе с тем, процессуальные действия, связанные с прекращением уголовных дел, особенно по так называемым нереабилитирующим основаниям, длительное время не ставились под контроль суда. И, таким образом, органами расследования граждане фактически признавались виновными в совершении преступления, хотя такое признание – исключительно прерогатива суда.
В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что прекратить производство по уголовному делу в силу утраты деянием общественной опасности, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого или примирением с потерпевшим, а также в случае применения мер административного взыскания может только суд. Прекращение производства по уголовному делу по указанным основаниям не допускается, если обвиняемый или потерпевший возражают против этого (ст. 30 УПК).
Качество защиты прав человека зависит от неукоснительного выполнения процедурных предписаний. Суды иногда и сами нарушают права человека, т.е. игнорируют требования действующих процессуальных кодексов, допускают судебные ошибки. В этой связи особое значение приобретает контроль за законностью и обоснованностью решений со стороны как вышестоящих судов, так и общественности.
Надлежащая защита прав человека зависит и от эффективности исполнения судебных решений. Не всегда процедура исполнения судебных решений, особенно в части имущественных взысканий, гарантирует быстрое и полное восстановление нарушенных прав. Вот почему изначально в Концепции судебно-правовой реформы, а затем в «Законе о судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» предусмотрено образование судебной милиции (судебных приставов), которая занималась бы, наряду с решением других задач, принудительным исполнением судебных и других исполнительных документов.
§ 10. Право граждан на юридическую, в том числе адвокатскую, помощь
Конституция Республики Беларусь отражает качественные изменения в правовой политике государства. Впервые в истории нашего конституционного законодательства права и свободы, честь и достоинство человека объявлены высшей ценностью. Причем они не только декларированы, а гарантированы созданием соответствующих механизмов. Учитывая, что далеко не все граждане обладают необходимыми познаниями в области действующего законодательства, ст. 62 Конституции закрепила право каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользования в любой момент помощью адвокатов и других представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях, в отношениях с должностными лицами и гражданами. В предусмотренных законом случаях юридическая помощь оказывается за счет государственных средств и противодействия оказанию правовой помощи запрещается.
Необходимо отметить, что правовую помощь населению оказывают в тех или иных формах суды, правоохранительные органы, юридические службы министерств, ведомств, предприятий и организаций. Адвокаты оказывают гражданам юридическую помощь в предусмотренных законом многообразных формах, например, путем дачи консультаций и разъяснений по юридическим вопросам; составления различных документов правового характера; осуществления представительства в судах и других органах и организациях по гражданских делам и делам об административных правонарушениях; участия в предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, а также представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, и т.д.
§ 11. Принцип презумпции невиновности
Принцип презумпции (от лат. praesumptio – предположение) невиновности по праву можно считать величайшим достижением человечества. Он сформулирован в с т. 26 Конституции Республики Беларусь и гласит: «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда ». Иными словами, обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Принцип презумпции невиновности, до закрепления его в Конституции Республики Беларусь, признавался судебной практикой1и юридической наукой2. Важность данного принципа подчеркивается также и тем, что он закреплен в ряде международно-правовых актов: Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и других документах. Основная цель действия принципа – охрана прав и законных интересов личности, исключение необоснованного обвинения и осуждения. Невиновность подсудимого может быть опровергнута, но только путем доказывания установленными уголовно-процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством. Обязанность доказывания возлагается на органы дознания, следователя, прокурора.
В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, помимо закрепления сущности принципа презумпции невиновности (ч. 1 ст. 16), нашли воплощение вытекающие из него положения: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а орган уголовного преследования и суд не в праве перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 16); сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 16); приговор не может быть основана на предположениях (ч. 4 ст. 16).
§ 12. Выборность и назначение судей
Формирование судейского корпуса – проблема, решение которой тесно связано с обеспечением независимости судей и подчинения их только закону. Способы формирования судейского корпуса: 1) избрание судей; 2) назначение судей; 3) комбинированный способ.
Длительное время, когда Беларусь входила в состав СССР, единственным способом формирования судейского корпуса было избрание судей. Причем судьи избирались населением, позже – соответствующими и вышестоящими Советами народных депутатов. Казалось бы, что такой способ – наилучший. Однако следует критически относиться к неограниченному использованию системы выборов, так как, во-первых, у судьи и избирателей неодинаковый уровень правосознания и поэтому их мнение зачастую может быть противоположным, во -вторых, по этой же причине гражданам сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предлагаемых на должность судьи1. Назначение также не может быть единственным способом наделения судейскими полномочиями, так как появляется опасность подбора судей исходя из соображений личной преданности, политических убеждений и т.д. Вот почему комбинированный или смешанный способ формирования судейского корпуса, закрепленный статьями 84, 11 и 116 Конституции Республики Беларусь, представляется предпочтительным. В данном случае предусматривается обычный для мировой практики принцип участия в процессе формирования высшего судейского корпуса различных органов государственной власти, а комплектование нижестоящих судов входит в компетенцию Президента. Именно такой путь обеспечивает независимость судей от влияния из вне при рассмотрении конкретных дел, исключает подчинение той или иной подсистемы судов какой-либо одной из ветвей власти.
ГЛАВА IV.
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА (общие положения)
§ 1. Понятие о судебной системе, ее звеньях и судебных инстанциях
Судебная система любого государства – это совокупность судов – органов судебной власти, действующих на его территории государства и построенных в соответствии с выполняемыми задачами и компетенцией.
Суды, образующие судебную систему, связаны между собой установленными в законе отношениями по осуществлению правосудия. Среди судов можно выделить Высший Суд, обеспечивающий единство судебной практики, единообразное понимание и применение судами законов. Суды, входящие в судебную систему, имеют единые задачи, принципы организации и деятельности.
Судебная система состоит из отдельных ступеней, нижестоящих и вышестоящих судов, которые образуют звенья судебной системы. Под звеном судебной системы понимается суд (или суды), занимающие определенное положение в судебной системе и наделенный предусмотренной законом компетенцией. Суды, имеющие одинаковые полномочия, относятся к одному звену судебной системы, хотя они могут носить и разные наименования (например, областные и Минский городской суды, в Российской Федерации – краевые, областные, городские (в Москве и Санкт-Петербурге), суды автономной области и автономных округов и т.д.).
Как правило, судебные системы многозвенны (двух, трех, четырехзвенные), что обеспечивает вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, своевременное исправление судебных ошибок, защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Все звенья судебной системы находятся между собой в функциональной связи по осуществлению правосудия, т.е. разрешению правовых споров (конфликтов). Они связаны между собой отношениями инстанционности, которые определяются стадиями движения юридических дел в судах, иначе говоря, стадиями судебного процесса, судопроизводства.
Судебная инстанция отражает взаимоотношения судов между собой в процессе рассмотрения конкретного дела (один суд рассматривает дело по существу, т.е. с вынесением судебного решения, а другой, вышестоящий – проверяет правильность судебного постановления).
Судебная инстанция – такой суд, который осуществляет правосудие в предусмотренной законом процессуальной форме по конкретному делу. Судебные инстанции занимаются определенным видом судебной деятельности, выполняют соответствующую судебную функцию. Словом, если звено судебной системы указывает на уровень, положение суда в системе судебных учреждений, его место в системе органов судебной власти, то судебная инстанция – на взаимоотношение звеньев судебной системы в процессе осуществления правосудия по конкретному делу.
Звено судебной системы выполняет одну или несколько судебных функций, т.е. может действовать в качестве нескольких судебных инстанций (например, областные суды, Верховный суд). В таком качестве выступают, как правило, вышестоящие суды, а первичное звено осуществляет одну судебную функцию. Следовательно, звено судебной системы – понятие судоустройственное, а судебная инстанция – процессуальное.
Многие ученые юристы придерживаются идеи трех судебных инстанций, не выделяя в качестве самостоятельной судебную инстанцию по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, однако, более научно обоснованным выделение четырех видов судебных инстанций, поскольку согласно действующему процессуальному законодательству имеются четыре вида судебной деятельности по осуществлению правосудия, соответствующие четырем стадиям судебного рассмотрения дел, а именно: судебное разбирательство, кассационное, надзорное производство и производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Следуя логике, каждому виду судебной деятельности адекватна определенная судебная инстанция, выполняющая присущую ей судебную функцию.
Судами первой инстанции являются такие суды (или их структурные подразделения), которые рассматривают в судебных заседаниях отнесенные к их ведению (подсудности) дела, исследуя доказательства и вынося решения, приговоры, разрешая дело по существу. Они удовлетворяют или отказывают в удовлетворении гражданского иска, признают лицо виновным в совершении преступления или оправдывают и т.д.
Судами второй (кассационной) инстанции признаются по действующему законодательству вышестоящие суды, проверяющие законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных актов (постановлений) по кассационным жалобам заинтересованных участников процесса (обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей) и кассационным протестам прокурора.
Надзорные инстанции – это суды или их структурные подразделения, которые проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений по протестам уполномоченных законом председателей судов и прокуроров, а также их заместителей.
Наконец, судебными инстанциями по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам считаются суды или их структурные подразделения, в установленном законом порядке проверяющие правильность вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с появлением новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции при первичном рассмотрении дела (например, факт лжесвидетельства, заведомо ложного заключения или перевода и т.д.).
Основная судебная инстанция – первая судебная инстанция, разрешающая дело по существу. Все остальные являются проверочными, контрольными судебными инстанциями. Право граждан на проверку судебных решений основывается на общепринятых нормах международного права (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Главным звеном в системе проверочных судебных инстанций является суд второй (кассационной) инстанции, потому что он проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных решений. Бесспорно, что «лучше раньше, чем позже исправить судебную ошибку, но все-таки, лучше позже, никогда». Поэтому необходимы в судебной системе и судебные инстанции, пересматривающие судебные решения, уже вступившие в законную силу, если для этого имеются предусмотренные законом основания. Поэтому весьма актуальна задача повышения качества работы суда второй (кассационной) инстанции. Судебные ошибки исправляются надзорными инстанциями нередко с большим опозданием, а, как говорят, «Запоздалая справедливость равнозначна несправедливости». И тем не менее «лучше позже, чем никогда» исправить незамеченную судебную ошибку, восстановить справедливость. Ибо незаконный и необоснованный приговор (да и судебное решение вообще) – это грубейшее нарушение прав и законных интересов граждан и совершенно нетерпимо в демократическом правовом государстве. Судите сами: невиновный отбывает наказание за преступление, которое он не совершил, причем нередко в течение длительного срока. Не исключены случаи приведения в исполнение приговора с исключительной мерой наказания (в советское время по так называемому «Витебскому делу» было осуждено 14 невиновных за преступления, которого они не совершали. Один из осужденных был по приговору суда расстрелян, другие – отсидели разные сроки в местах лишения свободы. Настоящий же преступник – маньяк Михасевич, совершивший около 40 изнасилований и убийств, был установлен лишь почти через 15 лет, осужден и понес заслуженное наказание).
В этой связи представляется необоснованным отход от традиционного понимания суда второй инстанции как кассационной инстанции. В. Н. Бибило ее определяет как суд, проверяющий законность и обоснованность судебных актов в кассационном и надзорном порядке1. Такая расширительная интерпретация понятия суда второй инстанции превращает судебную надзорную инстанцию в обычную инстанцию, а надзорное производство из исключительной в нормальную стадию судопроизводства. Это неизбежно ведет к нарушению законности, прав и законных интересов участников процесса.
К сожалению, судебные ошибки не изжиты в судебной практике, что обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Поэтому очень важно, чтобы судебная система строилась таким образом, чтобы гарантировалось вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, а в случае совершения судебной ошибки – оперативное ее исправление. Это обеспечивается многозвенностью и многоинстанционностью судебной системы, правом каждого на проверку вынесенного судебного решения в вышестоящей судебной инстанции.
Кроме существующих судебных инстанций, Концепция судебно-правовой реформы предложила ввести в наше судопроизводство апелляционную инстанцию.
Апелляционные суды – такие судебные учреждения или их структурные подразделения, которые проверяют правильность вынесенных судебных решений первой инстанции путем повторного судебного разбирательства данного дела с исследованием доказательств (допросом свидетелей, потерпевших, проведения экспертиз и т.д.) и постановления нового решения или приговора, которые являются окончательными, либо подтверждают правильность ранее вынесенного судебного акта.
Апелляция впервые была введена в Европе во Франции Кодексом Наполеона (1810) В современных развитых странах апелляция – обычная форма обжалования и проверки судебных решений. Существовал этот правовой институт и у нас до революции по Судебным уставам 1864 г. После установления Советской власти апелляция была упразднена Декретом о суде № 2. Теперь в новых исторических условиях вновь поставлен вопрос о введении апелляционного порядка пересмотра судебных решений, должно избавить судебную систему от многократного пересмотра одних и тех же дел, поскольку апелляционная инстанция в отличие от кассационной принимает окончательные решения по делу.
Законом Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 6 августа 2004 г.[21] в хозяйственный процесс введено апелляционное производство и соответственно в числе судебных инстанций хозяйственных судов появилась апелляционная инстанция, причем, при сохранении кассационной инстанции. Таким образом, в отличие от общих судов, где действует четыре судебных инстанции, в системе судов экономической юрисдикции – пять судебных инстанций. Следует, однако, отметить, что Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей допускает образование апелляционных инстанций и в системе общих судов (ст.ст. 35, 45). Не исключено, что в ближайшем такой демократический и прогрессивный институт как апелляция появится в нашем гражданском и уголовном судопроизводстве. Этим будут усилены гарантии прав граждан на судебную защиту, повысится качество проверки судебных постановлений.
Проверяя судебные решения в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, вышестоящие суды осуществляют надзор за судебной деятельностью нижестоящих, обеспечивая единообразное понимание и применение судами закона при осуществлении правосудия, исправление судебных ошибок, повышение качества и эффективности судебной деятельности. К непроцессуальным формам надзора вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих относятся изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, дача судам разъяснений по вопросам применения законодательства при осуществлении правосудия, контроль за их выполнением, оказание практической помощи судам в их работе и др.
§ 2. Принципы построения судебной системы. Виды судов
Судебное разрешение споров и конфликтов – одна из древнейших форм реализации властных полномочий государством. Человечеством накоплен огромный опыт организационных форм судебной деятельности, принципов построения судебных систем.
Организация судебных систем государств строятся с учетом историко-культурных, правовых и национальных традиций, государственного устройства, административно-территориального деления, а также некоторых других юридических требований как компетенция судов, инстанционность, судебные округа и т.д.
Состав и устройство суда, его организация зависят от уровня развития экономики, демократии и гражданского общества. Как часть государственного аппарата судебная система должна отвечать и требованиям НОТ: максимальный результат при минимальных затратах времени, сил и средств. Однако необходимо учитывать и специфику судебной деятельности: строгое соблюдение процессуальной процедуры судебного рассмотрения дел, прав и законных интересов участников процесса., воспитательно-предупредительную направленность судебного процесса.
В современном мире существуют три наиболее известные модели судебных систем:
1. Централизованная (наличествует единая строго централизованная система судов во главе с высшим судом, как правило, Верховным);
2. Децентрализованная (полисистемная) судебная организация, состоящая из параллельно действующих двух и более подсистем, как правило, со своими высшими судами;
3. Смешанная – наиболее распространенная модель организации судебной системы, при которой наряду с высшим – Верховным судом – есть и автономные подсистемы судебных учреждений.
На вопрос о том, какая модель судебной организации оптимальна, следует ответить, что все зависит от условий конкретной страны.
Неслучайно международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не предлагают определенную модель судебной организации, а лишь рекомендуют государствам – членам ООН создать эффективные, доступные для населения национальные судебные системы, способные обеспечить рассмотрение дел в разумные сроки независимыми компетентными и беспристрастными судами. Надежная, цивилизованная судебная система – один из основных механизмов защиты прав человека.
Представляется, что наиболее эффективна смешанная и децентрализованная судебная организация, при которой осуществляется функциональное разделение организационных форм судебной деятельности, т.е. проводится специализация судов и судей, а, следовательно, обеспечивается более качественное и оперативное осуществление правосудия, надежнее защищаются права и законные интересы физических и юридических лиц.
Такая модель судебной организации в большей степени обеспечивает независимость судей и судебной власти в целом. Однако имеется немало сторонников централизованной судебной системы, ее считают перспективным путем дальнейшего развития1.
Некоторые российские ученые утверждают, что децентрализация судебной системы приводит к ослаблению судебной власти (А.Д. Бойков). Это мнение не представляется убедительным, поскольку суть сильной и авторитетной судебной власти не в сосредоточении ее в руках одного вида судов, а в обеспечении реальной независимости всех органов правосудия, подчинении их только Конституции и закону, в реализации общих начал правосудия, в профессионализме судей. При этом следует отождествлять единство судебной системы с ее централизацией. Это схожие, но не идентичные понятия.
Единство судебной системы выражается в единстве задач судов; при