Другой важной проблемой гносеологии является вопрос о взаимодействии человека и познаваемого мира или, говоря языком философии, проблема отношения между субъектом и объектом познания. Уже в античности некоторыми философами высказывались отдельные догадки о характере этого отношения. Так, в трудах Эмпедокла, Демокрита и других была разработана так называемая «теория истечения». Согласно ей с поверхности предметов постоянно отделяются как бы тонкие пленки (образы), повторяющие внешние характеристики вещи. Они попадают в поры наших органов чувств и вызывают соответствующие ощущения.
Однако современная трактовка этой проблемы восходит к Новому времени - к работам Бэкона и Декарта. Они в четкой форме высказали мысль о том, что процесс познания есть неразрывное единство субъекта и объекта познания. Под субъектом познания понимается тот, кто познает вещи и явления (в самом простом варианте - человек), а под объектом познания - то, что познается, т. е. предметы, явления, свойства и т. д., включенные в сферу познавательных интересов человека.
Вместе с тем принципы взаимодействия субъекта и объекта познания (да и трактовка их самих) представлялись по-разному в истории философии. Так, в XVII-XVIII вв. сформулировались две альтернативные модели познания: объектно-натуралистическая и субъектно-рефлексивная. Первая модель, характерная прежде всего для традиционного механистического материализма, главную роль в познавательном взаимодействии отводила, по существу, объекту познания. Субъектом познания в этой модели выступает отдельный индивид («гносеологический Робинзон»), который, будучи природным существом, взаимодействует с объектом познания лишь по законам природы (натуры). Объект познания физически воздействует на субъекта и отражается в его сознании в форме зеркальных чувственных образов, картин вещей. «Причиной ощущения, - говорит, например, Гоббс, - является... объект, который давит на соответствующий орган». Эти чувственные данные обрабатываются и анализируются субъектом с помощью разума - таким образом обнаруживается сущность вещи, законы ее бытия. Человеку отводится здесь в основном роль наблюдателя. И хотя он может проводить различные эксперименты с вещами, тем не менее и при этом субъект преимущественно лишь фиксирует опытные данные. Эта модель весьма упрощенно и грубо представляла процесс познания, но ей тем не менее удалось обнаружить его отдельные реальные черты - физическую активность изучаемого объекта и роль чувственного опыта человека в познании.
Вторая модель была развита в немецкой классической философии и ставила на первое место в процессе познания творческую активность субъекта. Эта активность понималась преимущественно как духовная деятельность человека - его мысленные операции с познаваемым предметом, размышление (рефлексия) над ним. Познавая предмет, субъект не довольствуется чувственными данными о нем, он творчески соотносит их со своими знаниями, просматривает объект сквозь призму уже имеющихся представлений, пытается выявить человеческое измерение вещей. Основная идея этой модели - в познании человек не просто отражает объект изучения, но и активно влияет на него, добавляет в образ объекта те или иные субъективные моменты. Говоря словами Бердяева, познание «не может быть лишь послушным отражением действительности... - оно есть также активное преображение, осмысливание бытия».
Начиная с середины XIX в. в марксизме и других философских школах развивается современная модель познавательного процесса - деятельностная. Ее сущность можно свести к следующим основным положениям.
1. Познание - это активная деятельность субъекта, направленная на объект познания с целью раскрытия его основных свойств и связей. Познаваемый объект «задан» человеку не в форме созерцания, а в формах деятельности. Иными словами, мы узнаем предметы такими, какими их раскрывают наши действия с ними и особенно - практика, задающая субъекту угол зрения на объект познания.
2. Субъект познания - всегда социальное явление. Любой человек, познающий мир, выступает частью какой-то общности людей: коллектива, социальной группы, всего общества. В познании реализуются не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения. Субъект познания в своей познавательной деятельности связан - непосредственно или опосредованно - с другими людьми, использует не только свой личный, но и общечеловеческий опыт и разум. Конкретный человек является, таким образом, «полномочным представителем» человечества.
3. Процесс познания направляется и организуется той или иной социокультурной программой. Она формируется под влиянием личных и общественных потребностей субъекта, его целей, знаний, мировоззрения и других компонентов культуры, в сфере которой он живет и действует. Именно уровень и содержание индивидуальной культуры задают субъекту определенное видение изучаемых объектов и интерпретацию полученных знаний.
4. Все компоненты познавательного отношения -субъект, его деятельность, объект познания - конкретно-историчны и динамичны, они изменяются по мере развития общества. Растет духовный багаж субъекта, качественно меняются способы познания мира, расширяется мир объектов, познаваемых человеком.
Итак, сущность процесса познания состоит в двустороннем взаимодействии, диалоге субъекта и объекта познания. С одной стороны, объект воздействует на человека, сам кое-что говорит о себе, и это влияние есть необходимое (но не достаточное!) условие познания. Легко представить, что если бы наше познание сводилось только к этому воздействию, то знания о вещах и явлениях были бы весьма поверхностными и случайными. С другой стороны, субъект активно воздействует на познаваемый объект, спрашивает его о том, о чем сам объект умалчивает (например, о законах своего бытия), и заставляет так или иначе отвечать. Получить от объекта «ответы» на свои вопросы и есть важнейший смысл познания и его цель.
Проблема истины
Еще одной важной проблемой теории познания выступает вопрос о том, возможно ли достижение истины (достоверного знания) в результате познавательной деятельности. Понятно, что все наше познание мира имеет смысл лишь в том случае, если мы можем добывать верные знания о нем - иначе все наши познавательные усилия были бы бессмысленны.
Философские представления об истине прошли долгий путь и к настоящему времени существуют в виде нескольких основных концепций.
Классическая концепция истины. Она берет начало в эпохе античности. Уже древним мыслителям было ясно, что многие вещи и их свойства скрыты от познания (Гераклит говорил, что природа любит прятаться). Поиск таких «спрятанных» явлений может вести человека как по пути мнения, так и по пути истины. Мнение означает преимущественно мнимое знание, которое опирается лишь на наши органы чувств. Истина же связана лишь с достоверным знанием, которое добывается прежде всего теоретическим мышлением - ему вещи открываются (в Древней Греции и истина, и несокрытость обозначались одним словом - алетейя).
На основе такого подхода в античной философии складывается понимание истины как соответствия наших знаний о вещи самой вещи, более или менее полного совпадения между ними. Эта ведущая идея была высказана еще Платоном: «тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет». Иными словами, наши представления о вещи могут быть полярными: они или верны - и тогда истинны, или же неверны - и тогда мы имеем дело с заблуждениями или ложью. Фома Аквинский сказал, что заблуждения, эти «чудовища сознания», лишь принимаются за истину, но не являются ею; ложь же означает сознательное искажение истины. Соответствие или несоответствие нашего знания вещам устанавливается практикой, которая выступает главным критерием истины. Так, в марксистской философии признается, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» - и в этом смысле практика выступает абсолютным критерием истины. Вместе с тем она и относительна: наши практические средства всегда ограничены, и мы зачастую не можем подтвердить или опровергнуть наши знания.
Классическая концепция характеризует истину по следующим параметрам. С точки зрения:
• содержания - истина обладает объективностью. Содержание любого истинного знания о предмете определяется самим предметом - например, истина Электроны в атоме движутся вокруг ядра обусловлена структурой атома;
• полноты знания - истина характеризуется относительностью и абсолютностью. Ее относительность означает незаконченность, неполноту нашего знания о вещи - например, современные знания об атоме достоверны, но далеко не исчерпывают его. Абсолютность истины традиционно понимается в двух смыслах: узком - когда абсолютным считается любое (чаще всего фактическое) знание, которое уже не может быть опровергнуто: В атоме есть ядро и электроны; широком - под абсолютной истиной понимается исчерпывающее, законченное знание о предмете. Реально таких знаний не существует, и в этом смысле абсолютная истина означает предел, к которому стремится наше постоянно растущее знание;
• условий познания - истина обладает конкретностью. Истина является истиной, как правило, лишь для вполне конкретных условий. За их пределами она может превратиться в заблуждение - так, простейшая истина Вода кипит при 100°С справедлива лишь в условиях нормального атмосферного давления.
Классическая концепция истины пережила века и до сих пор является наиболее распространенной. Она хорошо работает в повседневных житейских ситуациях: в них довольно легко сравнить наше знание с вещами, убедиться в его истинности и действовать в согласии с ним (так, еще ребенком человек усваивает истину, что огонь обжигает, и она становится для него надежным регулятивом). Вместе с тем с развитием нашего знания о мире и форме человеческой практики становилось очевидным, что классическая концепция далеко не всегда и не во всем соответствует реальному процессу познания. Это в конечном итоге привело к появлению новых концепций истины.
Прагматическая концепция (от греч. pragma - дело, действие). Разработана философской школой прагматизма (Пирс, Джемс, Дьюи). Она исходит из функционального понимания истины, ее эффективности и полезности для достижения целей субъекта. Джемс, например, писал: «истиной прагматизм признает то... что лучше всего работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни» - т. е. речь идет здесь об инструментальном понимании истины. В такой логике заложена некоторая опасность субъективного произвола: каждый может считать истинным то, что привело его к успеху, к достижению намеченной цели. Сам Джемс утверждал: «если окажется, что религиозные идеи имеют ценность для действительной жизни, то, с точки зрения прагматизма, они будут истинны в силу своей пригодности для этого». Вместе с тем у этой концепции есть и заметное достоинство - стремление придать проблеме истины реалистический, житейский характер, наполнить ее содержанием, практически значимым для человека.
Когерентная концепция (от лат. cogerens - находящийся в связи). Используется преимущественно в научном познании, особенно в тех сферах науки, где весьма трудно сравнивать научные идеи и понятия с реальностью (высшая математика, теоретическая физика и т. п.). Знание здесь считается истинным в том случае, если оно внутренне непротиворечиво, самосогласовано. Главная проблема этой концепции заключается в том, что внутренняя непротиворечивость знания не всегда означает его «совпадение» с действительностью.
Плюралистическая концепция (от лат. pluralis -множественный). Исходит из факта сложности познаваемых объектов и приходит поэтому к выводу о наличии не одной, а нескольких (или даже многих) истин об одном и том же явлении. В самом деле, знания о достаточно сложном явлении, полученные различными субъектами, могут по-разному, но в чем-то верно (хотя и частично) отражать его и быть, следовательно, истинными... Поэтому нельзя отдать предпочтение какой-то одной истине - все они в определенной мере равноправны, и среди них нет главной, царской истины. Значит, целостное знание о таком явлении должно строиться по принципу дополнительности, когда каждое из его истинных определений следует компенсировать другими, часто даже противоположными утверждениями - так, истина, что человек является биологическим существом, должна быть дополнена положениями (тоже истинными!) о том, что он выступает в качестве космического, физического, социального, духовного явлений.
Заканчивая анализ проблемы истины, следует также отметить, что представления человека о мире далеко не всегда могут быть однозначно распределены по двум полюсам - истина и заблуждение. Поэтому современная гносеология оперирует и такими понятиями, как «степень истины», «частичная истина», «правдоподобное знание», «более и менее ложные суждения» и др. Эти характеристики знания отражают степень его приближения к подлинной истине и имеют заметное практическое значение. Так, если высота какой-то горы равна 6 тыс. м, а мы ее оцениваем в 5,5 тыс. м, то это теоретически и практически лучше, чем если бы мы считали ее равной 4 тыс. м - хотя оба суждения являются заблуждениями. Кроме того, существуют такие проблемы (в первую очередь философские и религиозные), которые, скорее всего, не имеют однозначно истинного решения: например, на вопрос о смысле жизни каждый человек отвечает по-своему, исходя из своих мировоззренческих, ценностных и других жизненных установок, и вряд ли в данном случае можно дать единственно верный ответ.