Для «жесткого» регионализма характерны следующие свойства:
1. «Вектор» направлен сверху вниз, то инициатива принадлежит государству.
2. Он содержит неизбежные элементы стандартизации и иерархии.
3. Такая форма регионализма предполагает в той или иной форме «вертикаль власти».
4. Основан на «натуралистической» (то есть определяемой исключительно в территориальных категориях) интерпретации феномена региона.
5. Находится под определяющим влиянием административного аппарата и дипломатических ведомств.
6. Лидеры процесса регионостроительства контролируют аутсайдеров.
7. Основные организационные принципы – суверенитет и следование государственным интересам.
8. Отношения между основными действующими субъектами носят формализованный характер.
9. Отражает представления о регионализме и территориальности эпохи модерна.
10. «Эпистемологические сообщества» (когнитивные акторы) используются политическими группами для обоснования и защиты собственных интересов.
11. Умещается в теоретические рамки школы внешнеполитического реализма.
«Мягкий» же регионализм, наоборот:
1. Формируется, прежде всего, на низовом уровне.
2. Оставляет простор для автономии и разнообразия.
3. Основан на горизонтальных формах взаимодействия между партнерами по регионостроительству.
4. Концептуализируется в категориях «открытой географии», делающей упор не столько на территориальную близость, но и на формирование общей идентичности.
5. Базируется на сетевой концепции интеграции между негосударственными и (или) субнациональными институтами.
6. Лидеры влияют на поведение более слабых действующих субъектов.
7. Основан на принципах децентрализованной (дерегулированной) региональности.
8. Отношения между партнерами менее формальные, более гибкие и зависящие от контекста.
9. Отражает тенденции эпохи позднего модерна или пост-модерна.
10.«Эпистемологические сообщества» инициируют перемены в политической среде и играют решающую роль в выдвижении того или иного вопроса в повестку дня.
11.Имеет под собой конструктивистскую концептуальную основу.
С точки зрения теорий международных отношений, концепция «мягкого регионализма» сочетает в себе подходы, развиваемых в рамках двух школ – конструктивизма (иногда называемого также рефлективизмом или когнитивизмом) и институционализма. Эта комбинация приводит к пониманию того, что «когнитивный» (интеллектуальный) капитал существенно влияет на процесс формирования институциональной структуры региона. Другими словами, в отсутствии идей многие институты просто не смогли бы возникнуть; с другой стороны, влияние идей на сферу принятия решений может быть усилено с помощью эффективных институтов.
«Жесткий» регионализм больше соответствует школе «реальной политики» государств на «большие» и «малые»: первые доминируют над вторыми и «проецируют» на них свою мощь. «Жесткий» регионализм отводит центральное место категории суверенитета, а также ратует за укрепление границ, выступающих в роли как административных, так и цивилизационных регуляторов.
Заключение
Впервые проблемы регионализации стали рассматриваться после Второй мировой войны. Конец же двадцатого века поднял проблемы регионализации на небывалую ранее высоту.
Системный кризис государства всегда предвещает собой появление новых форм политической субъектности. В случае современных Европы и России начальный характер этой новой субъектности задаётся к тому же типологически схожими обстоятельствами. Так, в Европе наблюдается, с одной стороны, стремление к объединению, с другой же — усиление регионализма.
Сегодня старые политические структуры уже не справляются со всей массой проблем чрезвычайно усложнившегося общества. И именно здесь предлагает свои условия регионализм, беря на себя инициативу локальной власти, непосредственно связанной с интересами местного субъекта общественного права.
Различные научные школы, изучающие международные отношения, по-разному трактуют феномен современного регионализма и предлагают разные теории, описывающие его. И этих теорий будет появляться все больше и больше, потому что осмысление проблем, связанных с наявными процессами глобализации и регионализации — необходимая потребность сегодняшнего и, тем более, завтрашнего, дня.
Литература
1. Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис, № 5, 1994, с. 149.
2. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. — СПб, Издательство Михайлова В.А., 2000, 347 с.
3. Лебедева Э.В. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения, № 7, 1998.
4. Богомолов О. Разговор о современном мире // Экономика и политика, 2003, № 12, С. 28—30.
5. Буторина О. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Кос-мополис, 2005, № 3. С. 17—21.
6. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. — М., Юристъ-Гардарика, 2001.
7. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001.