Для «жесткого» регионализма характерны следующие свойства:
1. «Вектор» направлен сверху вниз, то инициатива принадлежит государству.
2. Он содержит неизбежные элементы стандартизации и иерархии.
3. Такая форма регионализма предполагает в той или иной форме «вертикаль власти».
4. Основан на «натуралистической» (то есть определяемой исключительно в территориальных категориях) интерпретации феномена региона.
5. Находится под определяющим влиянием административного аппарата и дипломатических ведомств.
6. Лидеры процесса регионостроительства контролируют аутсайдеров.
7. Основные организационные принципы – суверенитет и следование государственным интересам.
8. Отношения между основными действующими субъектами носят формализованный характер.
9. Отражает представления о регионализме и территориальности эпохи модерна.
10. «Эпистемологические сообщества» (когнитивные акторы) используются политическими группами для обоснования и защиты собственных интересов.
11. Умещается в теоретические рамки школы внешнеполитического реализма.
«Мягкий» же регионализм, наоборот:
1. Формируется, прежде всего, на низовом уровне.
2. Оставляет простор для автономии и разнообразия.
3. Основан на горизонтальных формах взаимодействия между партнерами по регионостроительству.
4. Концептуализируется в категориях «открытой географии», делающей упор не столько на территориальную близость, но и на формирование общей идентичности.
5. Базируется на сетевой концепции интеграции между негосударственными и (или) субнациональными институтами.
6. Лидеры влияют на поведение более слабых действующих субъектов.
7. Основан на принципах децентрализованной (дерегулированной) региональности.
|
8. Отношения между партнерами менее формальные, более гибкие и зависящие от контекста.
9. Отражает тенденции эпохи позднего модерна или пост-модерна.
10.«Эпистемологические сообщества» инициируют перемены в политической среде и играют решающую роль в выдвижении того или иного вопроса в повестку дня.
11.Имеет под собой конструктивистскую концептуальную основу.
С точки зрения теорий международных отношений, концепция «мягкого регионализма» сочетает в себе подходы, развиваемых в рамках двух школ – конструктивизма (иногда называемого также рефлективизмом или когнитивизмом) и институционализма. Эта комбинация приводит к пониманию того, что «когнитивный» (интеллектуальный) капитал существенно влияет на процесс формирования институциональной структуры региона. Другими словами, в отсутствии идей многие институты просто не смогли бы возникнуть; с другой стороны, влияние идей на сферу принятия решений может быть усилено с помощью эффективных институтов.
«Жесткий» регионализм больше соответствует школе «реальной политики» государств на «большие» и «малые»: первые доминируют над вторыми и «проецируют» на них свою мощь. «Жесткий» регионализм отводит центральное место категории суверенитета, а также ратует за укрепление границ, выступающих в роли как административных, так и цивилизационных регуляторов.
Заключение
Впервые проблемы регионализации стали рассматриваться после Второй мировой войны. Конец же двадцатого века поднял проблемы регионализации на небывалую ранее высоту.
|
Системный кризис государства всегда предвещает собой появление новых форм политической субъектности. В случае современных Европы и России начальный характер этой новой субъектности задаётся к тому же типологически схожими обстоятельствами. Так, в Европе наблюдается, с одной стороны, стремление к объединению, с другой же — усиление регионализма.
Сегодня старые политические структуры уже не справляются со всей массой проблем чрезвычайно усложнившегося общества. И именно здесь предлагает свои условия регионализм, беря на себя инициативу локальной власти, непосредственно связанной с интересами местного субъекта общественного права.
Различные научные школы, изучающие международные отношения, по-разному трактуют феномен современного регионализма и предлагают разные теории, описывающие его. И этих теорий будет появляться все больше и больше, потому что осмысление проблем, связанных с наявными процессами глобализации и регионализации — необходимая потребность сегодняшнего и, тем более, завтрашнего, дня.
Литература
1. Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис, № 5, 1994, с. 149.
2. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. — СПб, Издательство Михайлова В.А., 2000, 347 с.
3. Лебедева Э.В. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения, № 7, 1998.
4. Богомолов О. Разговор о современном мире // Экономика и политика, 2003, № 12, С. 28—30.
5. Буторина О. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Кос-мополис, 2005, № 3. С. 17—21.
6. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. — М., Юристъ-Гардарика, 2001.
7. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001.