Факторы окружающей среды, обуславливающие размещение лежбищ морских котиков

Главными факторами, определяющими расположение лежбищ котиков в тех или иных пунктах побережий островов размножения, являются: 1 – наличие естественных волноломов в виде бенчей (морских абразионных террас) и зарослей водорослей, защищающих лежбища от штормового наката, губительного для детенышей, и 2 – наличие пятен постоянно холодных прибрежных вод с температурой, не превышающей летом верхнего предела оптимальной для котиков и характеризующейся малыми колебаниями в зависимости от приливо-отливных и погодных условий, эти пункты являются как бы ядрами лежбищ. Именно здесь возникают первые залежки новых лежбищ, а при значительном снижении численности последние залежки котиков сохраняются лишь в этих наилучших местах.

На крупных островах требуемое сочетание условий чаще всего отмечается на оконечностях и мысах, в связи с чем и находится ярко выраженная тенденция котиков образовывать свои лежбища именно здесь. Оба фактора играют равную роль в локализации лежбищ. Приглубые, слабо или вообще не защищенные от волнения берега никогда не занимаются котиками под лежбища, хотя термический режим вод там чаще всего самый благоприятный. Не образуют котики лежбищ и в лагунах, мелководных бухтах и в других местах, где бенчи развиты настолько мощно, что нарушают вентиляцию прибрежных вод, называя их застаивание, вследствие чего температура воды там всегда намного выше, чем в районе ядра лежбища и имеет резкие колебания в зависимости от приливо-отливных и погодных условий, повышаясь в солнечные дни до 25-27°. Не образуют котики залежек и в тех местах, где по берегам наблюдаются сильные выбросы водорослей или же отмечается загрязнение прибрежных вод. В общем, расположение лежбищ определяется только конкретными гидротермическими и защитными условиями, независимо от того, в каких местах (на мысах или в бухтах) эти условия сочетаются наилучшим образом.

При расширении лежбищ и освоении новых участков (поскольку места с наилучшими условиями уже заняты) требования котиков к условиям среды несколько снижаются. Условие защищенности и незагрязненности пляжа и прибрежных вод остается обязательным, но к гидротермическим условиям котики становятся менее требовательными и занимают более тепловодные участки вблизи ядра лежбища, не имеющие, однако, резких колебаний температуры воды (т.е. достаточно вентилируемые) и не прогревающиеся даже в самые теплые летние дни выше 14°, что, очевидно, и является верхним пределом температуры воды в районах лежбищ. Однако залежки, располагающиеся в таких местах, довольно неустойчивы и при сокращении численности стад угасают первыми.

Все вышесказанное относится исключительно к гаремным участкам лежбищ. Локализацию холостяковых залежек определяют в целом те же факторы и лишь к защитным условиям они не предъявляют столь строгих требований, поскольку, в отличие от гаремных зверей, при штормах всегда могут покинуть захлестываемый волнами участок. Линные залежки образуются обычно на более тепловодных участках, так как котики в это время более требовательны к теплу, но, тем не менее, как всегда, избегают лагун и других побережий с застойными, загрязненными водами и грязных пляжей (Владимиров, 1978).

Величина приплода

Определение численности приплода — один из наиболее существенных вопросов в исследованиях стада котиков. На о. Тюленьем величину приплода определяют прямым поголовным подсчетом щенков, который проводят в конце июля или первых числах августа. В это время щенка уже заканчивается, детеныши успевают окрепнуть и поэтому условия проведения учета не представляют особой опасности для их жизни (Дорофеев, 1960).

Существуют и другие причины, обусловливающие оптимальность периода проведения учета черных щенков: несмотря на то, что многие щенки уже способны плавать, особенно рано родившиеся, они неохотно идут в воду и это в значительной мере облегчает учет. Распад гаремного уклада жизни также облегчает учет: взрослые котики уже с меньшим упорством отстаивают свои места на лежбище и уходят в воду. В результате резко уменьшается количество взрослых животных на участках, где производится подсчет, и сокращается число случаев скучивания зверя. Для определения численности приплода учитывают живых и мертвых щенков одновременно. Если же подсчет живых и мертвых щенков проводить в разные сроки, то возможен повторный учет одних и тех же щенков. (Когай, 1971)

Исследование северного морского котика о. Тюленьего на постоянной основе было начато в 1957 г. и проводятся почти ежегодно. Но за неимением достаточной информации и в связи с ее закрытостью на современном этапе, то говорить и судить о современном состоянии популяции северного морского котика на о.Тюлений я не могу, и приходится опираться лишь только на данные 40-летней давности.

Таблица 1 Результаты учета приплода морских котиков на о. Тюленьем в 1957-1969 гг.

По различным причинам в 1960-1962 гг. поголовный учет черных щенков не производили, поэтому величину приплода определяли вычислениями. В остальные годы численность новорожденных определяли методом прогона. Из года в год наблюдался рост численности приплода, достигнувшего в 1962 г. 44 700 голов, а в 1964 г. величины, почти в полтора раза превышающей число щенков, родившихся в 1957 г., – 51400 голов (в 1957 г. – 29700 голов).

Прирост рождаемости в 1960-1962 гг. составил 8,5%, что указывает на нормальные рост и состояние стада котиков. В 1957-1959 гг. и в 1963-1964 гг. показатели прироста рождаемости колебались от 4,9 до 9,6%. В 1965 г. вместо ожидаемого увеличения приплода произошло его уменьшение (табл. 1).

Из таблицы видно, что в 1965 г. родилось на 3100 щенков меньше, чем в 1964 г. Соответственно прирост рождаемости не только уменьшился, но и практически отсутствовал. Такое положение должно вызывать тревогу за состояние запасов не только одного поколения, но и всего стада. Следовательно, и в дальнейшем нарушение равновесия между приростом и убылью станет очевидным, даже без учета промыслового выбоя. Уменьшение численности котиков неблагоприятно скажется на развитии промысла. В частности, сокращение численности приплода в 1965 г. уменьшит промысловый возврат трехлеток в 1968 г., а это, возможно, вызовет необходимость снизить лимит общего выбоя. Для максимального сохранения котиков поколения 1965 г. необходимо с 1966 г. запретить убой непромысловой группы двухлеток (Когай, 1971).

Естественная смертность

На о. Тюленьем максимальная смертность щенков наблюдается в период гаремного периода жизни. С затуханием брачного периода смертность щенков уменьшается. Результаты многолетних наблюдений показывают, что наибольшее количество щенков гибнет в конце июля, а, начиная с августа, гибель их резко сокращается (Дорофеев, 1961). Ежегодный подсчет мертвых щенков производили на о. Тюленьем с 1957 г. Данные о величине смертности по годам приведены в табл. 2.

Таблица 2 Смертность щенков морских котиков на о. Тюленьем в 1957—1969 гг.

Как видно из таблицы, количество погибших щенков сильно колеблется. Наименьшая смертность наблюдалась в 1958 и 1960 гг. С 1961 г. одновременно с ростом численности приплода наблюдалось увеличение числа павших щенков и в 1964 г. смертность составила 17,8%.

Несмотря на, казалось бы, нормальные условия для воспроизводства и размещения стада котиков на о.Тюленьем, в 1965 г. естественная смертность щенков была очень большой (см. табл. 2). Почти половина родившихся на острове щенков погибла. Это произошло впервые. По всей видимости, в 1965 г. был особый случай массовой смертности, вызванный различными факторами и стихийными бедствиями. Весьма вероятно, что изменение климатических условий могло явиться одной из главных причин гибели животных. В 1965 г. в период подхода котиков к суше в районах Курильской гряды и о. Тюленьего создалась крайне тяжелая ледовая обстановка. Суровый ледовый режим заметно сказался на интенсивности и сроках выхода самок на лежбища. Не исключено, что изнурительный путь котиков от мест зимовок к местам размножения особенно тяжело повлиял на самок, которые должны были родить в июне. Наблюдались случаи, когда они, не достигнув суши, рожали прямо на льду. В таких условиях щенки погибали через несколько часов.

Анализ учета численности родившихся и погибших щенков показал, что величина приплода не соответствовала ожидаемой, вычисленной на основе математических расчетов. Разница составила 6200 голов. Если допустить истинную численность приплода равной вычисленной, то очевидно, что 6200 щенков погибли в море, так как учет живых и мертвых щенков производили очень тщательно. Полностью решить данный вопрос трудно, так как фактических материалов недостаточно. Определение и изучение естественной смертности в предыдущие годы показало, что гибель щенков наблюдается и в результате стихийных бедствий, однако в размерах, существенно не отражающихся на численности поколений. В 1965 г. большое количество щенков погибло во время шторма. Визуальное определение показало, что число мертвых щенков составило около половины общей смертности щенков, зарегистрированной в 1965 г. (Когай, 1971).