Это правило также необходимо упомянуть, потому что запутавшиеся в этом вопросе братья аргументируют им в вопросе азира, в то время как эта аргументация – очень слабая и противоречивая.
Сказал Ибн Къудама аль Макъдиси в "Аль Мугъни" относительно вероотступничества мальчика, не достигшего совершеннолетия, предварительно утвердив ему разум и различение, и отдав предпочтение мнению о том, что если он отступился от Ислама, то он муртадд, разве что не убивается:
وَعِنْدَ الشَّافِعِيِّ: لَا يَصِحُّ إسْلَامُهُ وَلَا رِدَّتُهُ. وَقَدْ رُوِيَ عَنْ أَحْمَدَ أَنَّهُ يَصِحُّ إسْلَامُهُ، وَلَا تَصِحُّ رِدَّتُهُ؛ لِقَوْلِهِ - عَلَيْهِ السَّلَامُ -: «رُفِعَ الْقَلَمُ عَنْ ثَلَاثٍ؛ عَنْ الصَّبِيِّ حَتَّى يَبْلُغَ». وَهَذَا يَقْتَضِي أَنْ لَا يُكْتَبَ عَلَيْهِ ذَنْبٌ وَلَا شَيْءٌ، وَلَوْ صَحَّتْ رِدَّتُهُ، لَكُتِبَتْ عَلَيْهِ. وَأَمَّا الْإِسْلَامُ فَلَا يُكْتَبُ عَلَيْهِ، إنَّمَا يُكْتَبُ لَهُ، وَلِأَنَّ الرِّدَّةَ أَمْرٌ يُوجِبُ الْقَتْلَ، فَلَمْ يَثْبُتْ حُكْمُهُ فِي حَقِّ الصَّبِيِّ كَالزِّنَى وَلِأَنَّ الْإِسْلَامَ إنَّمَا صَحَّ مِنْهُ؛ لِأَنَّهُ تَمَحَّضَ مَصْلَحَةً، فَأَشْبَهَ الْوَصِيَّةَ وَالتَّدْبِيرَ، وَالرِّدَّةُ تَمَحَّضَتْ مَضَرَّةً وَمَفْسَدَةً، فَلَمْ تَلْزَمْ صِحَّتُهَا مِنْهُ. فَعَلَى هَذَا، حُكْمُهُ حُكْمُ مَنْ لَمْ يَرْتَدَّ، فَإِذَا بَلَغَ، فَإِنْ أَصَرَّ عَلَى الْكُفْرِ، كَانَ مُرْتَدًّا حِينَئِذٍ. انتهى.
По мнению Аш Шафии:"Не достоверны его Ислам и недостоверно его вероотступничество.Однако передаётся также от Имама Ахмада, что действителен его Ислам, однако недействительно его вероотступничество, согласно словам пророка, мир ему и благословение Аллаха: "Поднято перо с трёх, и упомянул из них мальчика, пока он не достигнет совершеннолетия. И это обязывает, что против него не записывается ни один грех, а если бы записывалось ему вероотступничество, то это бы записывалось против него. А что касается Ислама, то он записывается за него, а не против него, а также потому, что вероотступничество это вещь, которая обязует убийство, и поэтому не утверждается хукм этого вероотступничества для него, как хукм за прелюбодеяние, а также потому, что Ислам был достоверным от него, потому что в нём – одна лишь польза, и похож на завещание или оберегание его, а вероотступничество – в нём лишь вред, и необязательно, чтобы оно было действительным от него. И согласно этому мнению, его хукм – хукм того, кто вообще не впал в вероотступничество, когда же он достигнет совершеннолетия, то если будет упорствовать на куфре, то в таком случае станет вероотступником." Конец цитаты (Вопрос 7101)
И мы скажем тому, кто утверждает абсолютность правила: "Любой, кто вынес хукм Ислама на мушрика – не различает между Исламом и ширком и является кафиром": "Обязательным следствием этого правила является, что Имам Ахмад в этой передаче стал кафиром, как и те, кто последовал за ним в этом из ученых "
И нет выхода из этого для оппонента, кроме как либо сказать одно из следующих:
1) Либо что это правило в основе своей ложное, и нет на него никакого доказательства из Корана, Сунны и Иджма.
2) Либо что это правило верное, и нередко работает, и подобное этому у ученых называется "قاعدة أغلبية" (Правило, действующее в большинстве случаев) однако действует не во всех картинах вынесения хукма Ислама, однако иногда бывает так, что кто не делает такфир многобожника действительно не различает между Исламом и ширком[11], а бывает так, что он различает, однако ошибся в конкретной картине, и его ошибка – ошибка в вопросах таклифа, вероотступничества и препятствиях такфира, а не ошибка в различении между Таухидом и ширком.
И это мнение видится более верным.
3) Либо что это правило абсолютное, и не имеет значения, "Что, где и как", и тогда Имам Ахмад является кафиром(прибегаем к Аллаху от заблуждения) согласно этой передаче, а также группа ученых, последовавшая в этом за ним, и достаточно упоминания этого мнения, чтобы понять его ложность.
4) Либо сказать, что это правило абсолютное, и всегда делается за него такфир, кроме как если коснулось имамов, таких как Имам Ахмад и других, и тогда такфир почему то не делается и нужно внимательно посмотреть на толкование и подобные этому вещи, и именно если имамы ошиблись, то нужно смотреть, истолковали они или же нет, а если ошиблись другие мискины этой уммы, то надо сразу делать им такфир, и тогда получится, что у Имамов этой уммы "Неверие в Тагута" работает одним образом, а у тех, кто помимо них – другим образом. И это - слово, ложность которого очевидна по необходимости из религии Ислам.
Если это стало понятным, то остаётся лишь упомянуть сомнение некоторых, когда они говорят:
"Ты ввёл Имама Ахмада в третий Накыд и сделал кыяс(аналогию) с этого вопроса на вопрос азира, или "Это вообще не из этой темы", и будет отвечено, а поддержка и защита от Аллаха:
Во первых:
То, что мы приписали Имаму Ахмаду, что он попал в третий пункт - ложь и клевета, и что мы сделали аналогию с этого вопроса на вопрос азира – ложь и клевета, ученые в ранние и поздние времена запрещали приписывать оппоненту то, чего он не говорил[12], даже если он приверженец нововведения, однако будет сказано:
Во Вторых:
Если это и было не из этой темы(с чем мы вовсе и не спорим), однако оно стало из этой темы, когда вы утвердили абсолютность этого правила, и сделали неверные обобщения, потому что раздел разговора стал шире, чем вопрос азира, раздел разговора стал относительно этого правила, и нам уже пришлось упоминать эти вопросы, хотя они и не являются из этой темы(темы азира), чтобы указать на ложность правила и аннулировать аргументацию им, а не чтобы доказывать вопрос азира.
В третьих:
Когда мы утвердили, что под ваше "Абсолютное, ясное, единогласное правило" попадают даже такие картины, в которых нет куфра и новшества по единогласию ученых, то тем более может быть, что в нём будут картины, в которых такфир не делается сразу, а только после разъяснения, и это, если и считать его Къыясом – то это - "Къияс Ауля"(В котором нет разногласия среди Ахлю Сунна), и этот метод использовал Шейхуль Ислам Ибн Теймия в опровержении на выдуманные "Абсолютные" правила в вопросах куфра[13], которые пытались поставить му'тазилиты, а также некоторые факихи из Ахлю Сунна, которые переняли это от них, когда сказал:
فأما التفريق بين نوع وتسميته مسائل الأصول وبين نوع آخر وتسميته مسائل الفروع فهذا الفرق ليس له اصل لا عن الصحابة ولا عن التابعين لهم باحسان ولا أئمة الاسلام وانما هو مأخوذ عن المعتزلة وأمثالهم من أهل البدع وعنهم تلقاه من ذكره من الفقهاء فى كتبهم وهو تفريق متناقض فانه يقال لمن فرق بين النوعين ما حد مسائل الأصول التى يكفر المخطىء فيها وما الفاصل بينها وبين مسائل الفروع فان قال مسائل الأصول هى مسائل الاعتقاد ومسائل الفروع هى مسائل العمل قيل له فتنازع الناس فى محمد هل رأى ربه أم لا وفى أن عثمان افضل من على أم على افضل وفى كثير من معانى القرآن وتصحيح بعض الأحاديث هى من المسائل الاعتقادية العلمية ولا كفر فيها بالاتفاق. انتهى كلامه.
А что касается разделения между одним видом(новшеств и куфра) и называния его "Вопросы основ" а также между другим видом, называя его "Вопросы ответвлений", то это разделение не имеет основы ни от сподвижников, ни от последовавших за ними во благе, ни от имамов Ислама, однако оно лишь взято от му'тазилитов и подобных им из нововведенцев, и именно от них взяли это разделение те из ученых Фикха, которые начали упоминать его в своих книгах, в то время как это разделение – противоречивое, потому что будет сказано тому, кто разделил между двумя видами: "Какова граница, разделяющая между вопросами "Основ" в которых становится ошибшийся кафиром? И каково разделение между ними и между вопросами ответвлений(которые вы так назвали)?" И если он скажет: "Вопросы "Основ" это вопросы убеждения, а вопросы "Ответвлений" это вопросы дел, то будет сказано ему: " А ведь люди разногласят относительно Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, видел ли он своего Господа или же нет, а также в том, кто лучше, Усман или Али, или же Али лучше? А также во многих из смыслов Корана и достоверности многих хадисов, всё это из вопросов убеждения, связанных со знанием, и нет такфира за эти вещи по единогласию. (Маджмуа ль Фатава, 23 том, 346 стр.) Конец цитаты.
И это - шейхуль Ислам, Имам этой уммы, обновитель религии своего времени, привёл именно вопросы, в которых разногласие - доказательством на ложность разделения вопросов куфра на те, в которых ошибающийся становится сразу и те, в которых не становится сразу, и кто порицает нас за эту аргументацию, тот пусть порицает и его, и кто говорит, что мы ввели Имама Ахмада в третий пункт, тот пусть и скажет, что Шейхуль Ислам ввёл в куфр всех имамов, которые разошлись в вышеупомянутых вопросах, однако это в основе своей не делает никто, кроме невежды, кто не отличает своей правой руки от левой, а успех от Аллаха.
И следует обратить внимание, что Шейхуль Ислам это упомянул не только от му'тазилитов, а также и от некоторых ученых Фикха, и становится понятным из этого, что в этом вопросе ошиблись многие даже из Ахлю Сунна.
И это(разногласие в вероотступничестве мальчика) – лишь одна из картин, однако мы можем упомянуть из этого очень много, как например ученые, когда разногласили в вероотступничестве пьяного, одни из них вынесли хукм мусульманина на мушрика по мнению других, и когда разногласили в Икрахе, случается ли он в действиях, или случается лишь в словах, то одни из них вынесли хукм мусульманина на того, кто по мнению других - мушрик, также когда они разошлись во многих из вопросов ширка, доходит ли это до большого ширка или нет, то те из них, кто не посчитал это большим ширком - вынесли хукм мусульманина на того, кто является мушриком по мнению других, и как сказал Шейхуль Ислам – нет в этом такфира по единогласию ученых, и таким образом выявляется ложность аргументации этим правилом и утверждения того, что оно, якобы, абсолютное.
В Четвертых:
А что касается некоторых высказываний ученых, где они говорят "Каждый, кто не остановился в такфире совершившего ширк, тот не отверг тагута" и подобное этому, то их следует понимать таким образом, что кто не делает общий такфир совершающего ширк, таким образом, что говорит: "Человек не становится кафиром, даже если сделал большой ширк" и подобные этому слова, тот становится кафиром после установления посланнической худжи над ним.
Потому что применять это правило абсолютным образом является ложью с убежденностью, как мы упомянули ранее, значит, оно применяется, но в соответствующем месте, Аллах знает лучше.
Примечание: Далиль этого правила – Единогласие.
Правило Четвёртое:
Ученые этой уммы отрицают от себя общий такфир тех, кто не делает такфир, в то время как не отрицают от себя общий такфир могилопоклонников или ругающих Аллаха и подобных им.
Что указывает на то, что необходимо подробно смотреть в положение каждого, кто остановился в такфире и что их положение разнится.
Сказал Шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб:
وأما الكذب والبهتان: أنّا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنّا نكفر من لم يكفر ولم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه. فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدّ به ورثة أبي جهل من سدنة الأصنام وأئمّة الكفر: الناس عن دين الله ورسوله؛ وإنّا لا نكفر إلاّ من كفّره الله ورسوله، من المشركين عباد الأصنام كالذين يعبدون الصنم الذي على قبر عبد القادر والصنم الذي على قبر أحمد البدوي وأمثالهما أما الذين آمنوا بالله وكتبه ورسله واليوم الآخر وجاهدوا في الله حق جهاده فهم إخواننا في الدين وإن لم يهاجروا إلينا. فكيف نكفر هؤلاء؟ سبحانك هذا بهتان عظيم " منهاج التأسيس والتقديس ص87
"А что касается лжи и клеветы, что мы делаем обобщенный такфир людям, и обязываем всех переселяться к нам, даже тех, кто может выявлять свою религию, и что мы делаем такфир тому, кто не делает такфир и не сражается, и многое другое из лжи и клеветы,то всё это является враньём и клеветой, которой наследники Абу Джахля из прислужников идолов и имамов куфра сбивают людей с религии Аллаха и Его посланника, и поистине, мы н е делаем такфир, кроме как тому, кому сделали такфир Аллах и Его посланник из числа многобожников, поклоняющихся идолам, как те, которые поклоняются идолу, который на могиле Абдиль Къадира а также идолу, который на могиле Ахмада аль Бадавий и подобных им, а что касается тех, кто уверовал в Аллаха и Его Писания, Его посланников, в Судный День и делали джихад ради Аллаха истинным образом, то они – наши братья в религии, даже если и не переселились к нам. Как же мы вынесем им такфир? "Свят Ты (о Аллах), это – великая клевета" [14]
Конец цитаты (Минхаджу Ттаъсис ва Ттакъдис, 87 стр.)
Польза:
Если посмотреть на это его высказывание, а затем на другое, в "Навакыд аль Ислам", где он говорит:
"Кто не делает такфир мушриков, или сомневается в их куфре, или считает их путь правильным, тот кафир", то получается внешнее противоречие:
В одном месте шейх словно утверждает, что делает такфир тому, кто не делает такфир, в другом же говорит, что не делает, и что это ложь и клевета на него.
И правильным в этом положении будет объединить между этими двумя высказываниями таким образом: когда он отрицал такфир каждого, кто не делает такфир, он подразумевал нечто конкретное(картины, в которых есть исключения, как вопрос азира), а когда утверждал такфир того, кто не делает такфир, тоже подразумевал нечто конкретное(как то, что упомянул Абу Ннаджа аль Хиджавий в "Аль Икъна"), и в таком случае не будет противоречия и оба отрицания будут верными.
Также сказал Шейх Мухаммад:
" إذا عرفتم ذلك، فهؤلاء الطواغيت الذين يعتقد الناس فيهم، من أهل الخرج وغيرهم، مشهورون عند الخاص والعام بذلك، وأنهم يترشحون له، ويأمرون به الناس، كلهم كفار مرتدون عن الإسلام؛ ومن جادل عنهم، أو أنكر على من كفرهم، أو زعم أن فعلهم هذا، لو كان باطلا فلا يخرجهم إلى الكفر، فأقل أحوال هذا المجادل، أنه فاسق لا يقبل خطه ولا شهادته، ولا يصلى خلفه. بل لا يصح دين الإسلام، إلا بالبراءة من هؤلاء وتكفيرهم" الدرر السنية 10/53" انتهى كلامه.
"Если вы поняли это, то(знайте), что вот эти тагуты, в которых люди верят, из местности под названием аль Хардж и других мест, известны среди требующих знание и простолюдинов этими своими делами и тем, что они сами выставляются для этого(чтобы им поклонялись) и приказывают это людям, так вот, все они кафиры, муртадды(вероотступники) от религии Ислам, и кто спорит за них(оправдывает) или порицает того, кто делает им такфир, или утверждает, что эти их действия, даже если и являются ложными, однако не вводят их в неверие, то самое меньшее из положений этого спорящего за них, то что он является нечестивцем, от которого не принимается ни устное свидетельство, ни письменное, и не молятся за ним.
Более того, не действительна религия Ислам, кроме как с непричастностью к ним и их такфиром. (Ад Дурар, 10 том, 53 стр.)
Здесь шейх сначала упомянул тагутов и тех, кто в них верит, и сказал: "Все они кафиры, муртадды из религии Ислам", а затем упомянул спорящего за них(и это тот самый азир, или тот, кто хуже него), и сказал: "То самое меньшее из положений этого спорящего за них, то что он является нечестивцем, от которого не принимается ни устное свидетельство, ни письменное, и не молятся за ним."
И разделил ясным образом между первыми и вторыми, затем упомянул общее правило, что недействительна религия Ислам, кроме как с такфиром таких людей, и это указывает яснейшим образом, что шейх, утверждая это правило, не опускает хукм на всех людей абсолютно, и это – сильнейший текст от шейха, указывающий на его мазхаб, с двух сторон:
Первая:
В том, что никто не может сказать: "Здесь имеется ввиду тот, кто не знает их действия", как это говорят некоторые невежды, чтобы выкрутиться из положения, потому что шейх сказал: " Кто спорит за них(оправдывает) или порицает того, кто делает им такфир, или утверждает, что эти их действия, даже если и являются ложными, однако не вводят их в неверие ".
Вторая:
В том, что шейх сам же упомянул правило: "Недействительна религия Ислам, кроме как с их такфиром" и сам в этом же месте не опустил это правило на некоторых людей по личности, поэтому будет совершенно глупым и несуразным со стороны оппонентов приводить десятки других высказываний шейха или других ученых с подобным содержанием(что они постоянно и делают), вместо того, чтобы понять элементарное правило, утверждённое у ученых, а именно:
Правило Пятое:
Ученые прямого пути, как Шейхуль Ислам Ибн Теймия и другие, как Имамы Неджда своего времени, разъяснили, что слова некоторых саляф и тех, кто был после них:"Кто сделал(сказал) то то, является кафиром" – ("Такфир Мутлак"), не обязуют такфир каждого, кто попал под это описание личностно, однако говорится "Он попал в куфр, а затем в рассчёт берутся условия и препятствия личного такфира, прежде чем называть его кафиром[15].
Доказательства этого правила из Сунны:
1) Хадис, который пришёл в "Аль Бухари" относительно человека, велевшего своей семье, чтобы они сожгли его, и сказали многие из ученых Ахлю Сунна, что он не знал и сомневался в том, что Аллах способен на всякую вещь, но был оправдан по причине того, что не дошёл до него довод. Наряду с общим единогласием на то, что кто сомневается в этом, тот кафир. И хадис известен, как и слова ученых относительно него, мы упоминали его в работах ранее.
2) История Къудамы ибн Маз'уна, да будет доволен им Аллах(один из участников битвы при Бадре), который стал считать вино разрешённым для себя и своей группы, во время правления Умара ибн Аль Хаттаба, истолковав аят: "Нет греха на тех, которые уверовали и совершали праведные дела за то, что они ели, если были богобоязнены и совершали праведные дела", и нет сомнения в том, что этот вопрос – очевидный из религии Ислам, а также нет сомнения в том, что разрешающий вино для себя или кого либо другого – впал в куфр, выводящий из Ислама, однако сподвижники не сделали ему такфир изначально, но потребовали с него покаяние и побили его за питьё вина шариатским побиванием, потому что он неправильно истолковал, а не посчитал ложью аяты Корана. Аргументировал этой историей Шейхуль Ислам и Ибн Къудама аль Макдисий а также многие другие ученые на упомянутое выше правило. И передал Ибн Теймия единогласие сподвижников на то, что он не стал кафиром, и аргументировал им на своё мнение в такфире нововведенцев.
Есть и множество других доказательств, однако это не место подробного их упоминания, и достаточно того, что предшествовало.
Доказательства из слов ученых:
وقال عبد الله وإبراهيم أبناء الشيخ عبد اللطيف وابن سحمان (مسألة تكفير المعين مسألة معروفة إذا قال قولا يكون القول به كفرا فيقال من قال بهذا القول فهو كافر لكن الشخص المعين إذا قال ذلك لا يحكم بكفره حتى تقام عليه الحجة التي يكفر تاركها وهذا في المسائل الخفية التي قد يخفى دليلها على بعض الناس كما في مسائل القدر والإرجاء ونحو ذلك مما قاله أهل الأهواء فإن بعض أقوالهم تتضمن أمورا كفرية من رد الكتاب والسنة المتواترة فيكون القول المتضمن لرد بعض النصوص كفرا ولا يحكم على قائله بالكفر لاحتمال وجود مانع كالجهل وعدم العلم بنقض النص أو بدلالته فإن الشرائع لا تلزم إلا بعد بلوغها ذكر ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية في كثير من كتبه) الدرر 10/ 433،432، ونقلوه عن أبيهم عبد اللطيف كما في المنهاج ص 101.
Сказали АбдуЛлах и Ибрахим, сыновья шейха АбдульЛятыфа, а также Ибн Сахман:
«Вопрос такфира определённой личности – известный вопрос, когда кто либо сказал слово, произнесение которого является куфром, то говорится: «Кто сказал это слово, тот кафир», однако определенный человек, если сказала это, не выносится хукм о его куфре, пока не будет установлена над ним худжа, за оставление которой он станет кафиром, и это в скрытых вопросах, доказательство которых скрывается для некоторых людей, как это обстоит в вопросах къадара и ирджа(убеждения мурджиитов), и подобное этому из того, что сказали люди страстей(нововведенцы), ведь поистине, некоторые их высказывания содержат в себе куфровские положения, как отвергание Книги и Сунны, достоверность которых известна с убежденностью, и таким образом это слово, содержащее отвергание некоторых текстов бывает куфром, однако не выносится на говорящего это хукм куфра,по причине вероятности, что в нём есть препятствие, мешающее этому, как невежество и отсутствие знания о том, что он противоречит тексту или же его указанию, ведь поистине, законы не вменяются в обязанность, кроме как после того, как дойдут до человека, упомянул это Шейхуль ислам Ибн Теймия во многих своих книгах.» (Ад Дурару Ссанийя, 10 том, 432)
Сущность этого правила не в том, что такфир делается только общий, и не делается конкретной личности вообще, как это утверждают потомки джахмитов и поклонники правителей муртаддов, однако это правило заключается в том, что существует общее правило – хукм:
Кто сказал или сделал так то, тот кафир.
Однако каждый хукм имеет условия и препятствия, для того, чтобы быть действительным, по единогласию ученых, а такфир это тоже хукм, поэтому, когда он касается определенной личности – следует смотреть, если состоялись условия такфира и устранены его препятствия, то выносится такфир на определенную личность, если же осталось не устранённое препятствие или есть несостоявшееся условие, то такфир от него отрицается.
И это крутится вокруг общего фикховского правила, на котором объединились ученые, которое упомянул Шейх Ас Си'Дий в своем стихотворном сборнике фикховских правил:
ولا يتم الحكم حتى تجتمع
كل الشروط والموانع ترتفع
Не будет хукма, пока не соберутся
Все условия и устранятся все препятствия
Поэтому нет противоречия и проблемы в том, что мы признаем общее правило: "Кто не делает такфир могилопоклонников, тот кафир", а затем воздержимся от такфира некоторых из тех, кто попал в это, и это разделение между общим и личностным такфиром – то, на чём объединились Ахлю Сунна в поздние времена, а отсутствие этого разделения(между видом и личностью в такфире) – ошибка, в которую попали некоторые люди из поздних факихов, и не поняли слова ранних имамов, упомянул это Шейху ль Ислам прямым текстом в "Маджмуа ль Фатава". Также упомянул это правило Имам Ибн аль Вазир "Аль Ауасым ва ль Къауасым", а также Абу Умар ибн Абдиль Барр, Имам Ибн Аль Къайим, Шейх Аба Бутейн и многие другие.
Польза:
Однако ты видишь оппонентов, что они между отрицанием этого правила и его незнанием, обвиняют тебя во всевозможных видах отклонений, будь то ирджа или джахмизм, и нет сомнения в том, что из природы человека – порицать и отрицать то, в чём он джахиль, и если он, будучи джахилем в вопросах такфира, не согласен с тобой в такфире личности, то обвиняет тебя в хариджизме, а если, будучи джахилем, не согласен с тобой в отсутствии такфира личности, то обвиняет в джахмизме (наряду с тем, что если ты начнёшь спрашивать его об акыде джахмитов и потребуешь с него ясный довод на это обвинение, он никогда его не приведёт) когда ты упоминаешь им его – они не знают его подробностей и не могут его разъяснить, а также не могут его отклонить, потому что это пришло практически единогласием среди Ахлю Сунна ва ль Джамаа, поэтому начинают приписывать разного рода обязывания: "Следует из этого то-то, и получается то-то", и думают, что истина с тем, кто приведёт больше цитат и высказываний, без того, чтобы понимать их смысл и доказательства, на которые они опираются, а у Аллаха следует просить помощи от зульма и невежества.
Примечание: Далиль этого правила и предыдущего: Достоверная Сунна в понимании муджтахидов-мухаккыков, единогласие сподвижников(в вопросе Къудамы, да будет доволен им Аллах) и слова ученых, известных своими знаниями в вопросах такфира.
Правило Шестое:
Не следует делать такфир того, кто остановился в такфире некоторых вероотступников из поклоняющихся могилам и подобных им, если это было по причине ошибочного толкования, так как это противоречит тому, на чём были ученые Ахлю Сунна.
Сказал Алляма ибн Сахман Ан Недждий, о некоторых из оправдывающих могилопоклонников и джахмитов из местности Умман:
والمقصود أن الإخوان كانوا على طريق مستقيم من هديه صلى الله عليه وسلم وسيرته، وسيرة أصحابه فكفروا من كفره الله ورسوله، وأجمع على تكفيره أهل العلم، وهجروا من السلام من لم يكفرهم، ووالاهم، وذب عنهم، لأنهم حملوهم على الجهل وعدم المعرفة، وأنه قد قام معهم من الشبهة والتأويل ما أوجبهم الجدال عنهم، لأن هذا عندهم من الدعوة إلى الله، فلذلك ما عاملوهم إلا بالهجر من السلام ابتداءً ورداً
Вкратце: Братья были на прямом пути из пути пророка, мир ему и благословение Аллаха и его жизнеописания, а также жизнеописания его сподвижников, и сделали такфир тому, кому сделал такфир Аллах и Его посланник, а также объединились ученые на его такфире, и перестали давать салям тому, кто не делает им такфир, и проявляет им муваля(любовь и дружбу) и защищает их, потому что они(братья) посчитали их невеждами, и посчитали, что у них появилось сомнение и ошибочное толкование, которое обязало их спорить за кафиров, потому что это по их мнению(по мнению братьев) является из призыва к Аллаху, и поэтому они не проявляли к ним ничего, кроме оставления саляма и бойкота. (Кашфу Шшубхатейн, 21 стр.) Конец цитаты.
Также сказал Шейх Ибн Сахман в книге "Кашфу ль Аухами уа ль Ильтибас":
ثمَّ لَو قدر أَن أحدا من الْعلمَاء توقف عَن القَوْل بِكفْر أحد من هَؤُلَاءِ الْجُهَّال المقلدين للجهمية أَو الْجُهَّال المقلدين لعباد الْقُبُور أمكن أَن نعتذر عَنهُ بِأَنَّهُ مخطيء مَعْذُور وَلَا نقُول بِكُفْرِهِ لعدم عصمته من الْخَطَأ وَالْإِجْمَاع فِي ذَلِك قَطْعِيّ وَلَا بدع أَن يغلط فقد غلط من هُوَ خير مِنْهُ كَمثل عمر بن الْخطاب فَلَمَّا نبهته الْمَرْأَة رَجَعَ فِي مَسْأَلَة الْمهْر وَفِي غير ذَلِك وكما غلط غَيره من الصَّحَابَة وَقد ذكر شيخ الْإِسْلَام فِي رفع الملام عَن الْأَئِمَّة الْأَعْلَام عشرَة أَسبَاب فِي الْعذر لَهُم فِيمَا غلطوا فِيهِ وأخطأوا وهم مجتهدون. وَأما تكفيره أَعنِي المخطيء والغالط فَهُوَ من الْكَذِب والإلزام الْبَاطِل فَإِنَّهُ لم يكفر أحد من الْعلمَاء أحدا إِذا توقف فِي كفر أحد لسَبَب من الْأَسْبَاب