3.1. Созыв и роспуск Учредительного собрания
Учредительное собрание было назначено на 5 января 1918 г. В телеграмме на местах большевистская власть указывала: “Лозунгу “Вся власть Учредительному собранию” Советы должны противопоставить лозунг “Власть Советам”, закрепление советской республики”. В Петрограде 23 декабря 1917 г. было введено военное положение, населению предлагалось не принимать участия в демонстрациях, митингах, собраниях. Попытка проникнуть в район Таврического дворца, который был отведен для работы Учредительного собрания, могла быть остановлена военной силой. Была сформирована специальная охрана, подконтрольная большевикам: надежный отряд матросов с крейсера “Аврора” и броненосца “Республика” под командованием коммуниста-анархиста А. Г. Железнякова.
Эсеры составляли большинство среди членов Учредительного собрания. Собирались ли они отстаивать его? Больше всего социалисты-революционеры боялись вооруженных столкновений и разрастания гражданской войны, справедливо считая, что это самое страшное, поэтому они решили "морально разоружить” большевиков. Им казалось, что те не посмеют не подчиниться решениям Учредительного собрания, избранного народом. Однако они ошиблись. Язвительный Троцкий заметил, что с хорошо вооруженной диктатурой демократия собралась бороться бутербродами, которыми члены собрания запаслись в достатке. В день открытия Учредительного собрания в Петрограде состоялась демонстрация в его поддержку, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 60 до 200 тыс. человек. Она была разогнана с помощью военной силы. Были жертвы, но точных данных об их числе нет (в прессе называлось разное количество убитых: от 8-ми до 21-го человека).
На заседание Учредительного собрания 5 января 1918 г. явились 410 депутатов, большинство из них составляли эсеры-центристы, а также большевики и левые социалисты-революционеры. Собрание открылось лишь в 17 часов вечера, т.е. тогда, когда стало ясно, что ситуация в столице полностью контролируется войсками, верными большевикам. Я. М. Свердлов имени ВЦИК заявил, что ему поручено открыть заседание, и предложил Учредительному собранию принять “Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа”, автором которой был В. И. Ленин. При избрании председателя лидер эсеров В.М. Чернов получил больше голосов (244), чем М. А. Спиридонова (153), которая являлась кандидатурой от большевиков и левых эсеров. В спорах о повестке дня большевики и левые эсеры настаивали на том, что начать надо с обсуждения оглашенной Я. М. Свердловым Декларации. Дело в том, что в этом документе говорилось: “Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит Советам”. И далее: “...Учредительное собрание ограничивает свою задачу установлением коренных начал федерации Советских республик России”. Несмотря на вежливую фразу о возможности особых задач Учредительного собрания, принятие этой Декларации означало бы его самороспуск. Это был бы самый удачный вариант для большевиков: все решалось как бы само собой. Однако этого не произошло. Учредительное собрание отказалось обсуждать Декларацию. Большевики, а затем и левые эсеры покинули зал заседаний.
Заседание продолжалось, обсуждались вопросы государственного устройства, земельной реформы. Около 5 часов утра Железняков передал Чернову инструкцию от члена СНК П. Е. Дыбенко, чтобы все присутствовавшие покинули зал, и произнес ставшую фразу: “Караул устал!” В спешном порядке было принято постановление о провозглашении России демократической федеративной республикой, об отмене “отныне и навсегда” права собственности на землю. Председатель Учредительного собрания Чернов объявил перерыв в заседании, но пришедшие 6 января в 17 часов депутаты обнаружили Таврический дворец закрытым. В этот день СНК обсуждал вопрос о прекращении деятельности Учредительного собрания. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК принял декрет о его роспуске. Уже 10 января открылся III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который утвердил “Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа”, а также снял определение “Временное правительство” в отношении СНК.
Особой реакции на разгон Учредительного собрания в стране не было. Права Учредительного собрания не признала либерально и монархически настроенная часть общества, хотя и по другим мотивам, чем большевики и левые эсеры. Она считала, что его социалистический состав не отражает в полной мере общественных интересов, а выборы проходили под давлением большевиков. Надо признать, что бурные события осени 1917 г. не позволили реализовать идею Учредительного собрания в полной мере. Та часть депутатов, которая заседала в ночь с 5 на 6 января 1918 г., действительно не представляла все слои общества и весь политический спектр России. Это Учредительное собрание не могло стать консолидирующим фактором для страны, не могло быть на самом деле “учредительным”. Неудача Учредительного собрания и его разгон означали, что путь для поиска гражданского согласия, и без того очень узкий, был закрыт. Возможности для сочетания парламентской демократии с советской исчерпаны.
Депутаты Учредительного собрания, ощущая себя ответственными за судьбу страны, первоначально предполагали продолжить свою работу 1 февраля 1918 г. в Киеве, поскольку Центральная Рада Украины не признала большевистского СНК. Однако к этому времени Центральная Рада уже пала. Остатки депутатов Учредительного собрания собрались в Самаре, образовав 8 июня 1918 г. Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который попался в разгорающейся гражданской войне остаться на позиции чистой демократии. Комитет объявил себя верховной властью, временно действующей от имени Учредительного собрания. В зоне его влияния находились Самарская, Симбирская, Казанская, Уфимская и часть Саратовской губерний, но он не признавался не только красными (что понятно), но и белым движением. Не имел он и опоры и в массах. В декабре 1918 г. члены Комуча, переименованного незадолго до этого в Съезд членов Учредительного собрания, были расстреляны в Омске колчаковцами.
3.2. Отношение политических сил к Учредительному собранию после роспуска
Разгон Учредительного собрания не вызвал, как и следовало ожидать, никаких сожалений у кадетов. Давно настроившись на развертывание гражданской войны, на разгром революции при помощи вооруженной силы, кадеты резко обвиняли эсеров в непоследовательности, нерешительности, неспособности отказаться от «социальных и политических утопий». Кадеты снова и снова повторяли свое требование создать контрреволюционную власть с диктаторскими полномочиями и пели отходную самой идее Учредительного собрания. В кадетском ЦК, по воспоминаниям Л. А. Кроля, доминировало мнение, что Всероссийское Учредительное собрание - «труп». История показывает, наставлял эсеров П. И. Новгородцев, что «удача Учредительного собрания есть дело чрезвычайно редкое», а «в условиях революционных потрясений это путь наименее доступный». Кадетский деятель, мечтавший о контрреволюционной диктатуре, с презрением отзывался об эсеро-меньшевистских лидерах, поносил связанные с их именами «опыты гнилых коалиций» и «призраки безвластной власти». Попытки мелкобуржуазных деятелей добиться поддержки кадетов в вопросе о возобновлении работы Учредительного собрания встретили отказ.
Колеблющуюся позицию заняли энесы. Сначала они заявили, что Учредительное собрание, не сумевшее «отстоять хотя бы свое достоинство», безнадежно скомпрометировало себя, «умерло», «навсегда вычеркнуло себя из числа живых сил». Позднее энесы стали поговаривать, что Учредительное собрание, пожалуй, могло бы вернуть свое «историческое значение», если бы оно «нашло энергию и волю к борьбе», «вышло из того состояния маразма, в котором до сих пор пребывает». В конце концов среди энесов возобладало мнение о надобности созыва Учредительного собрания, избранного на основе мажоритарной системы после создания «сильной» (контрреволюционной) власти.
Меньшевики заявляли о своем намерении бороться за возобновление деятельности Учредительного собрания, предостерегая, впрочем, против поспешности. «Мы стоим вообще за то, - писал, предаваясь маниловским мечтаниям, Ф. И. Дан, - чтобы Учредительное собрание возобновило свои заседания лишь тогда, когда мощное движение широких народных масс вновь вынесет его на поверхность как властный орган народной воли».
Эсеровский деятель О. С. Минор так рассказал о состоянии, в котором члены эсеровской фракции Учредительного собрания покинули Таврический дворец: «Мы ушли из дворца в невозможном состоянии возбуждения. Ночь не спали. Спать не ложились... Перед каждым вставал проклятый вопрос — что же делать? Что же дальше будет? И началась для членов Учредительного собрания ужасная мука. Сложить с себя полномочия? Но ведь это невозможно!... Нет! Мы не имеем права уехать, мы должны во что бы то ни стало воссоздать Учредительное собрание! Но как? Ведь мы бессильны, если народ нас не поддержит, не потребует властным голосом нашей работы. Но народ молчит...».
Тактика большевиков в отношении Учредительного собрания, отличавшаяся исключительной гибкостью, служит и делу борьбы коммунистов против «левого» оппортунизма. В. И. Ленин утверждал о том, что в России народные массы были «на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократического буржуазного парламента». К тому же парламент (Учредительное собрание) в данном случае стал орудием контрреволюции в ее борьбе против завоеваний Великого Октября. «И тем не менее, - писал Ленин, - большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и после завоевания пролетариатом политической власти». Это способствовало укреплению доверия к Советам со стороны самых широких масс, помогло трудящимся на практике, на уроках жизни убеждаться в преимуществах новой формы государственной власти по сравнению с буржуазно-демократическими парламентскими учреждениями. В. И. Ленин отметил и другие ценные политические последствия участия большевиков в выборах в Учредительное собрание после победы Октябрьской революции: выборы стали для всех очевидным мерилом успеха борьбы большевиков против оппортунистического влияния меньшевиков на сознание рабочего класса,31 а последующий роспуск Учредительного собрания «был не затруднен, а облегчен тем, что внутри разгоняемой контрреволюционной учредилки была как последовательная, большевистская, так и непоследовательная, лево-эсерская, советская оппозиция».
Заключение
В начале ХХ века Учредительное собрание стало единственным выходом для выбора Россией демократическим путем своей дальнейшей политической судьбы. В России Учредительное собрание просуществовало немногим более двенадцати часов. Конец Учредительного собрания естествен и логичен, но дорога к нему — длинна, сложна и весьма поучительна. Особый интерес представляет отрезок пути, начавшийся после победы Февральской буржуазно-демократической революции. Конечно, к тому времени идея и лозунг Учредительного собрания, пройдя через многоразличные этапы развития, успели основательно состариться. Но впереди были события величайшего значения, которые окончательно определили судьбу российской Конституанты. Февральская революция актуализировала и популяризировала идеи Собрания. Этот процесс непосредственно порождался изменениями общеполитической обстановки — обострением классовых противоречий, перерастанием буржуазно-демократической революции в социалистическую. Нельзя забывать, что идея и лозунг Учредительного собрания могли существовать и развиваться в определенных политико-социальных условиях, что вопрос об Учредительном собрании, как указывал В. И. Ленин, был подчинен ходу и исходу классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.
Всероссийское Учредительное собрание, его подготовка, созыв и последующая трагическая судьба стала символическим событием русской революции 1917 г. В концентрированном виде оно выразило крушение российского старого порядка в ходе Февральской революции и одновременно крушение надежд, связанных с созданием основ демократического республиканского строя.
В начале исследования нами были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть идею Учредительного собрания;
2. Определить отношение политических сил к Учредительному собранию;
3. Изучить процесс становления данного представительного органа;
В первой главе мы рассмотрели, как идея Учредительного собрания в итоге Февральской революции потихоньку пришла на политическую арену России и начала уже реализовываться. В первой и в третьей главе мы раскрыли позиции политических сил, отношение основных политических партий ко Всероссийскому Учредительному собранию. Также изучен был процесс становления Учредительного собрания, начиная с подготовки выборов и заканчивая созывом и роспуском данного представительного органа.
Таким образом, мы считаем, что цель и задачи, поставленные нами в начале работы достигнуты.
Список использованной литературы
1. Вишняк М. В. Всероссийское Учредительное собрание / М. В. Вишняк. – М.: РОССПЭН, 2010.
2. Вишняк М. В. Задачи Учредительного собрания // Народовластие. 1918. № 2. стр. 8.
3. Гаранжа А. П. Всероссийское Учредительное собрание о государственном устройстве страны // Вестник ЮУрГУ. 2006. №13. С.53-56.
4. Готье Ю. В. Указательные сочинения // Вопросы истории. 1991. №6. С.160.
5. Журавлёв В. В., Симонов Н. С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. 1992. №1. С.3.
6. Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание / О. Н. Знаменский. – Ленинград: Наука, 1976.
7. Знаменский О. Н. Ленин, революционное движение и парламентаризм / О. Н. Знаменский, В. А. Шишкин.- Ленинград: 1977. С.96.
8. Мокеев А. Б. Выборы во Всероссийское Учредительное собрание в Петрограде // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. №2. С.182-186.
9. Козлова В. А. Архив Новейшей истории России / В. А. Козлова, С. В. Мироненко. – М.: РОССПЭН, 2011.
10. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л. И. Семенникова. – Брянск: Курсив, 2000. – 165 с.
11. Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава / В. И. Старцев. – Ленинград: 1980.- С.221.
12. Панов В. Н. Учредительное собрание или власть Советов: проблема выбора пути развития России в 1917 г. // Человек и общество. 2017. С.11-17.
13. Протасов Л. Г. Люди Учредительного собрания в портрет интерьере эпохи / Л. Г. Протасов.- М.: РОССПЭН, 2008.
14. Протасов Л, Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели / Л. Г. Протасов.- М.: РОССПЭН, 1997.
15. Протасов Л, Г. Всероссийское Учредительное собрание / Л. Г. Протасов, В. В. Журавлёв, А. П. Репникова, В. В. Шелохаев.- М.: РОССПЭН, 2014.
16. Пыхалов И. В. Российский парламентаризм в 1917 г.: опыт неуправляемой демократии // Общество. Среда. Развитие. 2012. С.66-69.
[1] Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. Ленинград, 1976. С.11.
[2] Протасов Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. Москва, 1997. С.27.
[3]Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 2000. С.330.
[4] Вишняк М. В. Всероссийское Учредительное собрание. Москва, 2010. С.167.