А. Г. Дьяченко: На мой взгляд, потому, что Ковалевский просто не знал, что на территории Харькова был древнерусский город. Если бы данные о нем тогда, в конце 20-х – начале 30-х годов, после раскопок А.С. Федоровского, были введены в научный оборот, Харка была бы интерпретирована А.П. Ковалевским как Харьков.
То есть открытие лежало на поверхности – в простом сопоставлении арабских источников и данных раскопок Федоровского… Так сколько же лет Харькову?
А. Г. Дьяченко: Если не принимать во внимание арабские источники и опираться только на археологические исследования, то можно сопоставить возраст Харьковского городища с хорошо исследованым Донецким и сказать, что как минимум в XII веке здесь существовал древнерусский город, который тогда так и назывался – Харьков, а в арабской, слегка искаженной транскрипции – Харка. А если принять во внимание арабские тексты, то Харьков насчитывает тысячелетнюю историю. Конечно, эти выводы нуждаются в дополнительной проверке и в первую очередь – археологическими методами, потому что древний Харьков, никто кроме Федоровского больше так и не исследовал. Понятно, что это очень сложно и дорого – для того, чтобы в центре Харькова добраться до древнего слоя, нужно выбрать как минимум шесть метров строительного мусора, накопившегося за последние столетия. К тому же там масса подземных коммуникаций. Но, как мне кажется, организация таких исследований может дать нам полную картину того, что такое Харьков на самом деле и чем он был в прошлом.
Древнерусский город Харка был скорее всего разрушен во время монголо-татарского нашествия. Каким образом сохранилось название?
А.Г. Дьяченко: Я думаю, что народная традиция соединила название города и название реки, на которой он стоял, а позже, когда в середине XVII века здесь вновь закладывался город, он обрел свое былое название.
Инна Можейко (главы из книги “Неизвестный Харьков”)
30 мая 2006
Источник
* * *
Комментарии
сссскх · 2008-06-10 21:12 · #
Вполне правдоподобно..
Алекс Глуба · 2008-06-17 10:20 · #
Врядли удастся копать в центре города сейчас.
а · 2008-08-15 17:21 · #
Сначала была громкая сенсация. Около трех месяцев назад Слобожанская археологическая служба под толщей бытового мусора и культурными пластами времен Харьковской крепости (ХVII-XVIII) нашла слой с артефактами XII-XIV веков. «Находка позволяет предположить, – сообщила тогда руководитель раскопок Ирина Голубева, – что Харьков был построен на остатках древнего городища»…Причем археологи изучили сравнительно неглубокий слой земли. Продолжайся работа дальше, городу, скорее всего, пришлось бы пересмотреть не одну страницу своей истории. Но ни озвученная сенсация, ни тем более будущие открытия не вписались в планы компании «Макрокап Девелопмент Украина» (МКДУ). По заказу фирмы «ХАРСТ» строители запланировали вырыть здесь котлован под высотку торгово-офисного центра с пятиуровневым подземным паркингом и согласно закону были вынуждены профинансировать раскопки…Найденные раритеты сначала вызвали у руководителей МКДУ неподдельный интерес. Они охотно комментировали сенсационное открытие перед телекамерами, подчеркивая собственную причастность к великому событию…А потом, заподозрив неладное, похоже, решили сгрести экскаватором недавно раскопанный участок оборонной стены Харьковской крепости и вывезти на свалку. Но как сообщил газете «Главное» советник губернатора, историк, кандидат философских наук Игорь Рассоха, этот замысел раскусил один из очевидцев события и вызвал на место ЧП журналистов. Уничтожать историю строители прекратили, но надолго ли? По словам Игоря Рассохи, подобная трагедия недавно случилась на небольшом пустыре, что на углу улиц Пушкинской и Короленко. Этот участок мэрия выделила фирме «Харьков-Москва» для строительства опять-таки хай-тековского офисного центра. Работой тут пока что и не пахнет, но как утверждает историк, предприниматели уже сняли и вывезли десять метров так называемого «культурного слоя». Причем без санкции археологов. За такие действия законодательством предусмотрена не только материальная, но и уголовная ответственность, но правоохранители своего слова по этому поводу еще не сказали. Источник: https://www.new-day.com.ua/?id=1910
ол · 2009-06-10 13:04 · #
Путь поиска исторических свидетельств ча- сто длительный и не всегда прямой. И все таки попробуем разобраться с возрастом нашего го- рода. Как это часто бывает, если чего-то очень хочется — информация начинает стекаться сама собой. Один телефонный звонок — и возникла возможность пообщаться с людьми, называть ко- торых я пока не стану. Один из них живет и рабо- тает в Украине, другой — в Израиле. Объединяет их желание разобраться в истории Харькова. Разговор с ними должен приоткрыть завесу тай- ны возраста нашего города... — Харьков недавно отпраздновал 350 лет и считается довольно молодым городом, почти ровесником Петербурга. По европейским мер- кам — такой себе подросток... А история его на- чинается с... —...с первого письменного упоминания о харьковских черкасах, поехавших за солью в 1654 году. Они разобрали засеки на дорогах, которые построил воевода Селифонтов, чтобы не допустить татар в эти земли. И пошли почему- то именно за солью? Не имея другого письменно- го упоминания, специалисты, историки решили плясать от этой даты. Хотя здесь уже было какое- то поселение. Историк харьковских слободских полков Альбовский считал, что еще с 30-х годов ХVII века здесь жили люди. Но это не зафиксиро- вано в официальных бумагах, и поэтому решили остановиться на дате 1654 год. — Второй серьезный документ, который мы имеем, это именной список 587 харьковских черкас, которые были переписаны в 1655 году. А кроме того, несколько легенд об основателях Харькова — Каркаче, Харитоне, Харько и других, гипотезу профессора Аристова о древнем поло- вецком городе Шарукань... В нашем случае не могло быть так, что пришли черкасы на голое место и построили город. По- чему? Потому что, если даже просто посмотреть на карту, становится ясно, что Харьков является звеном в цепи поселений, которые возникали со- вершенно синхронно начиная со скифских вре- мен или даже еще раньше, с каменного века. У них была одна историческая судьба. Ближай- шее поселение — это летописный город Донец в 9 километрах от исторического центра Харько- ва — Университетской горки. Следующее, через 5 км от Донца вдоль реки Уды, — это Хорошево, далее по Донцу — Мохнач, Сухая Гомольша и так далее... Цепочка из десяти поселений вдоль пра- вого высокого берега Уд образует некое целое. В силу того, что в самом Харькове никто никогда не копал, а на Донецком или Хорошевском горо- дищах раскопки дали результаты, стало понятно, что эти поселения имеют древнейшую историю. — А почему нет письменных упоминаний о Харькове, если город существовал до 1654 года? К примеру, о Донце есть в Ипатьевской летописи, а о Харькове даже в «Книге Большому Чертежу» ни слова? — Тут важна оказия. Не случись бегства из по- ловецкого плена Игоря Святославлича, не доби- райся он домой через Донец — и о нем летописи бы молчали. А мы привыкли бы жить в неведе- нии. Что касается ранних упоминаний о Харькове (до судьбоносного 1654 года), они все же есть. Во-первых, челобитная царю от белгородского священника Анфимова с жалобой на пришлых черкас, занявших в 1654 году церковную землю возле рек Лопань и Харьков. Батюшка в большую политику не вник и просил этих людей оттуда со- гнать, оставив лишь 37 семей, живших на Харь- ковском городище ранее. С какого именно време- ни живших — можно лишь догадываться. Второе упоминание, относящееся к 1625 году, и вовсе эк- зотично. Оно касается пребывания брата турец- кого султана (христианина!) Яхии в казацких зем- лях, где он временно укрывался от своих врагов. Знатный беглец из Киева поехал в Канев, «а от- туда в Черкасы и Харьков, станицы с неменьшим населением». Дальше турецкого диссидента тайно переправили в Москву в том же 1625 году. Но эти источники мало известны, обращение к ним требует пересмотра привычной историче- ской схемы, смелости, если угодно. А вот «Книга Большому Чертежу» — описание грандиозной карты XVI века, правда, сгоревшей в московском пожаре 1627 года — источник известнейший. И отсутствие там сведений о Харькове-городе, при упоминании рек Харьков и Лопина, еще в 1857 году дало основание епископу Филарету (Гумилевскому), автору статистического опи- сания Харьковской епархии, сформулировать мысль — вначале была река, а уж потом город. Это и запомнилось на будущее. — Почему тогда Харьков не назван, если он все же существовал как поселение? — Тут каждый имеет право на свою версию. Лишь бы она не противоречила здравому смыслу и тому, что нам в общих чертах известно о той эпохе. Скажем, разведчики были небрежны, «завалили службу». Или эта часть сведений, «файл» — оказался утерянным. Дьяки приказные напутали... И вообще, интерес к здешним семьям у Разрядного приказа был сугубо практический. Обеспечить слежение за татарами и максималь- но оперативно, эстафетой от станицы к станице предупредить об опасности. Татары двигались Муравским шляхом, а это от Харькова в 40 ки- лометрах. — И Харьков совершенно не интересовал мо- сковскую администрацию? — До поры до времени. А потом, к 1654 году, ситуация изменилась. Московский царь взял под свою опеку Украину, граница сдвинулась, к чугу- евскому воеводе как главе края пришла большая группа переселенцев. Они просили указать ме- сто, «где им стоять». Дмитрий Багалей обнару- жил этот архивный документ. Харьковское горо- дище, куда направили черкас, по отчету воеводы Спешнева имело размеры в 530 саженей. — О чем это говорит? — В ХVII веке сажень могла иметь несколько величин, наиболее употребимой была казенная, или государева сажень, которая со времен Ивана Грозного составляла 2 метра и 16 сантиметров. Могла ходить еще трехлоктевая традиционная сажень — 176 сантиметров. Исходя из этого, город Харьков мог иметь периметр либо около 1145 метров, либо около 933 метров. — Разница не так существенна. — Да, но по сравнению с Донецким укреплени- ем это в пять раз больше. Я об этом позже еще ска- жу. Скорее всего, это был периметр городища. Во- евода объехал или обошел сохранившиеся валы и записал этот размер, который полностью, прак- тически до метра, совпадает с размерами первой Харьковской крепости 1650–1659 годов, упоми- нающихся в отписке. В ней указано и расстояние между башнями, разница составляет 2–3 метра. Можно сделать вывод, что было занято именно старое городище. Черкасы ведь могли расселить- ся и более свободно, но предпочли жить в тесно- те. Они заставили территорию своими дворами — об этом говорится в отписке харьковского воеводы Селифонтова. Они унаследовали, скажем так, не- кое пространство на земле, чем (знали они об этом или не знали) заложили будущую программу горо- да. То есть само место расположения, сама кон- фигурация населенного пункта дает в руки нам, потомкам, элементы старой градостроительной системы: переправы или мосты через реки, овра- ги, направление дорог, то есть направление каких- то экономических связей... — Реки Лопань, Харьков, Уды и Северский Донец с тех пор не изменили своего русла? А на- правления улиц и дорог остались практически прежними?
Святослав · 2009-06-10 20:36 · #
В былях есть такая суть: Цари Рек. Род расселялся, царь давал в месте поселения реке своё имя. Волхов царь, Ладога царь,....,..... Реки как вены Рода. Названия хранят быль славянскую. Так вот: в былях есть Царь Харя. У него сын Царь Кий. Харьков назван Харьковом, потому, что здесь Харя ковал (обряд ковки себя, рода да народа).Кий, кстати - молот (киянка...). В Киеве Кий обряд свершал. А посему Харьков старше Киева.