В современном стремительно меняющемся мире средства массовой информации (СМИ) оказывают существенное влияние на массовое сознание общества.
ТВ-диалоги, радиодиалоги политиков, общественных деятелей, высокопоставленных чиновников, обсуждение ими различных актуальных проблем приводят к столкновениям в эфире противоположных позиций, мнений, взглядов на критические ситуации, пути их решения, что может привести, в частности, к спонтанным конфликтам либо вызвать негативное неконтролируемое психическое состояние и сорвать обсуждение темы.
Исследования психологического аспекта социальных конфликтов, в том числе и конфликтов в диалогах СМИ, относятся к исследованиям общения в микросоциальной реальности, так как ведущий и респондент обсуждают социальные проблемы для широкой теле и радио аудитории, которая является социальным групповым субъектом.
В таких диалогах ведущий для получения высокой успешности общения, в виде фасилитирующего воздействия на сознание и подсознание аудитории СМИ использует провокационные вопросы и тактики, прессинг-вопросы. В этих ситуациях у респондента может понижаться самоконтроль, что способствует выходу в речь внутренних активностей, негативных социальных интерпретаций, негативной критики властей и др.
Для понимания спонтанного конфликта в диалогах необходимо рассмотреть конфликты, определяемые речевыми детерминантами. Итак, диалогическое поведение ведущего создает периоды в виде конфликтующих реальностей общения (КРО) для достижения успешности диалога с явными предконфликтными признаками, вызывающими у респондента раздражительность, нервозность, излишнюю неадекватную спорность и др. В тоже время КРО могут быть актуализированы и респондентом в виде реализации своих индивидуальных, ролевых и групповых целей, потребностей.
КРО проявляются в речи четко выраженными признаками и могут быть диагностированы экспертом с высокой достоверностью, что позволяет оценить возможное падение/увеличение успешности общения в этот период диалога и влияние предконфликтных психологических детерминант.
Провоцируя КРО и возможный конфликт, ведущий берет на себя ответственность за эффективное управление диалогом, чтобы не допустить его срыв. Такую тактику ведущего можно объяснить через понятие преградных смыслов, которые создают ситуации с личностно-ролевым риском принятия решений (Т.В. Корнилова, 2003) как для респондента, так и для ведущего.
Личностно-ролевой риск для респондента заключается в том, что правдивый, приемлемый для аудитории СМИ ответ снижает позитивный образ роли, личностный имидж.
Риск для ведущего сводится к риску срыва диалога или риску "ухода" респондента от ответов по существу вопросов. Ведущий учитывает такое развитие диалога и осуществляет оценку и прогнозирование как своих возможностей, так и возможностей респондента.
Под спонтанным /самопроизвольным/ конфликтом диалога мы будем понимать такой конфликт, который не определен явными речевыми детерминантами, как в КРО.
Психологическая особенность такого конфликта в том, что у ведущего отсутствует установка для преодоления, сформированная в КРО, что требует от него использования обобщенных схем опыта и тонкой, гибкой ориентировки в конкретных условиях диалога с учетом:
социальной значимости темы;
уровня ответственности и уровня компетентности респондента;
оценки его личностного потенциала;
оценки психической устойчивости и внутренней тревожности.
Использован метод экспертного анализа диалогов по критериям, сформированным в соответствии с разработанной автором системой оценочных шкал.
В работе использованы 15 записей диалогов ТВ-программы "Момент истины" - ведущий А. Караулов, 10 записей диалогов ТВ-программы "К барьеру!" - ведущий В. Соловьев, 20 фонограмм диалогов радиостанции "Эхо Москвы" - ведущий А. Венедиктов, 20 фонограмм диалогов Российской государственной радиовещательной компании "Голос России" - программа на Северный Кавказ.
Анализ диалогов показал, что спонтанные конфликты возникают самопроизвольно в продуктивных отношениях диалогов, когда в общении реализуется взаимопонимание.
Адекватное понимание стереотипов и скрытого смысла речи.
Соответствие общего смысла речи позитивному образу коммуникативных и социальных ролей партнеров и их имиджа.
Соответствие обсуждаемых событий и социальных отношений необходимой части образа социального мира партнеров и структуры знаний.
Соответствие общего смысла речи социальным и личностным ценностям и убеждениям партнеров, групповым ценностям.
Выделенные факторы взаимопонимания могут не иметь полного соответствия, так как каждый партнер может временно принять и поддержать позицию, убеждения и аргументы другого в разумных пределах. В целом, можно говорить о рассогласовании различной степени между взаимопониманием и взаимодействиями партнеров.
Связующим звеном между пониманием и речевыми действиями партнеров является внутренний сценарий, который определяет позицию, план и программу обсуждения темы и отдельных ее проблем с возможными отклонениями, а также условия переходов на другие варианты обсуждения темы. Сценарий включает и некоторые особенности эмоционально-смыслового формирования аргументов, оценок и описаний в речи, в зависимости от темперамента и некоторых черт характера.
Выделим детерминанты и соответственно типы спонтанных конфликтов.
1. Внутренний сценарий определяет возможный конфликт диалога и "дозированный смысл" противодействий в обсуждении темы.
2. Противоречивость социальной действительности, выявленная в проблемах в процессе обсуждения, является существенным противодействием идеологии и позиции ведущего, и определяет сильный затяжной спонтанный конфликт, так как респондент соотносит свою позицию с данными социальными событиями.
3. Возникающие в ситуациях диалога, в вопросах и ответах, противоречия с имеющимися образами социального мира и с установками, определенные внешними диспозициями.
4. Внутренние диссонансы, как, например, диссонанс потребностей между поддержанием позитивного образа роли и необходимостью признания вины в допущенных ошибках, как своих, так и своего ведомства, диссонанс отношений и др., которые выходят в речь в виде спонтанного конфликта при превышении определенного уровня допустимых рассогласований и уровня психической устойчивости, и тревожности партнеров.
5. Выход в речь внутреннего диссонанса респондента от накопленных негативных оценок собственных сообщений в обсуждении проблем темы диалога, что зависит от уровня ролевой и коммуникативной компетентности, личностного потенциала, и в целом - от гибкости сценария партнеров.