Глава 3 Характеристика лесопарковых ландшафтов

Ландшафт закрытых пространств с широколиственными насаждениями вертикальной сомкнутости с полнотой 1,0 не могут быть рекомендованы для создания мест массового отдыха не только ввиду недостаточной декоративности, простматриваемости, малой проходимости, но и вследствие плохой циркуляции воздуха, незначительной инсоляции.

В санитарно - гигиеническом отношении более благоприятны для отдыха ландшафты закрытых пространств мелколиственных, сосновых и сосново-лиственных насаждений с сомкнутостью полога крон 0,6-0,9, а также широколиственных и лиственно-хвойных насаждений с горизонтальной сомкнутостью крон 0,5-0,8. Для них характерна умеренная скорость ветра, достаточная солнечная радиация, невысокая бактериальная зараженность воздуха.[6]

Ведущее место в лесопарках юга России должны занимать ландшафты закрытых пространств, создающие прохладу, затененность и привлекающие в летний период основную массу посетителей. Желательно, чтобы такие пространства занимали более половины лесопарка или лесопарковой части.

Лесные ландшафты, на базе которых создают лесопарки, в большинстве случаев не отличаются высокими декоративными качествами в силу монотонности окраски и строения древесного полога. Ландшафты закрытых пространств с горизонтальной сомкнутостью (1а) и ландшафты полуоткрытых пространств, изреженных древостоев с равномерным размещением деревьев (2а) – менее ценны при создании лесопарка. Предпочтение следует отдавать древостоям смешанного состава этих типов ландшафтов с неравномерным групповым смешением пород.[5]

Ландшафты закрытых пространств с древостоями вертикальной сомкнутости (1б) отличаются более высокими эстетическими свойствами.

Ландшафты полуоткрытых пространств при умеренной сомкнутости (0,3-0,5) высокодекоративны, микроклиматические условия здесь благоприятные. Они могут занимать 25-30% общей площади лесопарка, уступая лишь лесным ландшафтам средней сомкнутости (0,6-0,7).

Ландшафты полуоткрытых пространств, в виде сообщающихся полян с сосново-лиственным древостоем и сомкнутостью полога крон 0,3 отличаются повышенной температурой почвы и ионизацией воздуха с преобладанием легких отрицательных ионов, слабой бактериальной зараженностью.[12]

Ландшафты рединных древостоев (2в), также как и открытые ландшафты с единичными деревьями (3а), отличаются высокими эстетическими свойствами, особенно когда произрастающие здесь деревья достигают значительных размеров. В молодом и среднем возрасте деревья в рединах, а также при единичном расположении среди открытого пространства не оказывают такого эмоционального воздействия.

Поляны небольших размеров, хорошо защищенные от ветра и достаточно прогреваемые, - излюбленные места отдыха в ветреные и прохладные дни. Небольшие открытые пространства с глубиной просматриваемости до 150 м характеризуются умеренной скоростью ветра, и достаточно высокой температурой почвы. Для открытых пространств с глубиной просматриваемости от 150 до 400 м характерны большая скорость ветра и интенсивная инсоляция, приводящая к нагреву окружающей поверхности. В связи с этим такие поляны используют для отдыха в тихую погоду весной и осенью, также в пасмурные летние дни.

Ландшафты открытых пространств без древесной растительности (3б) отличаются эстетической ценностью только при окружении декоративными лесными опушками. Живописность этого ландшафта увеличивается при наличии водного пространства с высокими берегами.[8]

Эстетическая ценность лесных ландшафтов увеличивает разнообразная окраска листьев, хвои, коры стволов и ветвей, ярких цветов или плодов. Гармоничное сочетание элементов ландшафта может быть достигнуто плавными переходами форм и цветовых оттенков, а также при использовании контрастов.[15]

Заключение

Создание крупных промышленных центров, рост городского насе­ления способствуют ухудшению состояния окружающей среды. Уве­личивается загрязнение атмосферы, почв, вод, потребление кисло­рода и выделение углекислого газа. В связи с этим возрастает необ­ходимость организации массового отдыха населения в условиях, благоприятно влияющих на здоровье и психофизическое состояние.

Для массового отдыха населения целесообразно использовать зеленые (пригородные) зоны, которые одновременно с оздоровлени­ем воздушного бассейна выполняют рекреационные, санитарно-гигиенические, водоохранно-защитные и другие функции. Лесные насаждения - важная составная часть пригородных зон - оказывают благоприятное влияние на микроклимат, очищая атмосферу от пыли, газа, дыма и др. При этом воздух обогащается отрицательными ио­нами, поглощается углекислый газ, пополняются запасы кислорода, выделяются фитонциды, способствующие подавлению болезнетвор­ных микробов, уменьшаются температурные колебания воздуха, предохраняются от загрязнения источники водоснабжения. Лесные массивы защищают почвенный покров от водной и ветровой эрозии, способствуют переводу поверхностного стока в подземный.

Неоценимо рекреационное значение лесов зеленых зон при орга­низации отдыха, строительстве санаториев, домов отдыха, пансио­натов, туристских баз, дачных поселков и др. Кроме того, эти леса - источник продуктов побочного пользования и древесины от рубок ухода.[15]

Именно поэтому необходимо расширять лесопарковые ландшафты, которые будут влиять благотворно на здоровье людей, а так же иметь эстетическую красоту.

Приложение

Рисунок 1. Лесопарк

(https://yandex.ru/images)

Рисунок 2. Ландшафты открытых пространств

(https://yandex.ru/images)

Список литературы

1. Артемьев О.С. Ландшафтная таксация и лесопарковое устройство. Красноярск: СТИ, 1994. 40 с.

2. Бобохидзе Н.В. Зеленые насаждения и очистка атмосферного воздуха от сернистого газа // Озеленение городов. М.: Акад. коммун, х-ва, 1973 Вып. 101. С. 165...167.

3. Боговая И.О., Теодоронский B.C. Озеленение населенных мест: Учебное пособие для вузов. М.: Агропромиздат, 1990. 239 с.

4. Владимиров В.В., Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт (про­блемы, конструктивные задачи и решения). М.: Мысль, 1986,238 с.

5. Ворончихин Н.З. Пригородные леса и их роль в оздоровлении среды обитания человека // Биогеография и краеведение. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1976. Вып. 4. С. 111..118.

6. Запесская Л.С., Микулина Е.М. Ландшафтная архитектура. М.: Стройиз-дат, 1979. 237 с.

7. Каталог оборудования для благоустройства зон отдыха. Л.: Леспроект, 1976.129 с.

8. Краткий справочник архитектора: Ландшафтная архитектура / Под ред. И.Д.Родичкина. Киев: Будивельник, 1990. 336 с.

9. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 65 с.

10. Моисеев B.C., Тюльпанов ИМ., Яновский Л.Н. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон. Л.: Стройиздат, 1977. 224 с.

11. Палентреер С.Н. Ландшафты лесопарков и парков. М.: Лесн пром-сть, 1968.120 с.

12. Сергеев М.Г. Экология антропогенных ландшафтов: Учебное пособие. Новосибирск. Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. 149 с.

13. Соколов С.Я. Архитектурно-художественное значение типов леса // Бюл. Гл. бот. сада. М.: АН СССР, 1963. Вып. 48. С. 25...32.

14. Тюльпанов Н.М. Лесопарковое хозяйство: Учебное пособие для техникумов. Изд. 2-е, перераб. Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1975. 160 с.

15. Холявко B.C., Глоба-Михайленко ДА. Дендрология и основы зеленого строительства. М.: Высшая школа. 1980. 248 с.

16. https://yandex.ru/images