Как показывает социальный опыт, прямое политическое участие людей необходимо для эффективного функционирования политической системы и ее демократизации, и оно возможно начиная с небольших общин, где решения принимаются на собраниях большинством голосов. Самоуправление, например, не может осуществляться отсутствующими и требует физического присутствия участников – плебисцита. В современных государствах получили распространение многие формы плебисцита: собрания, сходы, манифестации, митинги и т.д. Развитие средств коммуникации привело к рождению такого института непосредственного участия в принятии важнейших политических решений как референдум. Предлагаю рассмотреть по каким направлениям трансформируется избирательная система России.
Для анализа какой-либо избирательной системы необходимо знать, какие бывают ее виды вообще. Виды избирательных систем:
Как мы уже знаем, в России существуют два основных вида избирательных систем: пропорциональная и мажоритарная.
Первая означает, что депутатские мандаты при выборах в парламент распределяются пропорционально поданным голосам, а вторая – распределение мандатов по избирательным округам на основе большинства поданных голосов (система абсолютного большинства, когда победителям является кандидат, получивший 50 процентов голосов плюс один от проголосовавших избирателей или система относительного большинства, когда победители становится тот, кто получил голосов просто больше, чем любой другой кандидат).
Мажоритарная система имеет одночленные избирательные округа, где побеждает простое большинство голосов. Так происходит в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, Индии и Японии.
В одночленных округах есть преимущество, заключающееся в возможности объединения десятков мелких партий вокруг одной из двух – консервативной, или лейбористской, республиканской или демократической – традиционных партий.
В странах с пропорциональной избирательной системой используются многочленные округа и места в парламенте распределяются пропорционально проценту полученных голосов в данном округе. В англо-американских одночленных округах победитель получает все места. В многочленных округах победитель получает только причитающийся ему процент голосов.
Пропорциональная избирательная система не дает партиям никакого вознаграждения за то, что эти партии будут держаться вместе.
Более того, пропорциональное представительство поощряет даже раскол в партиях и движениях. На выборах 12 декабря 1993 года в Федеральное Собрание в России движение ”Демократическая Россия” выступило четырьмя малыми партиями.
Пропорционально-мажоритарные выборы в один тур при двухпартийной системе дают возможность партиям-лидерам поочередно подниматься на вершину государственной власти. Мажоритарные выборы в два тура позволяют самостоятельно выступать на первом этапе каждой, даже небольшой, партии, что создает условия для формирования многопартийности. Пропорциональная система голосования провоцирует честолюбивые устремления политических лидеров к созданию новых партий. Однако на выборах их намерения ограничиваются получением 5 и выше процентов голосов избирателей. Не набрав их, партия не имеет права быть представлена в парламенте. Многопартийная система России во всех этих отношениях находится еще в стадии формирования.
В российской литературе по правовым вопросам избирательной системы предлагалась следующая альтернатива. Дело в том, что, по мнению Вадима Белоцерковского: малочисленность состава партий и одновременно их многочисленность делает неизбежной их зависимость от номенклатурно-мафиозных кругов, от госвласти и связанных с нею коммерческих структур, к которым должны идти на поклон карликовые партии. Своими силами и деньгами им почти не возможно пробиться в парламент.
В этих условиях большинство депутатов оказывается под жестким контролем указанных кругов и структур, и о демократии уже не может быть и речи. Народ в парламенте оказывается некому представлять. В этой ситуации выход из тупика могла бы дать система выборов по производственному принципу. То есть, когда депутаты выдвигаются и избираются на предприятиях, в учреждениях и объединениях работников – “единоличников” – фермеров, писателей, кустарей, адвокатов, частных предпринимателей. Иначе говоря, речь идет о возвращении к системе выборов первозданных Советов, но не классовой, а на общественной основе, чтобы все слои общества были представлены в законодательных органах власти. Частные предприниматели – пропорционально доле частного сектора в валовом продукте.
При выборах по производственному принципу у кандидатов и партий исчезает необходимость искать поддержки у властей и финансовых структур. Для избирательной кампании по месту работы кандидатам не потребуется ни копейки! Не менее важно также, что избиратели всегда будут хорошо знать, за кого они голосуют – ведь это будут их коллеги! - легко смогут контролировать избранных ими депутатов и отзывать, если депутаты станут защищать чужие интересы. При территориальных выборах избиратели округов, работая в различных местах, сорганизоваться для контроля над депутатами практически не способны.
При выборах на производственной основе уже не будет иметь значения, сколько в стране партий, отпадает и проблема кворума избирателей. Невозможной сделается и фальсификация результатов.
Таким образом, выборы на обсуждаемой основе способны подорвать господство номенклатуры и мафии над законодательной властью, а вслед за нею – над исполнительной и судебной. Система выборов по производственному принципу уже хорошо отлажены в мире. Они применяются при формировании центральных правлений крупных концернов, имеющих много филиалов, правлений кооперативных объединений и федераций предприятий, принадлежащих работникам. В мире сейчас распространяется мнение, что везде партийно-территориальная система выборов втягивает в кризис, не отвечает современным понятиям о демократии и должна быть реформирована в направлении более прямого представительства различных социальных слоев.
Вывод
Таким образом, мы рассмотрели и проанализировали ряд некоторых институтов, которые появились в политической системе России в конце XX, начале XXI вв. А именно, Проанализировали институт полномочных представителей Президента России в федеральных округах, на основании чего можно прийти к выводу о том, что Федеральные округа и институт полномочных представителей Президента — важнейший, если не ключевой инструмент политики государства в области построения эффективной государственной системы управления. Что же касается абсолютно нового и «диковинного» института общественной палаты, то формирование этого «кирпичика» государственного устройства незакончено, однако видно, что формирование данного института идет в правильном русле, однако предстоит сделать многое, чтобы общество начало воспринимать упомянутую идею более позитивно. Как уже говорилось, с неодобрением воспринимают такую идею 17% опрошенных, причем в этой группе респонденты, не понимающие, по их признанию, какую цель преследуют власти, инициируя создание Общественной палаты, составляют весомое большинство (72% тех, кто выражает неодобрение). И, наконец, говоря об избирательной системе России, можно сказать, что, исследовав пути ее трансформации, видно, что данный институт развивается в соответствии с демократическими нормами, что позитивно сказывается на протекании политического процесса в России.
Приложение
Центральный федеральный округ: Полтавченко Георгий Сергеевич
Северо-Западный федеральный округ: Клебанов Илья Иосифович
Южный федеральный округ: Козак Дмитрий Николаевич
Приволжский федеральный округ: Коновалов Александр Владимирович
Уральский федеральный округ: Латышев Петр Михайлович
Сибирский федеральный округ: Квашнин Анатолий Васильевич